Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 07АП-5875/18

город Томск

4 февраля 2020 г.

Дело N А03-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио" Иванюка Сергея Михайловича (N 07АП-5875/2018 (12)) на определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио", г. Бийск (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699), принятое по отчету общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио", г.Бийск (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) о ходе конкурсного производства, а также ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Рантье", г.Бийск (ОГРН 1192225024298, ИНН 2204089586) о прекращении производства по делу.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Рантье": Зеленский К.С. (доверенность от 10.10.2019);

от Данченко С.И.: Зеленский К.С. (доверенность от 28.01.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) общество "БУП "Трио" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Иванюк С.М. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.09.2018.

03.09.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Рантье", г.Бийск (далее - ООО "Рантье") о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БУП- Трио".

Определением суда от 09.09.2019 заявление ООО "Рантье" принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.09.2019.

Определением суда от 20.09.2019 к производству принято заявление конкурсного управляющего ООО "БУП-Трио" об установлении размера стимулирующего вознаграждения и назначено к рассмотрению на 26.09.2019 для совместного рассмотрения с заявлением ООО "Рантье".

Определением суда от 06.11.2019 заявление ООО "Рантье" о намерении удовлетворить требования кредиторов в деле о банкротстве "БУП-Трио", удовлетворено.

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 10.12.2019.

05.11.2019 от ООО "Рантье" в материалы дела поступило ходатайство о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств в депозит нотариуса.

13.11.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании требований кредиторов ООО "БУП-Трио" удовлетворенными с указанием реквизитов для последующего перечисления денежных средств кредиторам.

Определением от 22.11.2019 суд признал в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БУП - Трио" погашенными за счет третьего лица - ООО "Рантье".

09.12.2019 от конкурсного управляющего в материалы дела поступили отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о продлении конкурсного производства.

10.12.2019 от нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Наумова Константина Александровича поступили доказательства перечисления с депозита нотариуса денежных средств конкурсным кредиторам Данченко С.И. в размере 2 784 руб. 01 коп. и Ушакову А.Г. в размере 27 970 526 руб. 72 коп.

Определением от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио", г.Бийск (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) прекращено.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий должником Иванюк С.М., в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

По убеждению заявителя, вопрос о прекращении производства по делу не мог был быть разрешен до установления ему, как конкурсному управляющему, стимулирующего вознаграждения и до вступления в законную силу судебного акта от 29.10.2019. Также, по мнению арбитражного управляющего, прекращению производства по делу препятствовало обжалование конкурсным управляющим определения от 22.11.2019, которым суд признал требования кредиторов погашенными.

В отзывах конкурсный кредитор Данченко С.И., а также ООО "Рантье" считают апелляционную жалобу арбитражного управляющего необоснованной, считают, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Рантье" и Данченко С.И. возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником по основаниям, приведенным в отзывах.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.

03.02.2020, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от арбитражного управляющего Иванюка С.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 29.10.2019, которым было удовлетворено заявление ООО "Рантье" о намерении погасить требования кредиторов, и отказано в установлении стимулирующего вознаграждение управляющему, назначено на 02.03.2020. Полагает, что преждевременное прекращение производства будет являться неправомерным, может привести к погашению обязательств должника не в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствую о наличии оснований для отложения судебного заседания, поскольку не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Иванюка Сергея Михайловича и отзывов на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что определением от 19.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк", Москва возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио", г. Бийск (далее - должник, ООО "БУП "Трио").

Определением суда от 21.05.2018 (резолютивная часть оглашена 15.05.2018) в отношении ООО "БУП "Трио" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Марц А.В. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.05.2018. Указанным определением суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" в следующем составе и размере:

- 26 755 314 руб. 64 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;

- 79 534 руб. 34 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением суда от 22.10.2018, произведена процессуальная замена кредитора - акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" на ЗАО "НПК "Алтай".

Определением суда от 13.09.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "БУП-Трио" требование ЗАО "НПК "Алтай" в следующем составе и размере: 948 788 руб. 72 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности, 186 889 руб. 02 коп. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением от 11.10.2019 суд произвел процессуальную замену кредитора ЗАО "НПК "Алтай" с суммой основного долга 27 704 103 руб. 36 коп. и 266 423 руб. 36 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету, включенных в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 21.05.2018 и от 13.09.2019, на Ушакова А.Г. Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО "БУП-Трио" включено требование Данченко С.И. в размере 2 784 руб. 01 коп., составляющих сумму пени.

Определением от 22.11.2019 суд признал в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БУП - Трио" погашенными за счет третьего лица - ООО "Рантье" требования конкурсного кредитора Данченко С.И. в размере 2 784 руб. 01 коп. и конкурсного кредитора Ушакова А.Г. в размере 27 970 526 руб. 72 коп., указанным определением суд обязал нотариуса Наумова Константина Александровича представить в суд доказательства перечисления с депозита нотариуса денежных средств конкурсным кредиторам в срок не позднее 20.12.2019.

Ссылаясь на оплату задолженности перед включенными в реестр кредиторами, ООО "Рантье" заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БУП-Трио".

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БУП-Трио", исходил из того, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о продлении процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный акт не приведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, так как доказательства, с достоверностью свидетельствующие о недостаточности у должника имущества для погашения текущих требований, в материалы дела не представлены, соответственно, после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве они не лишены возможности реализовать свои права на взыскание задолженности.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статей 113 или 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещению расходов, понесенные им при проведении процедуры банкротства.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Ссылка арбитражного управляющего на не рассмотрение его апелляционной жалобы на определение от 29.10.2019, является необоснованной, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Утверждение арбитражного управляющего в апелляционной жалобе о том, что вопрос о прекращении производства разрешен преждевременно и в этом случае суду следовало отложить судебное заседание, является несостоятельным, поскольку не основано на нормах права.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым определением прав арбитражного управляющего также не нашел своего подтверждения.

В силу разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 53) в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом) соответствующее заявление рассматривается судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, обстоятельства, связанные с рассмотрением заявления арбитражного управляющего об установлении ему стимулирующего вознаграждения, не влияют на решение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того судом первой инстанции установлено, и из отчета конкурсного управляющего следует, что в конкурсную массу должника включено имущество в виде дебиторской задолженности балансовой стоимостью 10 000 тыс.руб.

Вступившим в законную силу определением от 21.06.2019 суд признал недействительной единую сделку должника по отчуждению имущества в пользу ООО "Параллель", оформленную договором купли-продажи от 27.09.2017, заключенным между ООО "БУП-Трио" и Воробьёвым М.С. и последующим внесением Воробьёвым М.С. вклада в уставный капитал ООО "Параллель", применив последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 21-го объекта недвижимого имущества.

Соответственно, ООО "БУП-Трио" располагает достаточными активами и способно расплатиться по всем обязательствам.

Интерес арбитражного управляющего в продолжении процедуры банкротства в отсутствие кредиторов у должника, является необоснованным и не соответствует основной цели процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что необоснованное продление процедуры конкурсного производства при отсутствии конкурсных кредиторов не соответствует цели конкурсного производства, способно привести к увеличению текущих расходов должника, создает препятствия в осуществлении последним хозяйственной деятельности, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса. Аналогичные последствия может повлечь и приостановление производства по делу.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае применительно к положениям статьи 57 Закона о банкротстве имеются основания для прекращения производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Факт погашения требований кредиторов должника в полном объеме установлен определением суда от 22.11.2019, отражен в отчете конкурсного управляющего.

Из определения суда от 22.11.2019 по настоящему делу следует, что требования кредиторов ООО "БУП - Трио" Данченко С.И. в размере 2 784 руб. 01 коп. и конкурсного кредитора Ушакова А.Г. в размере 27 970 526 руб. 72 коп. погашены за счет третьего лица - ООО "Рантье".

Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует дальнейшему производству по делу, необходимость дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио" Иванюка Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова