Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 18АП-18919/19

г. Челябинск

06 февраля 2020 г.

Дело N А76-15859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента-проект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2019 по делу N А76-15859/2016.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Денисов В.В. (паспорт, доверенность от 25.10.2018, диплом о высшем юридическом образовании);

акционерного общества "Резерв" - Захарова Д.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 09.12.2019).

Определением от 07.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Резерв" (далее - АО "Резерв", должник).

Решением от 31.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лихачев Андрей Викторович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Рента-проект" (далее - ООО "Рента-проект", заявитель, податель жалобы) обратилось в суд с заявлением (вх. N 36901 от 21.06.2019), в котором просило признать недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов АО "Резерв" 21.05.2019 и 13.06.2019 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 08.11.2019 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 21.05.2019. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Рента-проект" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что сообщения о проведении собраний от 21.05.2019 и от 13.06.2019 не публиковались в ЕФРСБ. ООО "Рента-проект", либо его правопредшественник ООО "УЭМЗ" о проведении собрания от 21.05.2019 не извещались. Не представлены доказательства извещения о собраниях иных кредиторов. Вывод суда о том, что извещать необходимо только тех кредиторов, требования которых установлены в реестре в ходе процедуры наблюдения, противоречит Закону о банкротстве, поскольку участвовать в собрании с правом голоса могут конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр на дату проведения собрания. Нарушены сроки уведомления о проведении собрания кредиторов; собрание проведено не по месту нахождения должника; собрание от 13.06.2019 созвано в период действия обеспечительных мер, запрещающих его проведение; суд неправомерно не рассмотрел заявление ООО "Рента-проект" о фальсификации доказательств по делу.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу ООО "Рента-проект" удовлетворить. Представитель АО "Резерв" с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу ООО "Рента-проект" удовлетворить.

ООО "Рента-проект" и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ООО "Рента-проект" обжаловано определение от 08.11.2019 в полном объеме. При этом из просительной части апелляционной жалобы следует, что определение обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2019.

Поскольку обжалуемым определением требования ООО "Рента-проект" частично удовлетворены, и решения собрания кредиторов от 21.05.2019 признаны недействительными (ничтожными), ссылка в просительной части лишь на отмену определения в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2019 расценивается судом апелляционной инстанции как обжалование определения в указанной части.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 12.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего Лихачева А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований кредиторов, которые были поданы в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, и до настоящего момента не рассмотрены.

Определением от 29.06.2018 частично отменены обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего Лихачева А.В. отложить первое собрание кредиторов должника. Запрещено внесение в повестку дня первого собрания кредиторов таких вопросов как:

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением от 05.06.2019 обеспечительные меры, наложенные определением от 12.05.2017 с учетом определения от 28.06.2018, отменены в полном объеме.

03.06.2019 конкурсными кредиторами ООО "Челябтехгаз", ООО "Промтехгаз", ООО "Торговый дом "Авим" в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Резерв" Лихачева А.В. направлено требование о созыве первого собрания кредиторов, на что был получен отказ.

Кредиторы ООО "Челябтехгаз", ООО "Промтехгаз", ООО "Торговый дом "Авим" направили в адрес конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, уведомление о проведении собрания кредиторов 13.06.2019 с указанием повестки дня собрания.

13.06.2019 конкурсными кредиторами ООО "Челябтехгаз", ООО "Промтехгаз", ООО "Торговый дом "Авим" было проведено собрание кредиторов должника АО "Резерв".

В повестку дня собрания кредиторов были внесены следующие вопросы:

1. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

2. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

4. Выбор реестродержателя или числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

5. Выбор представителя собрания кредиторов.

В собрании кредиторов приняли участие 4 конкурсных кредитора, обладающие требованиями к должнику в общей сумме 100 733 645 руб. 65 коп. или 53,89 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения (ООО "Челябтехгаз" - 4,77%, ООО "Промтехгаз" - 1,29%, ООО "ТД "Авим" - 5,4%, ЗАО КБ "УралЛига" - 42,43%).

На собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Не образовывать комитет кредиторов.

2. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

3. Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих".

4. Не принимать решение о выборе реестродержателя, возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

5. Не избирать представителя собрания кредиторов.

Судом установлено, что определением от 13.12.2018 в реестр требований кредиторов АО "Резерв" включено требование ООО "УЭМЗ" в размере 97 944 руб. основного долга.

Определением от 11.06.2019 произведена процессуальная замена кредитора ООО "УЭМЗ" на кредитора ООО "Рента-проект" на сумму требования 97 944 руб. основного долга в реестре требования кредиторов должника.

ООО "Рента-проект", считая, что оспариваемое собрание кредиторов от 13.06.2019 проведено с нарушением порядка созыва, кредитор не был уведомлен о проведении собрания, собрание проведено не по месту нахождения должника, принятые на собрании решения нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.06.2019, исходил из того, что заявитель не указал и судом не установлено, какие права ООО "Рента-проект" нарушены оспариваемыми решением собрания кредиторов от 13.06.2019; кроме того, принял во внимание факт отмены последующим собранием от 22.08.2019 всех решений, принятых на спорном собрании от 13.06.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

ООО "УЭМЗ" обратилось в арбитражный суд с требованием 28.02.2017, то есть в процедуре наблюдения, однако в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, 19.03.2018 вынесено определение о рассмотрении требования кредитора после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требование ООО "УЭМЗ" рассмотрено и установлено в реестре определением от 13.12.2018 - после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства решением от 31.08.2018.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что требование было заявлено ООО "УЭМЗ" в процедуре наблюдения с пропуском срока, в случае проведения собрания кредиторов в процедуре наблюдения, кредитор был бы не вправе участвовать в первом собрании кредиторов.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 12.05.2017 были приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего Лихачева А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований кредиторов, которые были поданы в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, и до настоящего момента не рассмотрены. Указанные меры были частично отменены определением от 29.06.2018, а затем сняты полностью определением от 05.06.2019, что послужило основанием для назначения оспариваемого собрания кредиторов от 13.06.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку первое собрание кредиторов было проведено (13.06.2019) уже в процедуре конкурсного производства, учитывая, что к дате его проведения требования ООО "УЭМЗ" уже были включены в реестр требований кредиторов должника (определение от 13.12.2018), то ООО "УЭМЗ" либо его правопреемник - ООО "Рента-проект" подлежали извещению о проведении собрания кредиторов от 13.06.2019, поскольку имели право принимать в нем участие.

Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение отмене не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права ООО "Рента-проект" не нарушены с учетом того, что решением собрания кредиторов должника от 22.08.2019 отменены (признаны недействительными) решения, принятые на собраниях кредиторов 13.06.2019, 21.05.2019 (вопрос N 8 повестки).

В пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321.

В данном случае злоупотребления правом при отмене решений собрания от 13.06.2019 последующим собранием от 22.08.2019 не усматривается.

Кроме того, ООО "Рента-проект" не указало, какую цель преследовало, оспаривая решения собрания кредиторов от 13.06.2019, какие его права нарушены в связи с лишением возможности участия в собрании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не направлена на восстановление нарушенных прав ООО "Рента-проект".

Судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2019 по делу N А76-15859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентапроект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев