Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 04АП-4434/14

г. Чита

07 февраля 2020 г.

Дело N А19-10007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу N А19-10007/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" (ОГРН 1033800538530, ИНН 3801067700) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" (ОГРН 1033801754645, ИНН 3812064130) о взыскании денежных средств, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Группа "Бизнес-контракт" о взыскании задолженности по договору субаренды б/н от 01.06.2010 г. по арендной плате в размере 200 560 руб. 05 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2010 года июль 2014 года в размере 332 191 руб. 36 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Группа "Бизнес-контракт" заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора субаренды б/н от 01.06.2010, заключенного между ООО "Ангарский Деловой Центр" и ООО Торговая группа "Бизнес-контракт" недействительным, взыскании с ООО "Ангарский Деловой Центр" 145 285 руб. 95 коп. - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года иск ООО "Ангарский Деловой Центр" удовлетворен.

С ООО Торговая группа "Бизнес-Контракт" взыскано в пользу ООО"Ангарский Деловой Центр" 200 560 руб. 05 коп. - основного долга, 332 191 руб. 36 коп. - неустойки, 12 740 руб. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО Торговая группа "Бизнес-Контракт" отказано.

ООО Торговая группа "Бизнес-Контракт" возвращено из федерального бюджета 701 руб. 79 коп. - государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; на исковом заявлении от 23.06.2014 подпись директора ООО "Ангарский Деловой Центр" Кузихина В.К. ему не принадлежит, что установлено судебной почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-2517/2017 по ходатайству ООО Торговая группа "Бизнес-Контракт". Ответчик ссылается на наличие в материалах дела экземпляра искового заявления, которое в рамках судебной почерковедческой экспертизы не исследовано; полагает, что данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, что является основанием для пересмотра решения суда от 17 ноября 2014 года по делу N А19-10007/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

Согласно выводам, приведенным в экспертном заключении от 24.12.2018 N 1455, 1792/2-3, подписи от имени Кузихина В.К., расположенные: в листе с указанием документов ООО "Ангарский деловой центр" в строке "Директор ООО "Ангарский Деловой Центр"; в копии доверенности на имя Яременко А.Ю. от 10.04.2013 в строке "Директор ООО "Ангарский Деловой Центр", в копии дополнительного соглашения к договору субаренды б/н от 01.06.2010 в графе "Директор", в копии листа договора, заключенного между ООО "Ангарский Деловой Центр" и ООО ТГ "Бизнес-контракт" в графе "Арендатор: ООО "Ангарский Деловой Центр" выполнены самим Кузихиным В.К.; изображения подписей от имени Кузихина В.К. в копиях дополнительного соглашения от 19.02.2014 к договору субаренды б/н от 01.06.2010 и листа договора, заключенного между ИП Фабричной Т.П. и ООО "Ангарский Деловой Центр" являются изображением, полученным с одной подписи; подписи от имени Кузихина В.К., изображения которых расположены: в копиях доверенности на имя Челембеева А.А. от 03.07.2014 в строке "Директор ООО "Ангарский Деловой Центр", в копии объяснения по делу N А19-10007/2014 в строке "Директор ООО "АДЦ", в копии листа договора, заключенного между ООО "Ангарский Деловой Центр" и ООО ТГ "Бизнес-контракт" в графе "Арендодатель ООО "Ангарский Деловой Центр", в строке "Арендодатель" выполнены, вероятно, Кузихиным В.К.

Данное экспертное заключение уже получило оценку суда первой инстанции, апелляционного и кассационного суда (определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по делу N А19-10007/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 года по тому же делу). Оснований для переоценки данного заключения в рамках рассмотрения последующего заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Ссылку заявителя жалобы на исключение искового заявления из числа доказательств по делу апелляционный суд не принимает.

Проверка по ранее поданному, рассмотренному в определении Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по настоящему делу заявлению о фальсификации доказательств касалась: искового заявления ООО "Ангарский Деловой Центр" от 23.06.2014, дополнительного соглашения от 19.02.2014 к договору субаренды от 01.06.2010. Она проведена посредством назначения судебной почерковедческой экспертизы, о результатах которой указано выше.

Суд исключил из числа доказательств экземпляр искового заявления от 23.06.2014, представленного в материалы дела в ходе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приобщенного к материалам дела в судебном заседании 23.08.2018. Данный экземпляр искового заявление при проведении судебной почерковедческой экспертизы не исследовался, экспертам в составе материалов дела не направлялся. Подлинное исковое заявление, на основании которого возбуждалось гражданское дело, не исключалось.

Доказательств установленного вступившим в законную силу приговором суда факта фальсификации доказательств по настоящему делу ответчиком не представлено. Наличия вступившего в законную силу приговора о фальсификации доказательств по настоящему делу, а равно иных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых однозначно определен положениями части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. Не установлено и существенных для дела обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления ответчика судом отказано правомерно, определение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года по делу N А19-10007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев