Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 19АП-5272/15

г. Воронеж

7 февраля 2020 г.

А35-4071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 по делу N А35-4071/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23 мая 2019 года,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (г. Курск, ОГРН 1044637025894, ИНН 4632045596)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - ООО "Иволга-Центр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением суда от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) ООО "ИволгаЦентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Петрыкину Наталью Васильевну, члена Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) конкурсным управляющим утвержден Гонтаренко Александр Александрович.

30.05.2019 посредством подачи документов в электронном виде конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих решений собрания кредиторов должника от 23 мая 2019 года:

1. об определении местом проведения собраний кредиторов должника по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Васенко, д. 96, оф. 706, начиная с 23.05.2019;

2. об утверждении Изменения N 1 к Положению о продаже имущества должника - ООО "Иволга-Центр";

3. о невнесении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов об отложении принятия решения по второму вопросу повестки дня до представления соответствующих документов.

Определением от 07.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агропродукт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что решения собрания кредиторов, принятые 23.05.2019, нельзя считать подтвержденными надлежащим образом, поскольку повестка дня была иная.

09.01.2020 от ФНС России в материалы дела поступил отзыв, в котором уполномоченный орган соглашается с доводами апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение. В обоснование своих доводов ФНС России указывала на то, что вопросы о подтверждении решений, принятых на собрании кредиторов от 23.05.2019, не были включены в повестку дня собрания кредиторов от 29.07-02.08.2019, решения, на нем принятые, являются ничтожными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Иволга-Центр" 28.12.2017 было принято решение определить адрес проведения собраний кредиторов ООО "Иволга-Центр" как г. Курск, ул. Горького, д. 37.

При этом определением суда от 08.05.2019 (рез. часть от 29.04.2019) конкурсным управляющим должником утвержден Гонтаренко Александр Александрович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

06 мая 2019 года в адрес конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича от конкурсного кредитора должника - дочернего банка Акционерного общества "Сбербанк России" поступило требование о проведении собрания кредиторов ООО "Иволга-Центр" в г. Челябинске по месту нахождения конкурсного управляющего (г. Челябинск, ул. Васенко, 96, офис 706) со следующей повесткой дня: определение места проведения собраний кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр". Внесение изменений в порядок продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр".

08.05.2019 конкурсным управляющим Гонтаренко Александром Александровичем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 3743210 о проведении 23.05.2019 собрания кредиторов должника по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, офис 706, со следующей повесткой дня: Определение места проведения собраний кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр". Внесение изменений в порядок продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр". В данном сообщении также было указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться 22 мая 2019 года с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, офис 706, либо по дополнительному запросу получить копии материалов посредством электронной почты.

Уведомления о проведении 23.05.2019 соответствующего собрания кредиторов ООО "ИволгаЦентр" были направлены конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. в адрес конкурсных кредиторов должника 08.05.2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций об отправке.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО "Иволга-Центр" от 23.05.2019 для участия в соответствующем собрании кредиторов по указанному в сообщении о проведении собрания адресу явились представители Федеральной налоговой службы (0,23 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на собрании кредиторов), дочернего банка Акционерного общества "Сбербанк России" (59,95 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на собрании кредиторов).

От уполномоченного органа поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса с формулировкой "Об отложении принятия решения по второму вопросу повестки дня до представления соответствующих документов".

По первому вопросу повестки дня было принято решение об определении местом проведения собраний кредиторов ООО "Иволга-Центр" по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, д. 96, офис 706, начиная с 23 мая 2019 года.

По второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении Изменения N 1 к Положению о продаже имущества должника - ООО "Иволга-Центр".

По вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса, предложенного уполномоченным органом, принято решение не вносить соответствующий дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов должника.

Полагая, что проведение собрания кредиторов должника 23.05.2019 по адресу, указанному конкурсным управляющим, незаконно, ссылаясь на то, что конкурсным кредиторам не была предоставлена возможность ознакомления с материалами собрания в соответствии с требованиями законодательства, указывая на то, что включение в повестку дня собрания кредиторов вопроса о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Иволга-Центр" является злоупотреблением правом, ООО "Агропродукт" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Иволга-Центр" от 23.05.2019.

Разрешая настоящий спор, суда первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 2 вышеуказанной статьи определено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В силу п. 3 ст. Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 данного закона предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в действиях конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича по внесению в повестку дня собрания кредиторов ООО "Иволга-Центр", назначенного на 23.05.2019, вопроса о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Иволга-Центр", не имеется признаков злоупотребления правом.

Пунктом 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В силу пункта 2 данной статьи, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Собрание кредиторов ООО "Иволга-Центр" от 23 мая 2019 года было созвано по требованию конкурсного кредитора должника - дочернего банка Акционерного общества "Сбербанк России", которым была представлена повестка дня собрания кредиторов, включающая в себя, в том числе вопрос о внесении изменений в порядок продажи имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Для квалификации тех или иных действий как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая соответствующие действия, лицо намеревалось реализовать какой-либо противоправный интерес.

Между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Таким образом, действия конкурсного управляющего должником по внесению в повестку дня собрания кредиторов ООО "Иволга-Центр", назначенного на 23.05.2019, вопроса о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Иволга-Центр" не могут быть расценены как действия, совершенные со злоупотреблением правом.

В свою очередь, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит общее императивное правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления. Решение о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Кроме того, выбор места проведения собраний не должен препятствовать участию в них лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Факт созыва и проведения конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. собрания кредиторов ООО "Иволга-Центр" не по адресу, определенному собранием от 28.12.2017, участниками дела не опровергается.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что у конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. отсутствовала фактическая возможность провести 23.05.2019 собрание кредиторов должника по адресу, определенному собранием кредиторов должника (28.12.2017), либо по месту нахождения должника или принадлежащего ему недвижимого имущества.

Таким образом, проведение собрания по иному адресу было осуществлено в нарушение требований действующего законодательства и привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе ООО "Агропродукт".

Более того, установлено нарушение конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. порядка ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а именно ст. 13 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что при созыве и проведении собрания кредиторов ООО "Иволга-Центр" были допущены нарушения требований законодательства в части определения места проведения собрания, установления порядка ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В свою очередь, п. 2 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Судом установлено, что 02.08.2019 (после объявленного 29.07.2019 перерыва) собранием кредиторов ООО "Иволга-Центр" было принято решение "Подтвердить решения, принятые на собрании кредиторов 23 мая 2019 года".

Принимая во внимание изложенное, учитывая вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агропродукт".

Доводы заявителя жалобы, ФНС России не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не принимал участие в собрании, следовательно, его права включением в повестку дня дополнительных вопросов не могли быть нарушены.

Ссылка на отсутствие целесообразности участия в собрании в силу незначительности первоначальной повестки дня, не может быть признана состоятельной.

Нормами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 15) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (п. "г" ст. 5, п. "а" ст. 7, ст. 9, п. "г", "к" ст. 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов при (в момент) регистрации участников собрания.

Для всех участников собрания от 29.07.2019 было предоставлено время для ознакомления с новой повесткой дня, которая содержала в себе только 2 вопроса: 1. Определение места проведения собрания ООО "Иволга-Центр" с 29.07.2019; 2. Подтверждение решений, принятых на собрании кредиторов 23.05.2019.

Указанные вопросы не требуют значительного времени на ознакомление и формирование позиции по их существу.

В собрании кредиторов участвовали конкурсный кредитор дочерний банк Акционерного общества "Сбербанк России" и уполномоченный орган.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве).

Из протокола собрания следует, что после перерыва на 4 полных рабочих дня в продолженное собрание представитель уполномоченного органа, имеющего 0,0003 % от общего числа голосов и 0,3 % от числа участников собрания, явку не обеспечил.

Действуя разумно и обоснованно, конкурсный кредитор, не обеспечивший явку на собрание кредиторов, должен принимать меры по получению информации о результатах такого собрания и при объявлении в собрании перерыва, ознакомиться с причиной.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что собрание кредиторов должника, проведенное 29.07.2019-02.08.2019 в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что заявитель жалобы был лишен возможности сформировать волю, т.е. определить объективную позицию по дополнительным вопросам повестки дня, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и в пункте 35.2 постановления Пленума N 35 разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 по делу N А35-4071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова