Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 09АП-76122/19

г. Москва

07 февраля 2020 г.

Дело N А40-256738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПИР Банк в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года

по делу N А40-256738/18, принятое судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО ПИР Банк

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО ПИР Банк в лице ГК "АСВ" - Мурзова Е.А. по дов. от 27.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ.

Определением от 31.10.2018 года заявление ЦБ РФ принято и возбуждено производство по делу N А40-256738/18-123-160Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 года кредитная организация ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2019 года поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит суд запретить УФРС по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении указанных в ходатайстве земельных участков.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 ноября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ООО ПИР Банк в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- Земельного участка общей площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:44, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 1.

- Земельного участка общей площадью 1231 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:43. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д.Бачурино, уч.N 2.

- Земельного участка общей площадью 1297 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120309:80, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское. д.Бачурино, уч.N 3.

- Земельного участка общей площадью 1272 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120309:81, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское, д.Бачурино, уч.N 4.

- Земельного участка общей площадью 1307 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:47, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское, д.Бачурино. уч.N 5.

- Земельного участка общей площадью 1303 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:48, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское. д.Бачурино. уч.N 6.

- Земельного участка общей площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:49, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское, д.Бачурино, уч.N 7.

В обоснование своей позиции ООО ПИР Банк в лице ГК "АСВ" указывает, что им подано в суд заявление о признании недействительными действий ООО Феникс, направленных на снятие залогового обеспечения с земельных участков.

В случае реализации вышеуказанных земельных участков в пользу третьих лиц конкурсный управляющий ООО ПИР Банк будет лишен возможности восстановления своих прав залогодержателя в отношении указанного недвижимого имущества.

Заявленные Агентством требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО ПИР Банк в лице ГК "АСВ", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Само по себе наличие спора не является непосредственным и достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Заявитель не представил каких-либо фактов, свидетельствующих о возможном возникновении ситуации, при которой имущество могло бы быть отчуждено или будет по иным причинам невозможно или затруднительно исполнение судебного акта по существу спора ввиду непринятия обеспечительных мер.

В частности, не представлены доказательства, указывающие на вероятность принятия ответчиками мер, действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Довод апелляционной жалобы основан только на том, что затруднительность исполнения судебного акта может выражаться в таких действиях (бездействии), а не применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано и не установлено иное. Так, ответчики и потенциальные, как полагает заявитель, приобретатели имущества, учитывая факт наличия судебного спора, должны сознавать, что в случае недобросовестного поведения сторон сделка может быть оспорена с возложением на них неблагоприятных правовых последствий.

Доводы жалобы носят предположительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по делу N А40-256738/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров