Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 15АП-1664/20

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2020 г.

дело N А32-37106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Наука-Нива": представитель Чумаков Г.Л. по доверенности от 03.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Наука-Нива"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2019 по делу N А32-37106/2018 о продлении процедуры конкурсного производства

по ходатайству конкурсного управляющего Гуща Олега Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" (ИНН 2301029430, ОГРН 1022300513520),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" (далее - должник), конкурсный управляющий Гуща Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении ЖСК "Юго-Запад" на 6 месяцев.

Определение мотивировано тем, что не завершены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Закрытое акционерное общество "Наука-Нива" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не привел разумных причин, по которым необходимо применение исключительной меры такой, как продление процедуры конкурсного производства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Наука-Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЖСК "ЮгоЗапад" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 07.03.2019 г. N 41, в ЕФРСБ - 04.03.2019 г

21.11.2019 конкурсным управляющим при рассмотрении результатов проведения процедуры конкурсного производства заявлено о продлении процедуры конкурсного производства в связи с необходимостью принятия мер по формированию конкурсной массы должника, признания дома пригодным для проживания и т.д.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По смыслу норм Закона о несостоятельности (банкротстве) ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом не более чем на шесть месяцев.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего, изучив представленные документы, суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, а конкурсное производство - продлению.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что мероприятия конкурсного производства в полном объеме не выполнены, в частности, в суде общей юрисдикции находится на рассмотрении суда частная жалоба конкурсного управляющего на определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поданная в рамках дела N 2-163/2019, решением по которому прекращено право собственности должника на ряд объектов недвижимости. Соответственно, в случае удовлетворения жалобы и рассмотрения спора, возможен возврат имущества должнику и пополнение конкурсной массы.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве на рассмотрении суда находятся споры об оспаривании сделок должника (более шести), которые также могут привести к благоприятному результату для конкурсной массы должника и кредиторов. В суде апелляционной инстанции также находится на рассмотрении три апелляционные жалобы, в том числе на определение об обязании руководителя передать документацию, что позволит установить иные источники финансирования (дебиторская задолженность).

Таким образом, отсутствие принятых в полном объеме мер по формированию конкурсной массы, наличие обособленных споров по оспариванию сделок, которые могут способствовать ее увеличению, является достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства.

При этом, указание судом по тексту определения о продлении срока на три месяца, а в резолютивной части на шесть месяцев, не свидетельствует о противоречивости позиции суда либо о неверности принятого судебного акта, более того, требование о продлении процедуры сроком на шесть месяцев содержится в ходатайстве конкурсного управляющего.

Доводы подателя жалобы о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению ввиду отсутствия денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, что исключило возможность принятия судом соответствующих мер по установлению наличия либо отсутствия согласия у кредиторов финансировать дальнейшее ведение процедуры банкротства. В деле не имеется доказательств направления судом предложения кредиторам финансировать процедуру.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным продление процедуры конкурсного производства должника в связи с необходимостью принятия дополнительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 по делу N А32-37106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко