Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 11АП-21118/19

г. Самара

10 февраля 2020 г.

Дело N А72-7984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диалог+", общества с ограниченной ответственностью "СК Групп"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А72-7984/2018

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Весна",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 05 июня 2018 г. принято к производству заявление ООО "Весна" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.08.2018 г. заявление ООО "Диалог+" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2018 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А72-7984/2018 было отменено; принят новый судебный акт: заявление ООО "Весна" возвращено заявителю.

Определением от 11 октября 2018 г. заявление ООО "Диалог+" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2019 г. (резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Весна" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019 г.

ООО "Арт-Лес" и ООО "СК Групп", ООО "Диалог+" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО "Венса" до рассмотрения в Арбитражном суде Поволжского округа жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А72-7984-2/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Групп", ООО "Диалог+" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-7984/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Обращаясь с заявлениями об отмене обеспечительных мер, кредиторы указали на отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер, затягивание процедуры банкротства и нарушение их прав.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры приняты до рассмотрения в Арбитражном суде Поволжского округа жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А72-7984-2/2018.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, на момент обращения кредиторов с заявлениями об отмене обеспечительных мер, основания, по которым обеспечительные меры были приняты сохраняли свое действие. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 года принята к производству кассационная жалоба ООО "Весна" и временного управляющего Минабутдинова Р.И.

Принятыми определением от 13.11.2019 обеспечительными мерами запрещено проведение временным управляющим собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания без учета позиции кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО "Весна" не разрешен, тем самым возникает правовая неопределенность относительного того, кто имеет право участвовать в первом собрании кредиторов ООО "Весна" и голосовать по сформированной временным управляющим повестке дня. Отсутствие понимания, какое именно лицо (ООО "Арт-лес" или ООО "СК "Групп") имеет право осуществлять голосование и принимать важные решения по повестке дня собрания кредиторов, может привести к дополнительным судебным спорам и к угрозе признания нелегитимным такого собрания (признания его недействительным).

Также заявитель указал, что в случае отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 изменится структура требований реестра требований кредиторов, при которой ООО "Арт-лес" или ООО "СК "Групп" утратит большинство голосов при голосовании на собрании кредиторов должника.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявленная обеспечительная мера, учитывая обстоятельства имеющегося спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) ООО "Арт-Лес" заменено в реестре требований кредиторов на правопреемника - ООО "СК Групп". Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что интересы ООО "Арт-Лес" принятыми обеспечительными мерами не затрагиваются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в отмене обеспечительных мер.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2019 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 отменено. Следовательно, необходимость сохранения принятых обеспечительных мер отпала.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2019 года обеспечительные меры, принятые определением от 13.11.2019 отменены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, 21.12.2019 временным управляющим опубликовано сообщение о дате проведения собрания кредиторов.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-7984/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова