Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 19АП-5210/10

г. Воронеж

07 февраля 2020 г.

Дело N А48-4370/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Пороника А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., представитель по доверенности N 17-45/26954 от 16.10.2019;

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Дмитровский район Орловской области в лице администрации Дмитровского района Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2019 по делу N А48-4370/2007 по ходатайству конкурсного управляющего МУРЭП "Жилкомхозсервис" Пыжовой Н.В. о продлении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2008 по делу N А48-4370/2007 в отношении МУРЭП "Жилкомхозсервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Определением арбитражного суда Орловской области от 26.03.2009 Попов А.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2009 конкурсным управляющим МУРЭП "Жилкомхозсервис" утверждена Пыжова Н.В.

Конкурсный управляющий МУРЭП "Жилкомхозсервис" Пыжова Н.В. 16.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника на пять месяцев, поскольку до настоящего времени не все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выполнены конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2019 по делу N А48-4370/2007 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд продлил срок конкурсного производства в отношении МУРЭП "Жилкомхозсервис" до 01.04.2020, обязал конкурсного управляющего в срок до 30.03.2020 осуществить действия по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, муниципальное образование Дмитровский район Орловской области в лице администрации Дмитровского района Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего МУРЭП "Жилкомхозсервис" Пыжовой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором она против доводов жалобы возражала, просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на утверждение собранию кредиторов были представлены Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУРЭП "Жилкомхозсервис", согласно которым продажа имущества МУРЭП "Жилкомхозсервис" проводится путем проведения открытых торгов (аукциона) в электронной форме.

Однако в связи с отрицательным заключением финансово - контрольного органа по отчету об оценке имущества должника Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУРЭП "Жилкомхозсервис" на собрании кредиторов 09.12.2015 не были утверждены.

22.01.2016 конкурсный управляющий МУРЭП "Жилкомхозсервис" Пыжова Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об урегулировании разногласий между конкурсным управляющим МУРЭП "Жилкомхозсервис" и конкурсными кредиторами и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУРЭП "Жилкомхозсервис", предложенного конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2016 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУРЭП "Жилкомхозсервис" были утверждены.

К собранию кредиторов, состоявшемуся 05.04.2016, конкурсным управляющим представлены изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУРЭП "Жилкомхозсервис", утвержденные определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2016.

Конкурсным управляющим предложено в утвержденные судом Предложения внести изменения в состав лота N 1, добавив здания пристройки N 2 и N 4 к банно-прачечному комбинату (данное имущество не было реализовано на торгах, в том числе посредством публичного предложения).

Собранием кредиторов принято решение утвердить изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУРЭП "Жилкомхозсервис".

Начальная цена продажи имущества должника установлена в размере 2 179 790 руб.

Конкурсным управляющим опубликованы сообщения о продаже банно-прачечного комплекса на ЕФРСБ, а также в газетах "Коммерсантъ" и "Моя реклама".

Торги назначенные на 27.07.2016 и 05.09.2016 не состоялись.

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего МУРЭП "Жилкомхозсервис" поступил отказ от ООО "Жилстройсервис - плюс" от приобретения 2 этажа административного здания и иловой площадки.

К собранию кредиторов, назначенному на 03.06.2016, конкурсным управляющим представлена заявка от физического лица на приобретение административного здания (2 этаж) за 680 000 руб., с которым заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи указанного имущества. Имущество должника реализовано.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2007 было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 5 482 018,14 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018 определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-4370/2007 оставлено без изменения.

Потапов Н.И. и Козинов В.В. обратились в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018 по делу N А48-4370/2007.

Козинов В.В. 22.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-4370/2007.

Определением от 28.01.2019 производство по заявлению Козинова В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам было приостановлено до принятия судебного акта Верховным судом РФ, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалоб Козинова В.В. и Потапова Н.И.

Определением Верховного суда РФ от 13.03.2019 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2019 Козинову В.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-4370/2007 было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2019 по делу N А48-4370/07 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Орловской области находятся обособленные споры с участием должника, в том числе, заявление конкурсного управляющего МУРЭП "Жилкомхозсервис" Пыжовой Н.В. о взыскании с Козинова В.В., Муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в лице Администрации Дмитровского района Орловской области за счет казны муниципального образования в солидарном порядке в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствам (судебное разбирательство отложено на 12.02.2020).

Таким образом, мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов на момент вынесения обжалуемого определения не завершены.

Содержание конкурсного производства являет собой комплекс последовательных мер, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве. Указанный комплекс мер предусматривает прежде всего передачу имущественного комплекса банкрота профессиональному управляющему для его отчуждения по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами. При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

Учитывая, что мероприятия конкурсного производства в полном объеме не завершены, суд области пришел к правомерному выводу о целесообразности продления процедуры конкурсного производства в отношении должника до 01.04.2020.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2019 по делу N А48-4370/2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2019 по делу N А48-4370/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Т.Б. Потапова