Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 12АП-17307/19

г. Саратов

12 февраля 2020 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" Якушева Валерия Владимировича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по делу N А06-8329/2018

об отказе в принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Калинина / ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703)

при участии в судебном заседании представителя и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" Якушева Валерия Владимировича Вдовиной Светланы Павловны, действующей на основании доверенности от 20 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Якушев Валерий Владимирович. Кроме того, суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Якушева Валерия Владимировича провести первое собрание кредиторов, в том числе для рассмотрения вопроса и выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился и.о. конкурсного управляющего Якушев В.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно просил суд: запретить проведение собрания кредиторов ООО "Каспийская гидротехническая компания" по вопросам определения СРО и кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "КГК" до рассмотрения заявлений об исключении требований ООО "МСД "Л-Каспий" из реестра требований кредиторов от 11.12.2019 года, а также об оспаривании сделок ООО "КГК" с Manchester Shiping Limited, на которых основано требование ООО "МСД "Л-Каспий", от 12.12.2019 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушева Валерия Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А068329/2018 - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "КГК" в лице и.о. конкурсного управляющего Якушева В.В. обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства не предусмотрена возможность ограничения проведения собрания кредиторов. Кроме того, указано на то, что имеются основания для принятия обеспечительных мер

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушев В.В. ссылается на то, что во исполнение предписания суда 14 ноября 2019 года назначил первое собрание кредиторов ООО "КГК" на 20 декабря 2019 года на 13 часов 00 минут. Повестка собрания: Отчет временного управляющего, об определении дальнейшей процедуры банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выбор реестродержателя, избрание представителя собрания кредиторов. Однако ООО "МСД "Л-Каспий" является аффилированным по отношению к ООО "КГК" лицом. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "КГК" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об исключении требований ООО "МСД "Л-Каспий" из реестра требований кредиторов ООО "КГК", в связи с тем, что указанные требования должны быть субординированы и не должны быть включены в реестр требований кредиторов должника, а также с заявлением о признании недействительными сделок, на которых основано требование ООО "МСД "Л-Каспий", на общую сумму 574.076.625,74 рублей согласно определениям Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2019 года, 23 мая 2019 года, 01 ноября 2019 года по настоящему делу.

В связи с тем, что ООО "МСД "Л-Каспий" имеет 37,08 % голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "КГК", то голоса ООО "МСД "Л-Каспий" могут оказать существенное влияние на принимаемые на собраниях кредиторов ООО "КГК" решениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из следующего.

В отношении должника - ООО "КГК" введена процедура конкурсного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу разъяснений п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Между тем, несмотря на отсутствие обеспечительной меры, собрание кредиторов в процедуре наблюдения не проводилось.

Из материалов дела следует, что на момент открытия конкурсного производства реестр требований кредиторов был сформирован и кредиторы вправе принимать участие в собрании кредиторов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года, исходя из прав кредиторов, суд обязал и.о. конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов, в том числе по выбору СРО и кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Кроме того, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2019 года, 23 мая 2019 года, 01 ноября 2019 года требования ООО "МСД "Л-Каспий" на общую сумму 574 076 625,74 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и на момент обращения и.о. конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушева В.В. с ходатайством о принятии обеспечительных мер не были отменены.

Таким образом, запрет в проведении собрания кредиторов не может быть применен судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, заявления о принятии обеспечительных мер по существу направлены на запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, предусмотренные статье 12 Закона о банкротстве.

Истребуемые обеспечительные меры противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, в том числе, если решения приняты кредитором, обладающим большинством голосов и требования которого впоследствии будут признаны необоснованными, могут быть разрешены арбитражным судом в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что и.о. конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушев В.В. не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, подтверждающие, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемой ситуации, на момент рассмотрения апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушевым В.В. 20 января 2020 года уже проведено собрание кредиторов должника, в том числе по выбору СРО и кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Кроме того, и.о. конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушев В.В. 28.01.2020 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об утверждении конкурсным управляющим ООО "КГК" кандидатуры Якиро Ростислава Борисовича, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, представив протокол собрания кредиторов должника от 20 января 2020 года, реестр требований кредиторов и иные документы. Определением Арбитражного с уда Астрахнаской области от 03 февраля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Следовательно, удовлетворение настоящей апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" Якушева Валерия Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по делу N А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова