Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 12АП-431/20

г. Саратов

18 февраля 2020 г.

Дело N А57-22879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-22879/2017, (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622 об обязании представитель встречное обеспечение,

в рамках дела по заявлению кредитора - Бабичева Дмитрия Григорьевича 25.02.1974 года рождения, г. Саратов к Закрытому акционерному обществу "ДЕТСКИЙ МИР", г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280 (далее - ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР"), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Попова А.О., действующего на основании доверенности от 12.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев М.А.

27.09.2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Бабичева Дмитрия Григорьевича о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Детский мир", залогодержателем которого является ПАО "Сбербанк России" (далее также ПАО Сбербанк, Банк).

В рамках рассмотрения указанного заявления от Бабичева Д.Г. поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019 ходатайство Бабичева Д.Г. о принятии обеспечительных мер - удовлетворено, проведение торгов в электронной форме путем открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника ЗАО "Детский мир", назначенных на 15 ноября 2019 года, отложено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Детский мир", залогодержателем которого является ПАО Сбербанк.

16.12.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ПАО "Сбербанк России" об обязании Бабичева Д.Г. предоставить встречное обеспечение для возмещения возможных убытков залоговому кредитору путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 710 947,81 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2019 в удовлетворении заявления Банка об обязании представитель встречное обеспечение отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что встречное обеспечение может быть принято не в связи с, как таковым, предоставлением первоначального, а только если имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер может причинить убытки ответчику, имеется реальная угроза причинения обеспечительными мерами ущерба другой стороне спора, в то время как Банком не представлено доказательств возможного причинения убытков без принятия встречного обеспечения и отсутствия у Бабичева Д.Г. достаточных средств в случае последующего взыскания с него убытков. Также суд счел документально не подтвержденным размер заявленного встречного обеспечения, в том числе в части будущих расходов на публикации по торгам.

Не согласившись, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-22879/2017, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт указывает, что: 1) принятие обеспечительных мер по заявлению Бабичева Д.Г. неминуемо повлечет расходы на охрану и содержание имущества в период рассмотрения разногласий по порядку продажи залога, повлекло и повлечет расходы на публикации в отношении назначения, приостановления и возобновлении торгов, относимые в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве на средства от продажи залога; 2) Банком не могут быть представлены доказательства расходов на будущие публикации по торгам до момента, пока они не понесены.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы спора, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019 ходатайство Бабичева Д.Г. о принятии обеспечительных мер - удовлетворено, проведение торгов в электронной форме путем открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника ЗАО "Детский мир", назначенных на 15 ноября 2019 года, отложено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Детский мир", залогодержателем которого является ПАО Сбербанк

Гарантией возмещения возможных для ответчика убытков в силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является встречное обеспечение заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Судом первой инстанции верно отмечено, что основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда имеются убедительные основания полагать, что его непредставление может нарушить баланс интересов сторон.

Вместе с тем, несмотря на верное обоснование условий принятия встречного обеспечения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об их отсутствии в настоящем случае.

Как указывал Банк в заявлении о предоставлении встречного обеспечения, процедура торгов, в соответствие с требованиями Закона о банкротстве, является публичной, что в соответствие с пунктом 6 статьи 28, статьей 110 Закона требует опубликования сообщения о проведении торгов, их условиях и результатах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, официальном издании.

Принятие обеспечительных мер в виде отложения торгов также неминуемо требует опубликования сведений о таком приостановлении и о последующем их возобновлении.

Как следует из материалов дела, предметом залога ПАО Сбербанк и отложенных торгов выступает недвижимое имущество

Лот N 1: Помещение, назначение нежилое, этаж 3, номер на поэтажном плане 4, общей площадью 1324,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, проспект им.Кирова С.М., д.43, литер А, кадастровый номер 64:48:060210:203, начальная цена - 49 455 000,00 руб.;

Лот N 2: Помещение, назначение нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 14, общей площадью 2275,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., д.43, литер АА1А2а, кадастровый номер 64:48:060210:215, начальная цена - 121 990 000,00 руб. (НДС не облагается);

Лот N 3: Помещение, назначение нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 11, общей площадью 532,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., д.43, литер АА1А2, кадастровый номер 64:48:060210:207, начальная цена - 41 090 000,00 руб. (НДС не облагается);

Указанное имущество входит в состав нежилого комплекса здания, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д. 43.

Очевидно, что данное имущество в период до его реализации требует расходов на обеспечение сохранности.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, расходы на публикацию сообщений о торгах, их приостановлении, возобновлении, а также расходы на обеспечение сохранности предмета залога, в силу закона, будут покрываться за счет средств от продажи указанного недвижимого имущества ЗАО "Детский мир", заложенного в пользу АО Сбербанк, до удовлетворения требований последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае последующего признания судом необоснованными по существу и отклонении доводов Бабичева Д.Г. о необходимости изменения утвержденного ПАО Сбербанк порядка продажи предмета залога в рамках обособленного спора о разногласиях, соответствующие расходы могут составить сумму убытков.

То есть, вопреки позиции суда первой инстанции, Банком обоснован довод о возможности причинения убытков.

Отказывая в предоставлении встречного обеспечения суд первой инстанции также указал на недоказанность со стороны Банка отсутствия у Бабичева Д.Г. достаточных средств в случае последующего взыскания с него убытков.

Однако встречное обеспечение, как и обеспечительные меры, являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 94 АПК РФ (то есть возможности причинения убытков).

При этом суд первой инстанции не учел, что ПАО Сбербанк объективно не может предоставить доказательства отсутствия у Бабичева Д.Г. достаточных средств, поскольку не обладает полномочиями на самостоятельное получение сведений о счетах Бабичева Д.Г. в кредитных организациях, наличии средств на них, ином имуществе.

В соответствие с разъяснением пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

В качестве истребуемого встречного обеспечения Банком указана сумма в размере 710 947,81 руб., включая определенную расчетным способм сумму 651 891,54 руб. расходов на содержание и сохранность предмета залога с 15.11.2019 и до даты обращения 16.12.2019 с ходатайством.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенный ПАО Сбербанк размер встречного обеспечения не может быть признан обоснованным и не может служить ориентиром для определения возможных убытков Банка.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что к размеру возможных убытков не могут быть отнесены указанные 651 891,54 руб. расходов на содержание и сохранность предмета залога с 15.11.2019 и до даты обращения 16.12.2019 Банка с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения.

Утвержденное ПАО Сбербанк положение о порядке продажи предмета залога предусматривает подписание договора купли-продажи в течение 5 календарных дней с даты направления победителю соответствующего предложения и окончательный расчет в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

Таким образом, даже в случае отсутствия обеспечительных мер, проведения торгов 15.11.2019 и признания их состоявшимися, период заключения договора, поступления оплаты и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество очевидно превысил бы период с 15.11 по 16.12.2019, в связи с чем, соответствующие расходы на содержание и сохранность в любом случае подлежали бы покрытию в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В то же время расходы на публикацию о торгах на 15.11.2019, об отложении торгов и их последующем возобновлении, в случае отклонения доводов Бабичева Д.Г. о необходимости изменения утвержденного ПАО Сбербанк порядка продажи предмета залога в рамках обособленного спора о разногласиях, могут составить сумму убытков.

Довод суда первой инстанции о документальной неподтвержденности будущих расходов на публикации апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данные расходы не могут быть понесены ранее размещения публикаций, а Банку, как указано выше, необходимо представить доказательства угрозы возникновения соответствующих убытков.

С учетом суммы расходов ЗАО "Детский мир" на размещение сообщений о проведении торгов и руководствуясь названым разъяснением пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер возможных убытков, связанных с расходами на публикации о торгах может быть определен в пределах 60 000 руб.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России".

Апелляционная коллегия полагает, что изложенная позиция соответствует смыслу правовых подходов к институту обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, определенному в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-22879/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622 удовлетворить частично.

Обязать Бабичева Дмитрия Григорьевича предоставить встречное обеспечение в связи с принятием обеспечительных мер в виде отложения проведения торгов, назначенных на 15.11.2019 по продаже заложенного в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" имущества должника, путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в размере 60 000 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова