Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 13АП-33912/19

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2020 г.

Дело N А56-104043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от ПАО Банк ВТБ Тулиной Т.В. по доверенности от 08.08.2017, Ивановой И.В. по доверенности от 01.20.2019,

от Костыгина Д.В. Данилова С.В. по доверенности от 24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33912/2019) Костыгина Д.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-104043/2019 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению ПАО Банк ВТБ

о признании Костыгина Дмитрия Валентиновича несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Костыгина Дмитрия Валентиновича, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 644286933,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, утвердить финансовым управляющим члена НП СРО АУ "Развитие"

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 заявление Банка принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Костыгина Д.В., назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления

Костыгиным Д.В. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению должника, в нарушение пункта 4 статьи 213 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитором не были внесены на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Представленная копия платежного поручения N 2288 от 12.09.2018 года не может служить доказательством исполнения указанного условия, поскольку плательщиком указано ООО ВТБ ДЦ (ИНН 7710904677). Кредитором при подаче заявления были нарушены требования, установленные статьей 126 АПК РФ. Кредитор не направил должнику заявление о признании его банкротом ценным письмом с описью вложения, при этом не приложив доказательство уведомления о его вручении. Представленное кредитором платежное поручение об уплате госпошлины содержит лишь штамп банка плательщика о его принятии к исполнению, в связи с этим не является надлежащим доказательством осуществления соответствующих расходов, не подтверждает перечисление госпошлины в бюджет. Кроме того, не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Банк возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменении, поскольку все необходимые документы при обращении в суд пыли приложены к заявлению, а доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся документам.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Оценив представленное заявление Банком и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, статьи 126 АПК РФ, принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены, суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие имеющимся доказательствам, представленным Банком при подаче заявления о банкротстве в суд первой инстанции.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Порядок подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) регулируется статьей 213.5 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления.

Заявление ПАО "Банк ВТБ" о признании Костыгина Д.В. несостоятельным (банкротом) с приложенными документами было подано в электронном виде. К заявлению банка прилагались платежное поручение об оплате госпошлины, доверенность представителя Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор N 3/16 от 19.02.2016, договор поручительства N 3/2/16 от 19.02.2016, копия решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2017, копия апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2018, копии определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу N А56-78582/16 и определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу N А56-78582/16, копия паспорта должника, копия справки об отсутствии статуса ИП, копия выписки по счету, расчет задолженности, сведения из ЕГРЮЛ в отношении кредитора, почтовая квитанция, подтверждающая направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов.

Согласно почтовой квитанции (РПО N 12516739068150), описи вложения от 20.09.2019, обязанность по направлению Костыгину В.Д. копии заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) Банком выполнена. Представление доказательств получения должником направленной в его адрес корреспонденции нормами АПК РФ не предусмотрено.

Платежное поручение от 30.08.2019 N 758 изготовлено в электронном виде, свидетельствует о совершении платежа в электронном виде в сумме 6000 руб. с назначением "госпошлина за обращение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Костыгина Д.В. несостоятельным (банкротом)". На документе имеется отметка о списании денежных средств 30.08.2019 со счета плательщика. В графе "отметки банка" имеется штамп Банка ВТБ (ПАО).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В абзаце втором пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1602-О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу пункта 4.6 главы 4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В случае наличия сомнений о перечислении в бюджет государственной пошлины, суд вправе после решения вопроса о принятии заявления к производству в порядке части 8 статьи 75 АПК РФ потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Денежные средства в размере 25000 руб. перечислены Банком на депозитный счет суда платежным поручением N 2288 от 12.09.2019, и суд первой инстанции с учетом фактического перечисления денежных средств и положений части 3 статьи 9 АПК РФ инстанции мог иметь информацию о поступлении требуемой суммы на депозитный счет при принятии процессуального решения 30.09.2019.

При этом перечисление денежных средств ООО ВТБ ДЦ не создает оснований полагать установленную законом обязанность не исполненной. Финансовые организации зачастую имеют сложную организационную структуру, предполагающую наличие большого числа филиалов и представительств, а кредитные организации, помимо этого, и внутренних структурных подразделений.

Согласно пункту 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из вопросов, разрешаемых на стадии возбуждения дела, является наличие у заявителя процессуальное правоспособности и дееспособности, для реализации права на обращение в суд. В связи с этим закон обязывает истца приложить к исковому заявлению копию свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Данное требование также обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду.

В рамках данного дела заявителем, Банком, представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Банк ВТБ". И при наличии обоснованных сомнений, суд не был лишен возможности проверить действительность ИНН, ОГРН Банка на официальном портале ФНС России.

Кроме того, в статье 40 Закона о банкротстве, нет ссылки на необходимость представления копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кредитор представил арбитражному суду первой инстанции решение о взыскании с должника суммы свыше пятьсот тысяч рублей. Решение решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.10.2017 вступило в законную силу.

Основания для отказа в принятии заявления о банкротстве указаны в статье 43 Закона о банкротстве - нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве - и в рассматриваемом случае таковых не имелось.

Принимая во внимание, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены заявителем, к заявлению приложены необходимые документы, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Наличие оснований для принятия иного процессуального решения должником не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков