Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-1119/21 по делу N А56-104043/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А56-104043/2019/1

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.

при участии:

от Гуриновой Г.Н. представитель Царькова О.А. по доверенности от 18.11.2019,

от ПАО "Банк ВТБ" представитель Василевская М.А. по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1119/2021) Гуриновой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу А56-104043/2019/1СК/(меры) (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению Гуриновой Г.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Костыгина Дмитрия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании гражданина Костыгина Дмитрия Валентиновича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности гражданина Костыгина Дмитрия Валентиновича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) Костыгина Дмитрия Валентиновича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Василий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2020 N 224.

В арбитражный суд поступило заявление Гуриновой Галины Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения обоснованности ее требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявления Гуриновой Г.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, Гуринова Г.Н.обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, в которой просит его отменить и удовлетворить требование.

Податель жалобы указывает, что на момент принятия обжалуемого определения осталось нерассмотренным требование Гуриновой Г.Н. на сумму 612677439,27 руб., что фактически лишает кредитора права на участие в первом собрании кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гуриновой Г.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО "Банк ВТБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От финансового управляющего Кузьменко В.Н. поступили письменные объяснения, согласно которым финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов обособленного спора, в арбитражный суд поступило заявление Гуриновой Г.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения обоснованности ее требования.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как указано в пункте 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Кредитор не представил доказательства необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, как следует из письменных пояснений финансового управляющего, 17.02.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о назначении на 04.03.2021 первого собрания кредиторов гражданина Костыгина Д.В.

Костыгин Дмитрий Валентинович, ООО "Беркс" обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Кузьменко Василию Николаевичу проводить первое собрание кредиторов Костыгина Дмитрия Валентиновича до рассмотрения требований всех кредиторов, поступивших в суд в срок, предусмотренный статьей 213.8 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 заявление удовлетворено, суд запретил финансовому управляющему Кузьменко Василию Николаевичу проведение первого собрания кредиторов Костыгина Дмитрия Валентиновича до рассмотрения требований всех кредиторов, поступивших в суд в срок, предусмотренный статьей 213.8 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков