|
21 февраля 2020 г.
|
Дело N А07-24141/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакирова Дамира Ахметшарифовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу N А07-24141/2017.
В судебное заседание явились:
- Шакиров Дамир Ахметшарифович (паспорт), его представитель - Кандилян Г.Э. (удостоверение адвоката, доверенность от 14.11.2019);
- представитель Байтуллина Рустема Раисовича - Шулындин Е.О. (паспорт, доверенность от 11.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании);
- представитель Вахитова Максима Флоритоича - Каюмов Д.И. (паспорт, доверенность от 26.06.2019).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 Шакиров Дамир Ахметшарифович (далее - Шакиров Д.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Саратцев Григорий Анатольевич (далее - финансовый управляющий Саратцев Г.А.) - член ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
02.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Вахитова Максима Флоритовича (далее - Вахитов М.Ф.) о признании незаконным решения организатора торгов финансового управляющего Саратцева Г.А. о допуске Байтуллина Рустема Раисовича (далее - Байтуллин Р.Р.) к участию в торгах на электронной площадке ЗАО "Центр дистанционных торгов"; о признании недействительным договор купли-продажи, заключенного по итогам оспариваемых торгов, с Байтуллиным Р.Р. и применении последствий его недействительности.
Также от Вахитова М.Ф. поступило заявление, в котором он просил:
I. Признать торги по продаже имущества Шакирова Д.А., выставленного на торги единым лотом: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 195,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 28-36, адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (или условный номер): 02:65:011203:658; Здание, назначение: нежилое здание (гараж), 1-этажный, общая площадь 56,6 кв.м., адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11. Кадастровый (или условный номер): 02:65:011203:191; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации развлекательного комплекса, общая площадь 2775 к.в., адрес объекта: РБ, р- н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 02:65:011203:1668; Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 412,8 кв.м., этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, номера на поэтажном плане 1-9, 47-52, 53-61, адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:660 (помещение в тц с кафе); Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 200,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-14, адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д 11, N на п/пл 10-14, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:659 (кафе); Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 818,5 кв.м., этаж N1, этаж N2, подвал, номера на поэтажном плане 15-27, 37-46, 62-78, адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:661 (1 и 2 эт. ТЦ с кинотеатром); Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации развлекательного комплекса, общая площадь 1201 кв.м., кадастровый номер: 02:65:011203:1669, расположенный по адресу: РБ, г. Туймазы, пр. Ленина, д. 11 проводимых на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" - недействительными;
2. Признать незаконными действия организатора торгов Саратцева Г.А. по допуску к участию в торгах N 031985 в форме публичного предложения по реализации имущества Шакирова Д.А., заявки Байтуллина Р.Р.;
3. Признать незаконными действия организатора торгов Саратцева Г.А. по определению победителем Байтуллина Р.Р. в торгах N 031985, проводимых в форме публичного предложения по реализации имущества Шакирова Д.А., являющегося предметом залога.
4. Признать Вахитова М.Ф. победителем торгов (код торгов 031985) в форме публичного предложения имущества Шакирова Д.А. (Лот N 1), являющегося предметом залога.
5. Обязать финансового управляющего заключить договор купли- продажи имущества (Лот N 1) должника с Вахитовым М.Ф. не позднее 5 календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.
01.07.2019 от Шакирова Д.А. поступило заявление о признании недействительными торгов (код торгов 031985), проведенных на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов", по продаже имущества должника Шакирова Д.А. выставленного на торги единым лотом N 1; о признании недействительным договора купли-продажи с победителем торгов Байтуллиным Р.Р. на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов", применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции:
- победителю торгов Байтуллину Р.Р. вернуть в конкурсную массу имущество должника по единому лоту N 1 (код торгов 031985) на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru/);
- финансовому управляющему Саратцеву Г.А. вернуть победителю торгов Байтуллину Р.Р. 21 100 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 в удовлетворении заявлений отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шакиров Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Согласно доводам жалобы, имеющиеся противоречия и неисполнимые требования, содержащиеся в сообщениях и договоре о задатке, а также недостаточная определенность предложения, вводят в заблуждение и отпугивают потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах. Организатор торгов не смог пояснить суду, почему он опубликовал разные условия в извещениях о проведении торгов по порядку внесения задатка. Данные действия явно не соответствуют положениям статьи 203 Закона о банкротстве, свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения процедуры торгов. Опубликование сведений по окончанию срока представления заявок, не соответствующих периодам публичного предложения, также вводят в заблуждение и отпугивают потенциальных покупателей для участия в торгах, не отвечают принципу добросовестного поведения финансового управляющего при исполнении возложенных обязанностей.
По мнению должника, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы об отсутствии аффилированности между участниками торгов. Действия Арсланова М.Х. и Байтуллина Р.Р. не отвечают положениям статьи 10 ГК РФ.
Апеллянт утверждает, что в рамках дела о банкротстве мероприятия для обеспечения сохранности имущества, выставленного на торги, финансовым управляющим не выполнялись, договора охраны не заключалось. Учитывая, что финансовый управляющий проживает в г.Уфа, а имущество, выставленное на торги, располагалось в г. Туймазы, данные действия (бездействие) финансового управляющего никак не способствовали привлечению максимального количества участников, желающих принять участие в торгах. В материалах дела отсутствуют доказательства, каким образом финансовый управляющий осуществлял разумные действия для привлечения максимального количества покупателей, фактически имущество, выставленное на торги, финансовым управляющим не принималось, мероприятия по содержанию имущества в надлежащем состоянии со стороны финансового управляющего не принимались с момента введения процедуры реализации имущества.
Как указывает податель жалобы, на момент формирования организатором торгов протокола о допуске участников торгов, задаток от Байтуллина Р.Р. отсутствовал на счете, поэтому правовых оснований для признания участником торгов Байтуллина Р.Р. у организатора торгов не имелось. При этом действия ПАО "Сбербанк России" направлены на то, что бы ввести суд в заблуждение, с целью не установления фактических обстоятельств по делу. В данном случае права Шакирова Д.А. нарушены тем, что ликвидное имущество было реализовано на торгах по минимальной цене ввиду проведения торгов с нарушениями.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по заявлению Шакирова Д.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Саратцеву Г.А. производить погашение требований залогового кредитора - публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" денежными средствами, полученными по итогам торгов (код торгов 031985) от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, от победителя торгов Байтуллина Р.Р. в размере 21 100 000 руб.
Руководствуя статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела отзыв Вахитова М.Ф. на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела отзывов Байтуллина Р.Р. и Саратцева Г.А. на апелляционную жалобу отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзывов лицам, участвующим в деле.
К материалам дела также приобщены доказательства направления апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, платежное поручение об оплате государственной пошлины.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы и его представить поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Вахитова М.Ф. с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу Шакирова Д.А. удовлетворить.
Представитель Байтуллина Р.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.06.2019 завершены электронные торги по продаже залогового имущества в форме публичного предложения должника Шакирова Д.А., проведенных на ЭТП ЗАО "Центр дистанционных торгов" (https://cdtrf.ru/private) (сообщение N 02210021806 в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03. ЕФРСБ сообщение: N 3577391 опубликовано 17.03.2019).
На торги единым лотом (Лот N 1) было выставлено следующее имущество должника:
1. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 195,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 28-36, адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (или условный номер): 02:65:011203:658;
2. Здание, назначение: нежилое здание (гараж), 1-этажный, общая площадь 56,6 кв.м., адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский. г. Туймазы. пр-кт Ленина, д. 11. Кадастровый (или условный номер): 02:65:011203:191;
3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации развлекательного комплекса, общая площадь 2 775 к.в., адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 02:65:011203:1668;
4. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 412,8 кв.м., этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, номера на поэтажном плане 1-9, 47-52, 53-61, адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:660 (помещение в тц с кафе);
5. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 200,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-14, адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г.Туймазы, пр-кт Ленина, д 11, N на п/пл 10-14, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:659 (кафе);
6. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 818,5 кв.м., этаж N 1, этаж N 2, подвал, номера на поэтажном плане 15-27, 37-46, 62-78, адрес объекта: РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:661 (1 и 2 эт. ТЦ с кинотеатром);
Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации развлекательного комплекса, общая площадь 1201 кв.м., кадастровый номер: 02:65:011203:1669, расположенный по адресу: РБ, г. Туймазы, пр. Ленина, д. 11.
19.06.2019 организатор торгов на сайте электронной площадки АО "Центр дистанционных торгов" разместил протокол N 31985 об определении участников торгов в периоде с 13.06.2019 00:00:00 час. по 19.06.2019 00:00:00 час.
Согласно протоколу, к участию в торгах допущены 3 заявки участников, поданные следующими физическими лицами:
- Арслановым Маратом Хамитовичем (ИНН 027719000213);
- Байтуллиным Р.Р. (ИНН 026900939975);
- Вахитовым М.Ф. (ИНН 026907817398).
По итогам торгов победителем признан Байтуллин Р.Р. с ценой предложения 21 100 000 руб., как участник, предложивший максимальную цену за имущество (протокол о результатах проведения торгов N 31985 от 19.06.2019).
Участник торгов Вахитов М.Ф. и должник Шакиров Д.А. не согласились с результатами торгов и обратились с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника Шакирова Д.А., заключённого договора по итогам торгов, и признания незаконными действий финансового управляющего Шакирова Д.А. Саратцева Г.А.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений Шакирова Д.А. и Вахитова М.Ф., при этом обоснованно руководствуясь следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.
Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу положений статей 449, 12 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать кроме существенных нарушений закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса к проведенным торгам с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также возможность восстановления нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Порядок проведения торгов регулируется статьей 110 Закона о банкротстве, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Порядок).
Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).
Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
В соответствии с подпунктом 4.4 Порядка заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже.
Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. Таким образом, указанным Порядком установлена обязанность заявителя направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. В соответствии с положениями части 1 статьи 447 ГК РФ цель, которую преследует участник торгов - это заключение договора на приобретение имущества, при условии, что его признают победителем торгов.
В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.
К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.
Таким образом, одним из условий для участия в торгах является перечисление задатка на счет организатора торгов.
В обосновании заявленных требований заявители ссылались на нарушение положений статьи 449 ГК РФ и допущенные процедурные нарушения при проведении торгов, а именно на отсутствие задатка Байтуллина Р.Р. на момент составления протокола об определении победителя торгов.
В качестве доказательств своей позиции Шакировым Д.А. представлен ответ ПАО "Сбербанк России" от 13.07.2019 N 190710-0478- 682200, N 190711-0597-299400 (т. 3, л.д. 37), из которого следует, что за период с 18.06.2019 по 20.06.2019 по счету Универсальный *4635 проведены приходные операции: в сумме 2 059 700 руб. датой 18.06.2019, время зачисления 14:42:40 (МСК); в сумме 2 071 000 руб. датой 18.06.2019, время зачисления 16:22:10 (МСК); в сумме 2 059 700 руб. датой 19.06.2019, время зачисления 15:22:42 (МСК).
Данные сведения, по мнению должника, подтверждают тот факт, что на момент формирования организатором торгов протокола о допуске участников торгов, задаток от Байтуллина Р.Р. отсутствовал на счете.
В опровержение данных доводов финансовым управляющим в материалы дела представлен ответ на обращение N 190913-0968-841700 от 13.09.2019 специалиста ПАО "Сбербанк России" (т. 2, л.д. 98), из которого следует, что Банком была проведена дополнительная проверка, по результатам которой сообщено, что денежные средства в размере 2 059 670 руб. были зачислены на счет клиента-банкрота Универсальный *4635 19.06.2019 в 12:13:38 МСК. Указанный ответ Банка был признан заявителями сфальсифицированным и подлежащим экспертизе.
Для выяснения точного времени поступления задатка от Байтуллина Р.Р., ПАО "Сбербанк России" привлечено в качестве третьего лица, представитель которого и в устной и в письменной форме подтвердил, что денежные средства в размере 2 059 670 руб. действительно были зачислены на счет клиента- банкрота Универсальный *4635 19.06.2019 в 12:13:38 МСК. Также Банк в своих письменных пояснениях от 29.11.2019 указал, что предоставленная ранее информация о зачислении денежных средств 19.06.2019 в 15:22:42 является временем внесения информации о приходной операции в центр обработки данных.
Таким образом, Банком подтверждена достоверность сведений, изложенных в документе, подлинность которого оспаривалась апеллянтом.
Кроме того, 20.09.2019 нотариусом составлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств, который также подтверждает факт своевременного внесения задатка и его поступления на счет должника.
Дополнительно в обоснование своих доводов должник указал, что управляющим неправомерно были выставлены на торги земельные участки с кадастровыми номерами 02:65:011203:1669 и 02:65:011203:1668, поскольку они были
