Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 11АП-807/20

г. Самара

26 февраля 2020 г.

Дело N А65-20838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Нины Лэйн на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Нины Лэйн о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника по делу N А65-20838/2019 о несостоятельности (банкротстве) Тазенкова Максима Николаевича, ИНН 165114217825.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. (резолютивная часть от 07 октября 2019 г.): заявление было признано обоснованным и введена в отношении должника Тазенкова Максима Николаевича (ИНН 165114217825) процедура банкротства - реструктуризация долгов, сроком до 7 января 2020 г.

Финансовым управляющим Тазенкова Максима Николаевича (ИНН 165114217825) утвержден Кузьмин Алексей Александрович (ИНН 166010663312, рег. N 492, адрес для корреспонденции: 420107, г. Казань, а/я 170), являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа, с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 декабря 2019 года поступило заявление Нины Лэйн, г. Нижнекамск о включении в реестр требований кредиторов должника - Тазенкова Максима Николаевича (ИНН 165114217825) в размере 18 760 000 руб. (вх.N 74855).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Одновременно с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, заявителем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Нины Лэйн о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нины Лэйн обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу заявления Нины Лэйн о включении в реестр требований кредиторов Тазенкова Максима Николаевича.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 февраля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 февраля 2020 года от ООО "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалами данного обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям: как указывает суд первой инстанции - 17 декабря 2019 г. заявителем основания для оставления заявления без движения были устранены. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Однако основания для оставления заявления без движения были устранены еще 16.12.2019 г., а именно - документы были поданы через систему "Мой арбитр" 16.12.2019, в 07:52 (МСК), получены и зарегистрированы арбитражным судом 16.12.2019, в 07:58 (местное), о чём свидетельствуют уведомления из системы "Электронное правосудие". Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы датой поступления заявления в суд является именно 16.12.2019 г., и согласно 4.1.1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечительных мерах должно было быть рассмотрено судьей единолично без извещения сторон не позднее 17.12.2019 г. (то есть на дату, когда собрание кредиторов Должника еще не было проведено).

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений данных в п.55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что на дату принятия судом заявления Нины Лэйн о включении в реестр требований кредиторов должника - Тазенкова Максима Николаевича (ИНН 165114217825) в размере 18 760 000 руб. (вх.N 74855) к производству и рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, первое собрание кредиторов должника состоялось. Согласно сообщению ЕФРСБ N 4445481 от 03.12.2019, первое собрание кредиторов должника назначено на 18.12.2019 на 13.00, то есть на момент принятия требования кредитора к производству и рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер считается состоявшимся, так как предварительных публикаций об отмене собрания в ЕФРСБ нет.

Заявленная обеспечительная мера не может быть принята в отношении собрания кредиторов, которое на момент рассмотрения соответствующего ходатайства уже проведено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и заявительного характера реализации права на судебную защиту (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан учитывать сроки рассмотрения судом ходатайств о принятии обеспечительных мер: согласно ч.1.1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, реализуя соответствующие процессуальные цели, заявитель обязан своевременно совершать необходимые процессуальные действия, с учетом сроков рассмотрения судом соответствующих ходатайств и принятия соответствующих процессуальных решений.

Исходя из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство во исполнение обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения поступило в суд первой инстанции и 17.12.2019 г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что документы поступили 16.12.2019 г. не подтверждаются.

Таким образом, принимая во внимание то, обстоятельство, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили в суд первой инстанции 17.12.2019 г., суд первой инстанции в соответствии с положениями АПК РФ, не позднее следующего дня разрешил вопрос в отношении заявления о принятии обеспечительных мер.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер первое собрание кредиторов должника уже состоялось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу N А65-20838/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу N А65-20838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев