Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 12АП-105/20

г. Саратов

26 февраля 2020 г.

Дело N А57-24923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Шарова Максима Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-24923/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью

"Тепловые сети" (412315, г. Балашов, ул. 30 лет Победы, 171, ОГРН 1126440000224, ИНН 6440022430) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Шарова Максима Алексеевича Пахомова Игоря Александровича, действующего на основании доверенности 09 января 2020 года, представителя Федеральной налоговой службы Добровой Ларисы Сергеевны, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", должник) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Маевский Роман Александрович, член НП "РСОПАУ".

Сведения об открытии в отношении ООО "Тепловые сети" конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 07 февраля 2015 года N 21.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года Маевский Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети". Конкурсным управляющим ООО "Тепловые сети" утвержден Круль Игорь Олегович, являющийся членом Союза СРО АУ "СЕМТЭК".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Тепловые сети" Круль И.О. с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению конкурсным управляющим ООО "Тепловые сети" Маевским Р.А. в пользу ООО "Холдинг Газ" денежных средств в размере 19 675 285,49 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Холдинг Газ" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 19 675 285,49 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2017 года заявление конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети" Круля И.О. о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30 мая 2017 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2017 года делу N А57- 24923/2014 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29 августа 2017 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2017 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А57- 24923/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети" Маевского Р.А. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Тепловые сети" Шаров М.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные платежи относятся к четвертой очереди текущих платежей. Кроме того, указано на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что все платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

ООО "Холдинг Газ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в процедуре конкурсного производства, в период времени с 10.02.2015 по 31.07.2015 конкурсный управляющий ООО "Теплосети" Маевский Р.А. оплатил ООО "Холдинг Газ" 19 675 285,49 руб. текущих платежей по договорам от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества, от 23.01.2015 за аренду недвижимого имущества, за аренду недвижимого имущества. По договору от 23.12.2014 за аренду недвижимого имущества.

N	Дата	Контрагент	Назначение платежа	Сумма платежа
1	10.02.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 23.12.2014 за аренду недвижимого имущества за февраль 2015 года НДС не облагается	1 948 103,52
2	11.02.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 23.12.2014 за аренду недвижимого имущества за март 2015 года НДС не облагается	1 948 103,52
3	02.03.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 23.01.2014 за аренду недвижимого имущества за апрель 2015 года НДС не облагается	537 732,58
4	03.03.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 23.01.2014 за аренду недвижимого имущества за апрель 2015 года НДС не облагается	365 039,63
5	05.03.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 23.01.2014 за аренду недвижимого имущества за апрель 2015 года НДС не облагается	208 403,80
6	10.03.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 23.01.2014. за аренду недвижимого имущества за апрель 2015 года НДС не облагается	836 927,51
7	13.03.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 23.01.2015 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	2 000 000,00
8	25.03.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	1 000 000,00
9	26.03.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	3 000 000,00
10	13.04.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	800 000,00
11	17.04.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	401 017,53
12	20.04.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	181 860,99
13	21.04.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	2 194 365,24
14	22.04.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	2 924,74
15	24.04.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	94 093,94
16	27.04.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	325 754,84
17	30.04.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	79 120,42
18	06.05.2015	000 "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	1 546 758,18
19	08.05.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	116 108,10
20	13.05.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	488 970,95
21	19.05.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	59 733,70
22	20.05.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	6 855,99
23	21.05.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	43 440,00
24	25.05.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	336 912,63
25	26.05.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	53 057,68
26	29.05.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	800 000,00
27	16.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	82 928,93
28	17.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014. за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	49 357,06
29	20.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	7 053,68
30	21.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	2 000,00
31	22.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества N б/н от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	35 342,37
32	23.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	30 000,00
33	28.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	4371,16
34	30.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не	44 689,55
35	31.07.2015	ООО "Холдинг Газ"	Эксплуатационный платеж, необходимый для осуществления деятельности должника по договору аренды имущества от 01.12.2014 за аренду недвижимого имущества НДС не облагается	44 257,25
	Итого:			19 675 285,49

Далее по тексту - спорные платежи.

В рамках выше указанных договоров аренды недвижимого имущества были совершены эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности ООО "Тепловые сети" в период времени с 10 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме 19 675 285 руб. 49 коп

Конкурсный управляющий ООО "Тепловые сети", посчитав, что сделки совершены с преимущественным удовлетворением требований кредиторов (статья 61.3 Закона о банкротстве) обратился с настоящим заявлением в суд.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 года по делу N А57-24923/2014, отменившего судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций и направившего обособленный спор на новое рассмотрение указано, что, при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных неисполненных текущих платежей, в том числе задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", об отсутствии у должника на момент совершения оспариваемой сделки денежных средств, достаточных для погашения иной текущей задолженности, имеющей приоритет над требованиями контрагента по оспариваемым сделкам и осведомленность получившего удовлетворение кредитора о нарушении очередности.

При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции вновь отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года NN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно Закону о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, достижение которой возложено на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника (иных его органов управления), действующего в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, направлена на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Для признания недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Холдинг Газ" заявитель должен доказать следующие обстоятельства:

- совершение оспариваемой сделки с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

- наличие у получившего удовлетворение кредитора сведений о нарушении такой очередности;

- отсутствие у должника в результате оспариваемой сделки денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Маевским Р.А. реестр текущих платежей за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего не велся вообще и после отстранения его от исполнения обязанностей вновь утвержденному арбитражному управляющему не передавался. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из реестра текущих платежей ООО "Тепловые сети", первоначально представленного в материалы дела конкурсным управляющим Круль И.О., следует, что на дату спорных платежей в реестре текущих кредиторов четвертой очереди указаны кредиторы: Федеральная налоговая служба России, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Первая, вторая, третья очереди в реестре текущих кредиторов отсутствуют. Данные обстоятельства также установлены Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 августа 2019 года по аналогичному обособленному спору.

Налоговым органом в подтверждение наличия задолженности ООО "Тепловые сети" перед налоговым органом как текущим кредитором четвертой очереди, в материалы дела представлены документы: налоговые декларации по НДС за 4 кв. 2014 г., 1 кв. 2015 г., требования об уплате НДС N 2982 от 28.01.15г., N 4002 от 06.03.15г., N 4419 от 08.04.15г., N 4781 от 08.05.15г., требование об уплате страховых взносов на ОПМ, ОМС N 07300615 ТН 0046234 от 19.02.15г., требование об уплате недоимки по страховым взносам N 07300640046222 от 18.05.15г.

Из пояснений налогового органа и представленных документов следует, что согласно налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2014 г. и выставленным требованиям об уплате задолженность ООО "Тепловые сети" по НДС за 4 кв. 2014 г. (в т.ч. пени) составила 326 827,80 руб. Согласно требованию об уплате страховых взносов на ОПМ, ОМС N 07300615 ТН 0046234 от 19.02.15г. недоимка по страховым взносам, пени, штрафам составляла 5847816,64 руб.

Налоговый орган в суде первой инстанции пояснил, что было выставлено 6 инкассовых поручений на сумму 1952964,49 руб., задолженность в сумме 1575017,91 руб. погашена конкурсным управляющим 11 июля 2017 года, оставшаяся задолженность составила 377946,58 руб. (в рассматриваемый период задолженность по страховым взносам относилась к четвертой очереди текущих платежей).

Согласно налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2015 г. и выставленным требованиям об уплате задолженность ООО "Тепловые сети" по НДС за 1 кв. 2015 г. (в т.ч. пени) составила 3 865 057,65 руб. Согласно требованию об уплате страховых взносов N 07300640046222 от 18 мая 2015 г года недоимка по страховым взносам, пени, штрафам составляла 3498888,44 руб.

Налоговый орган в суде первой инстанции пояснил, что было выставлено 6 инкассовых поручений на сумму 3498888,44 руб., задолженность в сумме 2295322,04 руб. погашена конкурсным управляющим в июле, августе 2017 г., оставшаяся задолженность составила 1203566,40 руб. (в рассматриваемый период задолженность по страховым взносам относилась к четвертой очереди текущих платежей).

Налоговый орган в пояснениях в суде первой инстанции указал, что общий размер непогашенной задолженности ООО "Тепловые сети" составляет 5 773 398,43 руб. Кредиторы ООО "Холдинг Газ" и налоговый орган являются кредиторами одной четвертой очереди текущих платежей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

Из норм законодательства и представленных должником деклараций по НДС следует, что срок уплаты НДС за 4 кв. 2014 г. - 26.01.15г., 25.02.15г., 25.03.15г., за 1 кв. 2015 г. - 27.04.15г., 25.05.15г., 25.06.15г. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, в рассматриваемый период, определялся в Федеральном законе N 212-ФЗ "О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, ФФОМС" Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам определен в ст. 15 Закона в виде уплаты страховых взносов в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Из представленного налоговым органом требования об уплате страховых взносов на ОПМ, ОМС N 07300615 ТН 0046234 следует, что по состоянию на 19.02.2015 г. недоимка по страховым взносам, пени, штрафам составляла 5847816,64 руб. Из представленного налоговым органом требования об уплате страховых взносов N 07300640046222 по состоянию на 18.05.15г. недоимка по страховым взносам, пени, штрафам составляла 3498888,44 руб.

В рассматриваемый период задолженность по страховым взносам относилась к четвертой очереди текущих платежей. Налоговым органом не представлено расшифровки указанной задолженности, периоды ее образования, сроки уплаты. Спорные платежи в пользу ООО "Холдинг Газ" произведены конкурсным управляющим 10.02.2015, 11.02.2015, 02.03.2015, 03.03.2015,05.03.2015, 10.03.2015, 13.03.2015, 25.03.2015, 26.03.2015, 13.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, 30.04.2015, 06.05.2015, 08.05.2015, 13.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 29.05.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 28.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015.

Поскольку часть оспариваемых платежей были совершены в зимне-весенний период, то есть в период когда должник как ресурсоснабжающая организация не мог прекратить услуги по подаче тепла населению, то указанные платежи являлись внеочередными и могли быть отнесены к эксплуатационным и экстраординарным платежам. Иные платежи в летний период не являлись экстраординарными и не могли быть безусловно отнесены к эксплуатационным платежам.

Таким образом, исходя из периода и времени года, частично платежи были совершены с нарушением очередности удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 41 постановления N 60 требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом не представлены доказательства того, что уполномоченный орган взыскивал задолженность в установленные сроки и в порядке календарной очередности, выставлял к расчетному счету должника инкассовые поручения с надлежащим указанием очередности платежа, а управляющий игнорировал данные документы.

Вместе с тем, ни конкурсным управляющим должника, ни налоговым органом не представлены доказательства, в каком размере нарушена календарная очередность на дату каждого платежа, за какой период, последовательность образования текущих платежей.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Тепловые сети" Шаров М.А. настаивал на том, что у должника в период совершения спорных платежей имелись неисполненные обязательств по текущей задолженности, относящейся ко второй очереди (задолженность по заработной плате), а оспариваемые платежи частично относились к расходам третьей очереди - внеочередные расходы, а также к текущим платежам четвертой очереди.

Основной хозяйственной деятельностью ООО "Тепловые сети" является производство и подача тепловой энергии, которое реализовывалось (при отсутствии своего имущества) за счет аренды соответствующего имущества (котельные, тепловые сети, оборудования) у ООО "Холдинг Газ".

В феврале, марте 2015 года в г. Балашов осуществляется отопительный сезон, соответственно, ООО "Тепловые сети" являющееся организацией по производству и подачи тепла не могло отказаться от исполнения обязанности по поставке тепла. Соответственно, часть оспариваемых платежей в любом случае относятся к платежам третьей очереди.

Однако, если полагать, что на дату совершения спорных сделок у должника имелась задолженность перед кредиторами второй очереди, доказательств того, что ООО "Холдинг Газ" знало или должно было знать о наличие текущей задолженности второй очереди ни конкурсный управляющий должника, ни ФНС России не представили, что прямо подтвердили в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что даже если и имеется нарушение очередности платежей в пользу ответчика, то это не может быть постановлено в вину добросовестного текущего кредитора, поскольку очередность оплаты текущих платежей определялась конкурсным управляющим Маевским Р.А..

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 29 ноября 2018 года по делу N А57-24923/2014 суд признал незаконным бездействие арбитражного управляющего Маевского Р.А., выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей за период с 06 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность должника до уплаты задолженности по налоговым платежам и страховым взносам на ОПС.

При этом в постановлении суд указал, что ФНС России не оспаривает факт того, что не все спорные платежи совершены с преимуществом перед требованиями ФНС России.

Представитель ФНС России не смог пояснить, какой размер текущей задолженности по обязательным платежам имелся на дату каждого из произведенных конкурсным управляющим платежей.

Представитель арбитражного управляющего Маевского Р.А. не смогла пояснить, какие именно иные текущие расходы произведены в спорный период, не смогла пояснить последовательность образования произведенных им текущих платежей в составе четвертой очереди и их приоритет перед требованиями ФНС.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 03 февраля 2015 года по 31 июля 2016 года, в том числе, после проведения спорных платежей, в конкурсную массу должника на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 76 006 472 руб. 80 коп., которая была распределена между кредиторами должника.

Требования текущего кредитора - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены в полном объеме на сумму 682 593,55 копеек, о чем в материалы дела предоставлен отчет финансового управляющего Круль И.О. по состоянию на 08.11.2018 года (страница 39 отчета).

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись денежные средства, достаточные для погашения иной текущей задолженности, имеющей приоритет над требованиями контрагента по оспариваемым платежам.

Кроме того, согласно пункту 13 постановления Пленума N 63 при оспаривании сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности, суд должен устанавливать достаточность имущества для погашения требований, имевших приоритет над погашенными, на момент рассмотрения спора, а не на момент совершения оспариваемых сделок.

Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов следует, что на момент рассмотрения спора продолжается поступление денежных средств на расчетный счет должника.

Кроме того, ООО "Холдинг Газ" является кредитором должника с 15 июля 2015 года (требования включены в реестр Определением Арбитражного суда от 22 июля 2015 года (резолютивная часть 15 июля 2015 года).

Таким образом, ООО "Холдинг Газ", получая в период с 10 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года, денежные средства по договорам аренды в безналичном порядке, не знало и не должно было знать о существующей ситуации предприятия банкрота, в том числе, о порядке удовлетворения должником текущих обязательств и о возможном предпочтении (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

ООО "Холдинг Газ" не было осведомлено о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами по текущим платежам. Конкурсным управляющим, налоговым органом не представлено доказательств уведомления ООО "Холдинг Газ" о наличии у ООО "Тепловые сети" задолженности перед кредиторами по текущим платежам 4 очереди и текущей задолженности перед работниками 2 очереди.

Доказательства того, что ООО "Холдинг Газ" было информировано о нарушении очередности, а также того, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, конкурсный управляющий не представил.

Представитель ФНС России не смог пояснить о том, какой размер текущей задолженности по обязательным платежам имелся на дату каждого из произведенных конкурсным управляющим платежей.

Представитель арбитражного управляющего Маевского Р.А. не смогла пояснить, какие именно иные текущие расходы произведены в спорный период, не смогла пояснить последовательность образования произведенных им текущих платежей в составе четвертой очереди и их приоритет перед требованиями ФНС.

Таким образом, ни налоговый орган, ни конкурсный управляющий не обладали информацией о размере и периоде задолженности по текущим платежам, соответственно текущий кредитор ООО "Холдинг Газ" не знал и не должен был знать о порядке удовлетворения должником текущих обязательств и о возможном предпочтении и нарушении очередности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о фактической осведомленности ООО "Холдинг Газ" об удовлетворении требований в нарушение очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в пункте 13 Постановления N 63, а именно осведомленность ООО "Холдинг Газ" о нарушении очередности не установлены.

Таким образом, совокупность условий для признания сделки по удовлетворению текущих платежей недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть спорных платежей не являются платежам, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спорные сделки проверялись на предмет недействительности на основании пунктов 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Шарова Максима Алексеевича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-24923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров