Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 09АП-10028/20

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-192270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей: Гарипова В.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Широбоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перегудова И.В., Тай Ю.В., Басистова А.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020

по делу N А40-192270/18, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об удовлетворении ходатайства ООО "Энигма" о приостановлении производства по заявлению; приостановлении производства по заявлению конкурсных кредиторов Перегудова Ильи Валерьевича, Тай Юлия Валерьевича, Басистова Алексея Евгеньевича об оспаривании сделок должника к ответчикам - ООО "ЭНИГМА", Коробов Андрей Владимирович до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-48921/19,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Махова Сергея Владимировича

(дата рождения: 27.07.1960 г., место рождения: город Москва),

при участии:

от Перегудова И.В., Тай Ю.В., Басистова А.Е. - Носова З.И., доверенности от 11.09.2018, 11.07.2018,04.09.2018, паспорт,

от ООО "ЭНИГМА" - Буйлов Е.В., доверенность от 31.05.2019, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.11.2018 г.) в отношении Махова Сергея Владимировича введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим должника утвержден Климашов Александр Васильевич (603146, г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 63, пом. 17, оф. 500).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 оставлено заявление конкурсных кредиторов Перегудова Ильи Валерьевича, Тай Юлия Валерьевича, Басистова Алексея Евгеньевича об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N 09АП-51779/19 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-192270/18-129-159Ф было отменено, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. Удовлетворено ходатайство ООО "Энигма" о приостановлении производства по заявлению. Производство по заявлению конкурсных кредиторов Перегудова Ильи Валерьевича, Тай Юлия Валерьевича, Басистова Алексея Евгеньевича об оспаривании сделок должника к ответчикам - ООО "ЭНИГМА", Коробов Андрей Владимирович приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-48921/19.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Перегудов И.В., Тай Ю.В., Басистов А.Е. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам.

В судебном заседании представитель Перегудова И.В., Тай Ю.В., Басистова А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ЭНИГМА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. В рамках дела N А40-48921/2019 Перегудовым И.В. оспариваются Договоры купли-продажи, заключенные Маховым С.В. и Чак С.М. с ООО "Энигма" и Коробовым А.В.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом связь между делами должна носить правовой характер, то есть, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дела N А40-48921/2019 оспариваются Договоры купли-продажи, заключенные Маховым С.В. и Чак С.М. с ООО "Энигма" и Коробовым А.В. по основаниям ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в рамках вышеуказанного и настоящего дел сделки Махова С.В. проверяются по разным основаниям - общим (ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ) и специальным (п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела N А40-48921/2019 и какие существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства подлежат установлению в рамках другого дела, а заявителем ООО "Энигма" в нарушение ст. 65 АПК РФ таки доказательства не представлены.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Энигма" и приостановления производства по заявлению конкурсных кредиторов Перегудова Ильи Валерьевича, Тай Юлия Валерьевича, Басистова Алексея Евгеньевича об оспаривании сделок должника к ответчикам - ООО "ЭНИГМА", Коробов Андрей Владимирович до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-48921/19.

В свете изложенного апелляционная жалоба Перегудова И.В., Тай Ю.В., Басистова А.Е. подлежит удовлетворению, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы определение от 22.01.2020 - отмене, а заявление ООО "Энигма" оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-192270/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Энигма" о приостановлении производства по заявлению конкурсных кредиторов Перегудова Ильи Валерьевича, Тай Юлия Валерьевича, Басистова Алексея Евгеньевича об оспаривании сделок должника к ответчикам - ООО "ЭНИГМА", Коробов Андрей Владимирович до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-48921/19 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев