Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 16АП-3398/17 по делу N А63-16925/2016

г. Ессентуки

3 марта 2020 г.

Дело N А63-16925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест-А" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу N А63-16925/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.01.2017 возбуждено дело о банкротстве ООО "БЕСТ АЛКО" (далее - должник).

Решением от 09.02.2017 (резолютивная часть объявлена 08.02.2017) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Васина Ю.В.

Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

Определением суда от 27.03.2019 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председателем Арбитражного суда Ставропольского края в деле N А63-16925/2016 произведена замена судьи Стукалова А.В. на судью Меньшову Е.С.

Определением от 10.10.2019 суд продлил процедуру конкурсного производства в отношении должника до 10.02.2020, назначив рассмотрение результатов процедуры конкурсного производства в судебное заседание на 03.02.2020.

29 ноября 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Васиной Ю.В. об освобождении от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 03.12.2019 суд назначил рассмотрение указанного ходатайства в судебное заседание на 26.12.2019, предложив Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", со ссылкой на пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

17 декабря 2019 года в материалы дела поступил протокол N 8 собрания кредиторов должника, на котором кредиторами должника по дополнительному вопросу N 1 повестки дня было принято решение об избрании на должность конкурсного управляющего должнипка - арбитражного управляющего Зиновик Елену Константиновну, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

К судебному заседанию в суд первой инстанции из Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Зиновик Е.К. для утверждения на должность конкурсного управляющего должника и сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статьи 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От конкурсного кредитора должника ООО "Бест-А" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления Васиной Ю.В. об освобождении от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должником, мотивированное невозможностью утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Зиновик Е.К. до вступлении в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения поданного в суд заявления о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов, состоявшегося 13.12.2019.

Определением от 26.12.2019 суд освободил арбитражного управляющего Васину Юлию Викторовну от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Удовлетворил ходатайство ООО "Бест-А" в части отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении Зиновик Е.К. на должность конкурсного управляющего должника. Выделил в отдельное производство вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника и отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 30.01.2020 в 10 часов 40 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бест-А" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит отменить определение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение прав кредиторов должника в связи с освобождением конкурсного управляющего от обязанностей.

В отзывах на апелляционную жалобу Кочкин Д.С. и ООО "ВАРЦ", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Предметом апелляционного обжалования является освобождение арбитражного управляющего Васиной Юлии Викторовны от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу N А63-16925/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 09.02.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Васина Ю.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий Васина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Васиной Ю.В., обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Из анализа указанных норм Закона о банкротстве освобождение конкурсного управляющего осуществляется по волеизъявлению самого конкурсного управляющего, суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означает возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Данная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 по делу N А53-18696/2013.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Информация направляется не позднее чем в течение девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторами ООО "БЕСТ АЛКО" по дополнительному вопросу N 1 повестки дня было принято решение об избрании на должность конкурсного управляющего ООО "БЕСТ АЛКО" - арбитражного управляющего Зиновик Елену Константиновну, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

ООО "Бест-А", полагая, что указанное собрание кредиторов должника от 13.12.2019 было проведено с нарушением требований норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 25.12.2019 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых на нем.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным кредитором должника обжалуется решение собрания кредиторов от 13.12.2019 по мотивам его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте проведения указанного собрания, на котором кредиторами должника было принято решение об избрании на должность конкурсного управляющего ООО "БЕСТ АЛКО" - арбитражного управляющего Зиновик Е.К., суд правомерно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ООО "Бест-А" об отложении на другой срок судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении Зиновик Е.К. на должность конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 144 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Учитывая заявление арбитражного управляющего Васиной Ю.В., а также принимая во внимание право арбитражного управляющего, досрочно прекратить исполнение обязанностей по его заявлению вне зависимости от волеизъявления уполномоченного органа или иных лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют какие либо ограничения в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных считает, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно освободил Васину Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что в виду освобождения конкурсного управляющего об его обязанностей и отсутствие утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего нарушает права кредиторов должника признается апелляционной коллегией судей несостоятельными, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия по оперативному руководству Должником, суть которого заключается в принятии в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, ведении текущей хозяйственной деятельности Должника, участии в качестве представителя в судебных заседаниях от имени Должника (оспаривание сделок, участие в установлении требований к должнику и т.д.) и т.д.

В настоящее время практически все мероприятия конкурсного производства завершены; инвентаризация имущества Должника проведена, торги имуществом полностью завершены, Должник не осуществляет текущую хозяйственную деятельность, у Должника нет работников.

Конкурсный управляющий в настоящее время является заявителем в единственном судебном процессе (по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц), в котором необходимо участие конкурсного управляющего в качестве представителя должника.

06.02.2020 Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16925/2016 рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Должника отложено на 27.02.2020.

27.01.2020 Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16925/2016 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отложено ввиду невозможности рассмотрения в отсутствие утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего.

Иных судебных процессов, в которых должник осуществляет текущее участие, нет.

Более того, в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу N А63-16925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов