Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-82373/19 по делу N А40-174606/2018

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-174606/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей В.В. Лапшиной, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.В. Желтовой и С.В. Истомина на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 о делу N А40-174606/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о признании гражданина-должника Желтову Лидию Викторовну несостоятельным (банкротом); о введении в отношении Желтовой Лидии Викторовны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Желтовой Лидии Викторовны,

при участии в судебном заседании: от Камышева Д.А. -Конотопчик К.И. по дов.от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 принято к производству заявление Камышова Дмитрия Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) Желтовой Лидии Викторовны (05.07.1959 г.р., место рождения: г. Дьяково Брянской обл., ИНН 771704130026, СНИЛС 031-680-979 56), возбуждено производство по делу N А40- 174606/18-186-253Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) в отношении гражданина Желтовой Лидии Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Стец Евгений Олегович (адрес для направления корреспонденции: 124575, г. Москва, д/в, Стец Е.О.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 суд признал гражданина-должника Желтову Лидию Викторовну (05.07.1959 г.р., место рождения: г. Дьяково Брянской обл.) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении Желтовой Лидии Викторовны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Желтова Лидия Викторовна и Истомин Станислав Вячеславович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы, направить вопрос на новое рассмотрение.

Также, в жалобе Истомин С.В. указывает на незаконный, по его мнению, отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица, отмечая, что является созаемщиком по кредитному договору, а также одним из собственников квартиры, выявленной финансовым управляющим должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указывает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным должником доказательств об отсутствии каких-либо обязательств перед кредитором, о размере задолженности и об уклонении финансового управляющего от исполнения возложенных обязанностей.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, кроме того, отмечено, что на настоящий момент претензий к должнику не имеется, задолженность погашена. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела автоматизированной копии определения суда от 27.01.2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному отчету финансового управляющего, по состоянию на дату проведения собрания кредиторов - 09.07.2019 г. в реестр требований кредиторов должника были включены требования 1 кредитора с общей суммой требований 2 453 738,95 руб.

Из отчета финансового управляющего и приложенных доказательств следует, что у должника имущества, достаточного для расчета с кредиторами не имеется, однако имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, также имеются основания для оспаривания сделок должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о признал Желтову Лидию Викторовну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Таким образом, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве правомерно признал Желтову Лидию Викторовну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При этом, коллегия судей отмечает, что доводы Истомина С.В. о принятии судебного акта о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле не находят своего подтверждения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам апеллянта влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-174606/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В. Желтовой - без удовлетворения.

Производство в части жалобы Истомина С.В. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров В.В. Лапшина