Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-554/15 по делу N А79-10168/2014

г. Владимир

10 марта 2020 г.

Дело N А79-10168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истцов (заявителей) - Арсентьева Владимира Ивановича, Арсентьевой Юлии Ивановны, Михайлова Вячеслава Георгиевича, Михайлова Виталия Георгиевича, Александровой Риммы Петровны, Шихматовой Наталии Сергеевны, Антонова Николая Николаевича, Деомидовой Татьяны Николаевны, Лисовой Александры Васильевны, Долговой Юлии Максимовны, Ивановой Веры Лазаревны, Логинова Валерия Владимировича, Ивановой Екатерины Эдуардовны, Никифоровой Людмилы Евгеньевны, Алексеевой Альбины Георгиевны - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от ответчиков - компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED, общества с ограниченной ответственностью "Институт управления имуществом" - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Химпром" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича, Арсентьевой Юлии Ивановны, Михайлова Вячеслава Георгиевича, Михайлова Виталия Георгиевича, Александровой Риммы Петровны, Шихматовой Наталии Сергеевны, Антонова Николая Николаевича, Деомидовой Татьяны Николаевны, Лисовой Александры Васильевны, Долговой Юлии Максимовны, Ивановой Веры Лазаревны, Логинова Валерия Владимировича, Ивановой Екатерины Эдуардовны, Никифоровой Людмилы Евгеньевны, Алексеевой Альбины Георгиевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2019 по делу N А79-10168/2014, по заявлению Арсентьева Владимира Ивановича об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2019 по делу N А79-10168/2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2019 по делу N А79-10168/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019, постановлено: признать рыночную стоимость, указанную в отчете общества с ограниченной ответственностью "Институт управления имуществом" за N 02-12/13 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции публичного акционерного общества "Химпром" по состоянию на 01.12.2013, - недостоверной; взыскать убытки с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Арсентьева В. И. в сумме 6`531`839 руб. 19 коп., Арсентьевой Ю. И. в сумме 343`170 руб., Михайлова А. Г. в сумме 167`567 руб. 40 коп., Александровой Р. П. в сумме 167`567 руб. 40 коп., Логинова В. В. в сумме 167`567 руб. 40 коп., Шихматовой Н. С. в сумме 167`567 руб. 40 коп., Антонова Н. Н. в сумме 125`675 руб. 55 коп., Деомидовой Т. Н. в сумме 108`918 руб. 81 коп., Лисовой А. В. в сумме 67`026 руб. 96 коп., Долговой Ю. М. в сумме 50`270 руб. 22 коп., Ивановой В. Л. в сумме 11`171 руб. 16 коп., Никифоровой Л. Е. в сумме 2`792 руб. 79 коп., Ивановой Е. Э. в сумме 2`792 руб. 79 коп., в остальной части - в иске отказать; взыскать с компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED в пользу Арсентьева В. И. в возмещение понесенных им расходов по уплате судебной экспертизы 106`837 руб. 50 коп.

10.06.2019 и 09.12.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление Арсентьева В.И. об исправлении опечатки в решении суда, а именно в абзаце 3 страницы 14 решения со ссылкой на то, что вместо указания на обязательный выкуп Компанией Этингейл акций в количестве 142 926 470 штук следовало указать 26 333 672 штуки.

Заявление мотивировано тем, что опечатка искажает один из двух главных параметров требования о выкупе акций и имеет существенное значение для истцов. В требовании о выкупе акций от 23.01.2014 указано, что аффилированное лицо Компании Этингейл - Компания Эллинбей являлось собственником еще 196 333 672 обыкновенных акций ОАО "Химпром", соответственно, совместно с аффилированным лицом Компания Этингейл владела 662 560 536 обыкновенными акциями. Иные лица на 23.01.2014 владели только 26 333 672 обыкновенными акциями ОАО "Химпром" (688 894 208 - 662 560 536 - 26 333 672, где 688 894 208 - количество всех размещенных обыкновенных акций ОАО "Химпром"), поэтому требование могло действовать только в отношении 26 333 672 акций.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2019 по делу N А79-10168/2014 в удовлетворении заявления Арсентьева В.И. об исправлении описки в решении Арбитражного суда Чувашской Республики отказано.

Арсентьев Владимир Иванович, Арсентьева Юлия Ивановна, Михайлов Вячеслав Георгиевич, Михайлов Виталий Георгиевич, Александрова Римма Петровна, Шихматова Наталия Сергеевна, Антонов Николай Николаевич, Деомидова Татьяна Николаевна, Лисова Александра Васильевна, Долгова Юлия Максимовна, Иванова Вера Лазаревна, Логинов Валерий Владимирович, Иванова Екатерина Эдуардовна, Никифорова Людмила Евгеньевна, Алексеева Альбина Георгиевна (далее Арсентьев В.И. и др.), не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители не согласны с выводом суда о том, что в указанной части определения имеет место быть лишь ссылка на текст отчета об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг. В этой связи ссылаются на положения статей 84.7, 84.8 Закона об акционерных обществах, которые предусматривают, что при направлении требования о принудительном выкупе акций учитывается совокупное количество акций, которыми владеет само лицо и его аффилированные лица. Поэтому заявители полагают, что в решении следовало указать, что компания ETINGALE MANAGEMENT LIMITED и ее аффилированные лица в совокупности владеют 662 560 536 шт. обыкновенных акций ОО "Химпром". Следовательно, количество принудительно выкупаемых обыкновенных акций ОО "Химпром" в виде разницы между общим количеством акций (688 894 206 шт.) и тех, которые находились в совместной собственности ETINGALE MANAGEMENT LIMITED и ее афиллированных лиц (662 560 536 шт.) составляет 26 333 670 шт. Оставить в решении указание на 142 926 470 шт. акций является неправильным, поскольку такого количество акций у независимых акционеров не имелось и не выкупалось.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Исследовав и оценив решение от 11.02.2019 на предмет необходимости исправления опечатки, суд обоснованно признал, что необходимость исправления опечатки отсутствует, поскольку решение таковых не содержит.

Арсентьев В.И. ссылается на ошибочное указание в абзаце 3 страницы 14 решения суда от 11.02.2019 сведений относительно количества акций, подлежащих приобретению компанией Этингейл Менеджмент Лимитед (ETINGALE MANAGEMENT LIMITED) на основании обязательного предложения.

Вместе с тем, по тексту абзаца 3 страницы 14 решения суда от 11.02.2019 по делу N А79-10168/2014 идет лишь ссылка на текст отчета об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг от 18.12.2013 (том 14 л.д.75), в котором указано на обязанность компании Этингейл Менеджмент Лимитед (ETINGALE MANAGEMENT LIMITED) по приобретению на основании обязательного предложения обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "Химпром" (государственный регистрационный номер 1-01-55076-D) в количестве 142 926 470 штук. То есть, в данном случае судом производится лишь буквальная констатация тех данных, которые содержатся в отчете об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг от 18.12.2013. Иное из текста указанного абзаца судебного акта не следует.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для исправления опечатки (описки) в решении арбитражного суда отсутствуют.

Доводы заявителей со ссылкой на статьи 84.7, 84.8 Закона об акционерных обществах, которые предусматривают, что при направлении требования о принудительном выкупе акций учитывается совокупное количество акций, которыми владеет само лицо и его аффилированные лица, поэтому в решении следовало указать, что компания ETINGALE MANAGEMENT LIMITED и ее аффилированные лица в совокупности владеют 662 560 536 шт. обыкновенных акций ОО "Химпром", а количество принудительно выкупаемых обыкновенных акций ОО "Химпром" составляет 26 333 670 шт. - разницу между общим количеством акций (688 894 206 шт.) и тех, которые находились в совместной собственности ETINGALE MANAGEMENT LIMITED и ее афиллированных лиц (662 560 536 шт.) - отклоняются, поскольку фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, сделанных при разрешении спора по существу, законность которых подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019.

При таких обстоятельствах, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции считает определение суда об отказе в исправлении описки в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2019 законным и обоснованным, а жалобу Арсентьева В.И. и др. - подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2019 по делу N А79-10168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьева В. И., Арсентьевой Ю. И., Михайлова В.Г., Алексеевой А.Г., Александровой Р.П., Михайлова В.Г., Логинова В. В., Шихматовой Н.С., Антонова Н.Н., Деомидовой Т.Н., Лисовой А.В., Долговой Ю.М., Никифоровой Л.Е., Ивановой Е.Э., Ивановой В.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова