Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 08АП-2023/24 по делу N А81-10742/2022

город Омск

10 апреля 2024 г.

Дело N А81-10742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2023/2024) муниципального бюджетного учреждения культуры "Эколого-краеведческий музей города Муравленко" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2024 о взыскании судебных расходов по делу N А81-10742/2022 (судья Антонова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, адрес: 400119, город-герой Волгоград, улица имени Тулака, дом 1а, офис 3, кабинет 11) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Эколого-краеведческий музей города Муравленко" (ИНН 8906007793, ОГРН 1068906002175, адрес: 629602, город Муравленко, улица Ленина, дом 51) о взыскании 100 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Эколого-краеведческий музей города Муравленко" (далее - ответчик, учреждение, МБУК ЭКМ) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2023 по делу N А81-10742/2022 исковые требования удовлетворены частично, с МБУК ЭКМ в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2023 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Экологокраеведческий музей города Муравленко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2023 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А81-10742/2022 оставлено без изменений.

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 51 088 руб. 64 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2024 требования ООО "Восьмая заповедь" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 544 руб. 32 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, МБУК ЭКМ не получало заявление о возмещении судебных расходов. В материалы дела представлены только доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, а не заявления о возмещении судебных расходов. Ответчик ссылается на нарушение статьи 125 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от МБУК ЭКМ поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Как было выше сказано, ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к МБУК ЭКМ о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 требования удовлетворены частично, взыскано с истца в пользу ответчика компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве подтверждения факта оказания юридических услуг истец представил договор N АП03-25-07/2022 оказания юридических услуг от 25.07.2022, согласно которому ООО "Восьмая заповедь" (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель Вершинина Индира Фаритовна (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Эколого-краеведческий музей города Муравленко" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, автором которого является Анисимов Сергей Викторович, использованного незаконно на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), в группе с названием "Эколого-краеведческий музей города Муравленко" (https://vk.com/mbuk_ekm), администратором и владельцем которой является муниципальное бюджетное учреждение культуры "Эколого-краеведческий музей города Муравленко", расположенной по адресу: https://vk.com/wall-79696835_3838 (пункт 1.1 договора) (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договор обязанности исполнителя включают в себя:

2.1.1. Провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде первой инстанции (далее - дело).

2.1.2. Предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела.

2.1.3. Разработать правовую позицию по делу.

2.1.4. Составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу.

2.1.5. Принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде первой инстанции.

2.1.6. В случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают принятие судом решения о взыскании суммы исковых требований в полном объеме. Оплата услуг, указанных в настоящем пункте, осуществляется согласно пункту 4.2. настоящего договора.

2.1.7. Принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

2.1.8. По окончанию оказания услуг, предоставить на подписание заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

2.1.9. Нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 25 000 руб. 00 коп.

26.01.2023 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 25.07.2022, согласно которому помимо услуг, указанных в пункте 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги: по подготовке, направлению и дальнейшему сопровождению апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11.01.2023 по делу N А81-10742/2022. Цена в рублях определена в размере 15 000 руб.

30.06.2023 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 25.07.2022, согласно которому помимо услуг, указанных в пункте 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги: по подготовке, направлению и дальнейшему сопровождению отзыва на кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11.01.2023 по делу N А81-10742/2022. Цена в рублях определена в размере 5 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 26.10.2023 исполнитель выполнил следующие услуги:

- подготовка, подача в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и дальнейшее сопровождение искового заявления о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение;

- подготовка, направление и дальнейшее сопровождение апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2023 по делу N А81-10742/2022;

- подготовка, направление и дальнейшее сопровождение отзыва на кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2023 по делу N А81-10742/2022.

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 30.10.2023 N 2975 на сумму 45 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлены к возмещению расходы по оплате услуг АО "Почты России", связанные с направлением досудебной претензии ответчику в размере 62 руб. 00 коп., а также копии искового заявления - 246 руб. 64 коп., расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 5 780 руб. 00 коп.

Итого 51 088 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции признал предъявленные судебные расходы документально подтвержденными и обоснованными, в учетом частичного удовлетворения требований взыскал 25 544 руб. 32 коп. (51088,64 копеек *50%).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом положений статьи 125 АПК РФ, выраженное в несоблюдении досудебного порядка. Податель жалобы указывает, что МБУК ЭКМ не получало заявление о возмещении судебных расходов. В материалы дела представлены только доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика оценивая их в качестве необоснованных.

Вопреки позиции ответчика, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора между истцом и ответчиком при подаче заявления о взыскании судебных расходов не требуется, так как спор между сторонами уже разрешен судом.

Позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм материального права.

Оценивая объем оказанных юридических услуг по настоящему делу (подготовка искового заявления, возражения на отзыв, ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, подача апелляционной жалобы, отзыв на кассационную жалобу) и их стоимость, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания её чрезмерной, явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует.

Каких-либо доказательств чрезмерности ответчиком не представлено, соответствующих доводов в жалобе не заявлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Эколого-краеведческий музей города Муравленко" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2024 о взыскании судебных расходов по делу N А81-10742/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьи

Н.А. Шиндлер