Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 18АП-1101/20 по делу N А47-9477/2013

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Дело N А47-9477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" Лаптовой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 по делу N А47-9477/2013 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" Лаптовой И.С. - Малышев Д.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 17.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" - Котова О.И. (паспорт, диплом от 17.06.1998, доверенность от 23.12.2019); Лаверычев Е. Г. (паспорт, диплом от 24.06.1998, доверенность от 19.12.2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" (далее по тексту - ООО "ДизайнКомплект", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Анохин К.М.

Определением суда от 27.06.2016 Анохин К.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДизайнКомплект", конкурсным управляющим должника утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.

Определением суда от 23.09.2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника продлен на шесть месяцев до 20.03.2020.

26.12.2019 конкурсный управляющий ООО "ДизайнКомплект" Лаптова И.С. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест на имущество, включенное в конкурсную массу должника по результатам инвентаризации, проведенной 09.10.2017 (опубликованной 12.10.2017), и находящееся по адресу: база оборудования цеха N 21 Газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" (склад 603 N 1, склад 603 площадка открытого хранения, расположенный по адресу: 410511, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне - Покровский сельсовет, севернее ориентира 29 км автотрассы Оренбург - Самара): 1. Внутренние составляющие емкости А и Б сепаратора с наклонными пластинами для очистки сточных вод 1 категории (СНП) модель 826 - Двойной пакет пластин в сборе (6 комплектов), 2. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) -1, 3. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 2, 4. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 3, 5. Емкость 1006 А сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826), б. Емкость 1006 А сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826), 7. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - лестница доступа, 8. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - поручни в сборе - 3, 9. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки 'сточных вод 1 категории - поручни в сборе, 10. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель

826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие (нефтесборщик в сборе), 11. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие (решетки настила), 12. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие, 13. Узел привода механизма сгустителя шлама Модель F-25 LT, 14. Система флотации растворенным газом для очистки сточных вод 3 категории (модель VEIRSEP 5-М) (2 комплекта), 15. Сепаратор с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП) Емкость в отдельной упаковке (Модель 800.25) 2 комплекта, 16. Гидроциклон для очистки сточных вод 3 категории от твердых веществ(МодельТ83.45-2), 17. Детали и внутренние составляющие для сепаратора с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП) (Модель 800.25-2) (2 комплекта), 18. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 4, 19. Блок насоса перекачки нефтепродуктов от СНП системы очистки сточных вод 1 категории, (серия насосов ASME для химической промышленности Lo-Flo модель 1K1,5x1LF-8), 20. Внутренние составляющие емкости А и В сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826) - Трубная секция для врезки сточной трубы (2 комплекта).

Определением суда от 27.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДизайнКомплект" Лаптова И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий указала, что обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения имущественных интересов заявителя и предотвращения значительного ущерба должнику. При этом, возможность причинения убытков должнику отсутствием обеспечительных мер нуждается в дополнительной аргументации, поскольку факт причинения убытков уже существует в реальности и объективно подтверждается фактическими обстоятельствами дела и вступившими в законную силу судебными актами. Судебными актами по делу N А47-1423/2018 с ООО "ДизайнКомплект" взыскан основной долг по заключенному на публичных торгах договору купли-продажи в размере 506 363,34 рублей, а также вторая сумма задатка в размере 3 321 363,34 рублей, всего взыскано 3 827 726,68 рублей. Указанная сумма взыскана с должника в связи с отсутствием передачи проданного на публичных торгах имущества, находящегося на территории ООО "Газпром добыча Оренбург", в отношении которого конкурсный управляющий запрашивал принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста.

В настоящее время, по требованию большинства конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий ООО "ДизайнКомплект" осуществляет подготовку повторных торгов по реализации включенного в конкурсную массу имущества, в связи с необходимостью завершения мероприятий конкурсного производства, срок проведения которого продлен судом для этих целей до 18.03.2020.

По мнению заявителя, с имуществом, в отношении которого заявлено о необходимости наложения ареста, фактически сложилась следующая ситуация, имущество более двух лет находится в конкурсной массе должника ООО "ДизайнКомплект", какие-либо правопритязания, споры о правах на указанное имущество отсутствуют, в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан осуществлять действия по реализации имущества, включенного в конкурсную массу; при отсутствии спора о правах, ООО "ДизайнКомплект" в судебном порядке пытается фактически забрать принадлежащее имущество в свое распоряжение, однако ООО "Газпром добыча Оренбург" уклоняется от передачи, ссылаясь исключительно на процессуальные основания, сохранность имущества не известна, доступ к находящемуся в конкурсной массе имуществу отсутствует.

До начала судебного заседания от ООО "Газпром добыча Оренбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование принятия обеспечительных мер не соответствуют действительности и противоречат обстоятельствам, установленным многочисленными преюдициальными судебными актами по ранее рассмотренным спорам относительно имущества, поименованного в заявлении о принятии обеспечительных мер, а именно: N А47-9573/2014, N А47-10717/2019, N А47-4991/2015, N А47-1423/2018, N А47-2278/2018, N А47-4699/2019. В том числе в рамках дел N А47-1423/2018, N А47-2278/2018 и N А47-4699/2019 было установлено недобросовестное поведение конкурсного управляющего ООО "ДизаинКомплект" при создании видимости продажи спорного имущества на торгах в ситуации нахождения имущества во владении ООО "Газпром добыча Оренбург", с которым на протяжении более 5 лет ведутся споры относительно указанного имущества. При этом судами было установлено отсутствие намерений осуществления купли-продажи этого имущества не только у конкурсного управляющего, но и у якобы покупателя - кипрского офшора ДТ "Ассет Груп", 100% аффилированного с основным кредитором ООО "ДизайнКомплект" - кипрским офшором "Кселан Холдингз". Из судебных актов по вышеуказанным делам очевидно следует, что не соответствуют действительности доводы апелляционной жалобы о якобы причиненных убытках в размере 3 827 726,68 руб. в связи с отсутствием передачи имущества от ООО "Газпром добыча Оренбург", подготовке повторных торгов и отсутствии правопритязаний на спорное имущество. Оборудование, выставленное на торги конкурсным управляющим ООО "Дизайн Комплект", неоднократно являлось предметом спора между должником и обществом "Газпром добыча Оренбург", суть разногласий в которых так или иначе сводилась к вопросу о принадлежности имущества субъектам спорных правоотношений: ООО "Дизайн Комплект" настаивало на том, что имущество передано ОООу "Газпром добыча Оренбург" на хранение по договору от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ и подлежит истребованию в пользу ООО "Дизайн Комплект", как собственника, ООО "Газпром добыча Оренбург", в свою очередь, утверждало об отсутствии оснований для передачи оборудования ООО "Дизайн Комплект", так как оно передано ООО "Газпром добыча Оренбург" подрядчиком - корпорацией "Глобал Петро Кемикал Процессез Инк." в рамках исполнения заключенного между ними договора подряда на реконструкцию очистных сооружений от 12.07.2006 N 1053-23 и полностью оплачено субподрядчику - ООО "Дизайн Комплект" через подрядчика. За период более двух лет, прошедший с момента торгов в декабре 2017 года, юридическая невозможность истребования этого имущества стала еще более очевидной как в силу невозможности повторной реализации права на судебную защиту одного и того же права, так и вследствие очевидного истечения срока исковой давности истребования имущества, которое было не возвращено по требованию, датированному 03.04.2014, что послужило основанием для первого иска, поданного конкурсным управляющим в арбитражный суд 05.09.2014 по делу NА47-9573/2014. Кроме того, в настоящее время судом рассматриваются исковые требования ООО "ДизайнКомплект" об истребовании того же имущества в рамках дела NА47-11192/2019. При этом конкурсный управляющий не обращался с заявлением о применении обеспечительных мер. В качестве основания иска формально заявлено неосновательное обогащение, что очевидно исключает удовлетворение иска не только в силу невозможности повторной реализации ранее осуществленного права на судебную защиту и явного истечения срока исковой давности, но также в результате наличия в деле бесспорных доказательств факта получения ООО "ДизайнКомплект" в полном объеме встречного предоставления денежными средствами за спорное имущество еще в 2010-2011 гг. В случае удовлетворения указанного иска именно ООО "ДизайнКомплект" получило бы неосновательное обогащение за счет ООО "Газпром добыча Оренбург", которое оплатило денежными средствами в полном объеме спорное имущество в составе всего полученного и оплаченного по контракту N1053-23 от 12.07.2006. на реконструкцию очистных сооружений.

Отзыв приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО "Газпром добыча Оренбург" возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 20.03.2014 (резолютивная часть) ООО "ДизайнКомплект" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаптова И.С.

Конкурсным управляющим Лаптовой И.С. 12.10.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "ДизайнКомплект", согласно которым в конкурсную массу несостоятельного должника включено имущество (основные средства) общей стоимостью 144 412 623 руб. 38 коп., перечисленное выше.

26.12.2019 конкурсный управляющий ООО "ДизайнКомплект" Лаптова И.С. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест на имущество, включенное в конкурсную массу должника по результатам инвентаризации, проведенной 09.10.2017 (опубликованной 12.10.2017) и находящееся по адресу: база оборудования цеха N 21 Газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" (склад 603 N 1, склад 603 площадка открытого хранения, расположенный по адресу: 410511, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне - Покровский сельсовет, севернее ориентира 29 км автотрассы Оренбург - Самара (имущество указано в перечне).

Из картотеки арбитражных дел судом установлено следующее, ООО "ДизайнКомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром добыча Оренбург" об истребовании имущества, включенного в конкурсную массу должника ООО "ДизайнКомплект" по результатам проведенной инвентаризации (опубликованной 12.10.2017) и находящееся на хранении у ООО "Газпром добыча Оренбург" на основании договора хранения N 1732-ГПЗ от 30.12.2011, не возвращенное по требованию поклажедателя.

Определением от 10.12.2019 производство по делу N А47-10717/2019 прекращено. В определении суд установил, что между ООО "ДизайнКомплект" и ООО "Газпром добыча Оренбург" имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 по делу N А47- 9573/2014. Обращаясь с настоящим иском по тем же основаниям и с тем же предметом, ООО "ДизайнКомплект" фактически просит пересмотреть ранее заявленные требования по делу N А47-9573/2014, однако ранее в рамках указанного дела истец воспользовался правом на судебную защиту, то есть право на защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по делу N А47-10717/2019 совпадают по кругу лиц, предмету и основанию с требованием, предъявленным в рамках дела N А47-9573/2015, в связи с чем, производство по делу N А47-10717/2019 было прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае таких оснований, исходя из доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, не установлено, включение имущества в инвентаризационную опись, выставление его на торги, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для принятия испрашиваемых мер.

Оборудование, выставленное на торги конкурсным управляющим ООО "Дизайн Комплект", неоднократно являлось предметом спора между должником и обществом "Газпром добыча Оренбург", суть разногласий в которых так или иначе сводилась к вопросу о принадлежности имущества субъектам спорных правоотношений: ООО "Дизайн Комплект" настаивало на том, что имущество передано ОООу "Газпром добыча Оренбург" на хранение по договору от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ и подлежит истребованию в пользу ООО "Дизайн Комплект", как собственника, ООО "Газпром добыча Оренбург", в свою очередь, утверждало об отсутствии оснований для передачи оборудования ООО "Дизайн Комплект", так как оно передано ООО "Газпром добыча Оренбург" подрядчиком - корпорацией "Глобал Петро Кемикал Процессез Инк." в рамках исполнения заключенного между ними договора подряда на реконструкцию очистных сооружений от 12.07.2006 N 1053-23 и полностью оплачено субподрядчику - ООО "Дизайн Комплект" через подрядчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал, что под видом рассматриваемых обеспечительных мер заявитель пытается реализовать иные способы защиты (в частности, иск о виндикации имущества, либо иные требования, основанные на применении норм материального права с участием надлежащей стороны спора - ООО "Газпром добыча Оренбург").

Между тем, принятие обеспечительных мер не может по своему существу заменять иные надлежащие способы защиты, так как такой подход, фактически, сводится к лишению права на судебную защиту другой стороны спора.

Отказывая в удовлетворении требований о наложении ареста, суд обосновано принял во внимание постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в рамках дела N А47-1423/2018, в том числе, с учетом судебных актов по делам N А47-9753/2014, N А47-4991/2015, N А47-2278/2018.

Так, в рамках дела N А47-9573/2014 общество с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. обращалось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" об обязании возвратить спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) принят отказ истца от иска, производство по исковому заявлению прекращено.

Также, 22.11.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось ООО "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. с заявлением о пересмотре определения суда о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 заявление ООО "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. возвращено заявителю. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 по делу N А47-9573/2014 оставлено без изменений.

В рамках дела N А47-4991/2015 ООО "Дизайн Комплект" предъявлялся иск о возврате спорного имущества с хранения, с учетом изменения предмета о взыскании с ООО "Газпром добыча Оренбург" убытков в размере стоимости имущества, переданного ответчику по договору хранения от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ в сумме 144 412 623 руб.

Не установлено обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ООО "Газпром добыча Оренбург" к данному моменту изменило свою позицию в отношении оборудования, выразив каким-либо образом намерение передать его должнику либо указанному им лицу.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в названных обстоятельствах наложение ареста на имущество, принадлежность которого должнику не является установленной, представляется преждевременным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ущерба кредиторам должника, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на предположениях.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы имеют вероятностный характер и не доказывают необходимость принятия запрошенных обеспечительных мер. Доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства принадлежности спорного имущества должнику, наличия угрозы сохранности спорного имущества, в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ. Заявитель не обосновал причины обращения с требованием о наложении ареста на имущество, переданного на хранение ООО "Газпром добыча Оренбург", спустя 7 лет с момента его передачи.

Доводы о том, что судом первой инстанции приведена ссылка на жалобу кредитора, не принимаются, как не имеющие правового значения, поскольку данное указание не привело к принятию неверного судебного акта.

С учетом вышеизложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 по делу N А47-9477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" Лаптовой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев