Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 15АП-1100/20 по делу N А53-41033/2018

город Ростов-на-Дону

11 марта 2020 г.

дело N А53-41033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Планета": представитель Лысогор И.А. по доверенности от 01.11.2019, директор и учредитель Боровикова Екатерина Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу N А53-41033/2018 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего Реук Андрея Владимировича по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу N А53-41033/2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Планета" об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Планета" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Планета" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Планета" введена процедура конкурсного производства на срок до 04.06.2020. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Планета" утвержден Реук Андрей Михайлович, из числа членов САУ "СРО "Дело". Конкурсному управляющему утверждена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры конкурсного производства на 04.06.2020.

Не согласившись с решением суда от 17.12.2019 по делу N А53-41033/2018, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд не проверил достаточность доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве. Судом не учтено, что управляющий представил недостоверные сведения о наличии и размере дебиторской задолженности должника, которые противоречат данным бухгалтерской отчетности. Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за период с 01.04.2019 по 01.11.2019 сумма дебиторской заложенности составляет 238 499,98 руб. Судом не рассмотрен вопрос о финансировании процедуры банкротства, согласие от кредиторов не получено. В отсутствие у должника необходимого объема имущества дело о банкротстве подлежит прекращению в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Возможность финансирования расходов по делу о банкротстве за счет оспаривания сделок должника не обоснована, поскольку сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. При определении размера задолженности должника как поручителя, суд не исследовал вопрос о частичном погашении требований заявителя ПАО "Сбербанк России" за счет реализации предмета залога в рамках дела о банкротстве залогодателя - Гиголаевой И.А.(N А53-35941/2017) и в рамках дела о банкротстве основного заемщика - ИП Педченко Ю.А (N А53-38994/2017).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу N А53-41033/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Реук Андрей Михайлович. Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 103 611 698 руб. 41 коп. ссудной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Планета". В удовлетворении заявления о признании требований обеспеченных залогом имущества должника отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Согласно представленному отчету временного управляющего в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования семи кредиторов в общей сумме 107 708 942,95 руб.

Из анализа финансового состояния должника следует, что временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, у должника достаточно средств для погашения расходов и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 10.10.2019, принято решение об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства у должника усматриваются признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлены.

Временный управляющий пришел к выводу о том, что судебные расходы в процедуре банкротства могут быть покрыты за счет имеющегося у должника имущества.

Принимая решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства (пункт 2).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Как следует из отчета временного управляющего о своей деятельности от 02.10.2019, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 107 708 942, 95 руб.

Стоимость имущества должника по данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2019 составляет 9 834 000 руб., при этом имущество должника представлено исключительно дебиторской задолженностью. Обязательства ООО "Планета" превышают стоимость имущества предприятия, собственные источники средств отсутствуют.

10.10.2019 состоялось первое собрание кредиторов, на котором принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом установлено отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления.

Из статьи 80 Закона о банкротстве следует, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Вместе с тем, кредиторы проголосовали за введение конкурсного производства.

Учредители должника и третьи лица доказательства представления банковской гарантии в размере, превышающем обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов, не представили, о намерении погасить требования не заявили.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у должника имеется имущество, за счет которого будет осуществляться финансирование процедуры банкротства. В связи с этим основания для прекращения производства по делу отсутствуют, а ходатайство должника оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Установив, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве, а также отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или для введения в отношении ООО "Планета" финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал общество с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 6162076452) несостоятельным (банкротом), и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, введение процедуры конкурсного производства не исключает возможности перехода к иным процедурам банкротства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям(пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсного управляющего из числа членов САУ "СРО "Дело".

В материалы дела от саморегулируемой организации САУ "СРО "Дело" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Реук Андрея Михайловича, выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета".

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Реук Андрей Михайлович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура арбитражного управляющего Реук Андрея Михайловича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего на основании статьи 45 Закона о банкротстве с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, учитывая размер кредиторской задолженности и балансовую стоимость активов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве. Восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, свободные денежные средства у должника отсутствуют, а потому суд правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о наличии средств для погашения расходов по делу о банкротстве суд установил, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 238 759,37 руб. Кроме того, денежные средства в конкурсную массу должника могут быть получены в результате оспаривания подозрительных сделок. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в признании ООО "Планета" несостоятельным (банкротом) и прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В случае обнаружения в ходе конкурсного производства факта недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, управляющий может обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что суд не исследовал вопрос о частичном погашении требований заявителя ПАО "Сбербанк России" за счет реализации предмета залога в рамках дела о банкротстве залогодателя - Гиголаевой И.А.(N А53-35941/2017) и в рамках дела о банкротстве основного заемщика - ИП Педченко Ю.А (N А53-38994/2017), подлежит отклонению, принимая во внимание солидарную обязанность должника перед заявителем и наличие непогашенной за счет предмета залога задолженности в размере более 66 млн. руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу N А53-41033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева