Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1100/20 по делу N А41-89207/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-89207/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ФГАУ "ОК "РублевоУспенский"Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 0710002588, ОГРН 1020700712680) - Осичева С.В. представитель по доверенности от 13.09.19 г.;,

от ПЭСК "Рождественский" (ОГРН: 1025004058177, ИНН: 5032050162) - Самолюк О.В. представитель по доверенности от 20.03.18 г., Есипов С.И. представитель по доверенности от 15.04.19 г.;,

от Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997; ИНН 7710023340- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского эксплуатационно-строительного кооператива "Рождественский" (ОГРН: 1025004058177, ИНН: 5032050162) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 20129 года по делу N А41-89207/19, принятое судьей Таранец Ю.С.,

по исковому заявлению ФГАУ "ОК "РублевоУспенский"Управления делами Президента Российской Федерации к ПЭСК "Рождественский" об обязании освободить участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный Комплекс "Рублево-Успенский" Управления Делами Президента РФ (далее - ФГАУ "ОК "РублевоУспенский",) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому эксплуатационно-строительного кооперативу "Рождественский" (далее- ПЭСК "Рождественский" ) с требованиями:

- обязать освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010306:303 площадью 282 кв.м путем демонтажа расположенных сооружений (постройки для поста охрана, нежилой постройки, бытовки металлической навеса из поликарбоната с почтовыми ящиками) согласно каталогу координат земельного участка под строениями:

X (м)	Y(m)
464924.74	2174655.80
464927.86	2174660.39
464935.57	2174664.49
464931.12	2174674.10
464928,42	2174672.67
464921.17	2174669.28
464918.99	2174675.32
464916.06	2174674.26
464916.16	2174673.98
464912.81	2174674.03
464912.35	2174675.35
464909.63	2174674.37
464909.72	2174674.08
464912.45	2174665.03
464917.73	2174660.10
464919.34	2174658.60
464919.77	2174658.38

привести самовольно занятый земельный участок в первоначальный вид, провести восстановительные земельные работы. - взыскать расходы по оплате заключения кадастрового инженера по договору N 518-ЕП/2019 от 23.08.2019 в размере 15000 руб. (т.1 л.д. 2-6).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управления делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 20129 года по делу N А41-89207/19 требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 123-126).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПЭСК "Рождественский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:303 общей площадью 435367 +/- 231 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе планового осмотра федеральных земель, принадлежащих ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010306:303 занята объектами, а именно: пост охраны, постройка нежилая, бытовка металлическая и почтовые ящики из поликарбоната, принадлежащим третьим лицам.

В целях подтверждения самовольного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0010306:303 ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации заключило договор от 23.08.2019 N 518- ЕП/2019 на выполнение геодезической плановой съемки земельного участка и подготовки заключения кадастрового инженера о запользованных частях земельного участка. Заключением от 29.08.2019, составленным кадастровым инженером Никаноровым А.А., установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010306:303 расположены строения и сооружения (пост охраны, нежилая постройка, бытовка металлическая и навес из поликарбоната с почтовыми ящиками), принадлежащие ПЭСК "Рождественский", определены площадь и границы самовольно занятого земельного участка.

Претензией от 25.04.2019 N 1010 ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации предложило ПЭСК "Рождественский" добровольно в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения и осободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010306:303 от поста охрана, нежилой постройки, бытовки металлической навеса из поликарбоната с почтовыми ящиками.

Поскольку данные требования не выполнены ПЭСК "Рождественский" в добровольном порядке, ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорных объектов на земельном участке истца..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ПЭСК "Рождественский" указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Статья 268 ГК РФ устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 ""О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно пункту 47 постановления N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Как подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2019 и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:303 находится в собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации права от 04.07.2017 N 50:20:0010306:303-50/020/2017-1, и представлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации запись о государственной регистрации права от 04.07.2017 N 50:20:0010306:303-50/020/2017-4.

Согласно заключению кадастрового инженера Никанорова А.А. от 29.08.2019, в результате землеустроительных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010306:303 было выявлено расположение строений и сооружений (поста охраны, нежилой постройки, бытовки металлической и навеса из поликарбоната с почтовыми ящиками).

Площадь земельного участка под строениями и сооружениями составила 282 кв. м. Постановлением главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района от 04.04.2009 N 117 ПЭСК "Рождественский" разрешено размещение вахтенного поста с установкой шлагбаума при въезде в жилую зону кооператива.

Вместе с тем, в постановлении главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района от 04.04.2009 N 117 не указаны кадастровые номера земельных участков, на которых необходимо расположить шлагбаум и пост охраны.

Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010306:303 к землям, предоставленным ПЭСК "Рождественский", равно как и предоставления такого участка в пользование ответчику.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

Иных документов-оснований для занятия земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010306:303 полностью либо в части ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Истом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на заключение кадастрового инженера в размере 15000 руб.

В материалы дела представлен договор от 23.08.2019 N 518-ЕП/2019, согласно которому ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации поручил, а ИП Никаноров А.А. обязался выполнить комплекс работ по подготовке заключения кадастрового инженера о запользованных ПЭСК "Рождественский" частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:303, 50:20:0000000:820.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость работ составляет 15000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 03.09.2019 N 6164, подтверждающее оплату услуг, представленных по договору 23.08.2019 N 518- ЕП/2019.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Как указывается истцом и установлено судом, обязательства по договору от 23.08.2019 N 518-ЕП/2019 на выполнение геодезической плановой съемки земельного участка и подготовки заключения кадастрового инженера о запользованных частях земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010306:303 сторонами исполнены в полном объеме.

В материалы дела представлены заключение кадастрового инженера, а также платежное поручение от 03.09.2019 N 6164, подтверждающее оплату услуг, оказанных по договору 23.08.2019 N 518-ЕП/2019.

Несение данных расходов обусловлено необходимостью представления доказательств самовольного занятия земельного участка в определенной площади и координатах. Заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на подготовку заключения кадастрового инженера относятся к судебным расходам, поскольку данный документ положен истцом в основание заявленных требований, принят судом, представление данного документа способствовало разрешению спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:303 находится в собственности Российской Федерации, и право постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 20129 года по делу N А41-89207/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова