Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 15АП-1109/20 по делу N А53-19424/2019

город Ростов-на-Дону

12 марта 2020 г.

дело N А53-19424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Книга": представители Апальков Ю.А. по доверенности от 15.07.2019, Мартиросян В.В. по доверенности от 15.07.2019, Остапущенко Е.С. по доверенности от 15.07.2019,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Добровицкая А.А. по доверенности от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Книга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-19424/2019 о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Книга",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Книга" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-19424/2019 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Книга" об отложении судебного заседания и продлении процедуры наблюдения отказано. Акционерное общество "Книга" признано несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества "Книга" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 15.06.2020. Конкурсным управляющим акционерного общества "Книга" утвержден Иризов Аркадий Зубанилович из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Конкурсному управляющему утверждена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 15.06.2020.

Не согласившись с решением суда от 27.12.2019 по делу N А53-19424/2019, акционерное общество "Книга" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что первое собрание кредиторов от 30.10.2019 проведено при участии одного кредитора - ПАО "Сбербанк", в отсутствие общества "Макцентр.Регионы", требования которого были заявлены 12.09.2019, он не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов. По мнению апеллянта, первое собрание кредиторов проведено с нарушениями статьи 13 Закона о банкротстве. Кредиторы ООО "Феникс", "Макцентр.Регионы", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" были лишены возможности принять участие в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня, что способствовало принятию незаконного решения об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства. Судом не учтено, что решения первого собрания кредиторов приняты в отсутствие необходимого кворума. Временным управляющим не были приняты меры для финансового оздоровления должника.

Судом не учтено, что должник совершал действия по заключению с ПАО "Сбербанк" мирового соглашения. Должник был лишен возможности ознакомиться с отчетом временного управляющего, который не был опубликован на сайте ЕФРСБ. По мнению апеллянта, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения от 30.10.2019 содержит недостоверные сведения, анализ финансового состояния должника произведен ненадлежащим образом. Временный управляющий не провел анализ объемов продаж в натуральных и стоимостных показателях за последние 5 лет. По мнению апеллянта, поведение временного управляющего свидетельствует о его заинтересованности по отношению к ПАО "Сбербанк" и недобросовестности по отношению к должнику. Судом не учтено, что рыночная стоимость здания, площадью 2987,4 кв.м., литер А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:031562:0004, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 57, значительно превышает требования кредиторов, и его реализация позволит восстановить платежеспособность должника и удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-19424/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" и конкурсный управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении акционерного общества "Книга" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Иризов Аркадий Зубанилович, из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 152 от 24.08.2019, стр. 111.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника; приняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в реестр включен один кредитор, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 58 965 409,01 руб.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий сделал вывод о том, что акционерное общество "Книга" не сможет восстановить свою платежеспособность, целесообразно ходатайствовать перед арбитражный судом о введении процедуры конкурсного производства, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

01.11.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего - воздержаться.

2. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о введении в отношении АО "Книга" процедуры конкурсного производства.

3. Образовать комитет кредиторов.

4. Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 члена.

5. Определение полномочий комитета кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

6. Избрать в члены комитета кредиторов АО "Книга":

Климов Лев Борисович (представитель ПАО Сбербанк);

Илиджева Нина Валерьевна (представитель ПАО Сбербанк);

Акунц Сулейман Александрович (представитель ПАО Сбербанк).

7. Не избирать представителя собрания кредиторов.

8. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

9. Не определять дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего.

10. Выбрать СРО Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, помещение 6, оф.14, ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226).

11. Избрать местом проведения всех последующих собраний/комитетов кредиторов АО "Книга" адрес: г. Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 139/94,2 этаж, каб.2.19.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа всех кредиторов, включенных в реестр требований на момент проведения собрания кредиторов.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, суд установил, что согласно анализу финансового состояния должника, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества акционерного общества "Книга".

Принимая решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Саморегулируемая организация Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией сведений, кандидатура Иризова Аркадия Зубаниловича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Иризов Аркадий Зубанилович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно утвердил Иризова Аркадия Зубаниловича в качестве конкурсного управляющего акционерного общества "Книга", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В апелляционной жалобе должник заявил довод о том, что первое собрание кредиторов от 30.10.2019 проведено при участии одного кредитора - ПАО "Сбербанк", в отсутствие общества "Макцентр.Регионы", требования которого были заявлены 12.09.2019, он не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов. Кредиторы ООО "Феникс", "Макцентр.Регионы", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" были лишены возможности принять участие в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня, что способствовало принятию незаконного решения об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

Признавая указанные доводы необоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр был включен одни кредитор - ПАО "Сбербанк России" с суммой требований в размере 58 965 409,01 руб. Первое собрание кредиторов от 01.11.2019 было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Решения приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов должником не заявлено. Отложение проведения первого собрания кредиторов является правом, а не обязанностью суда. Размер заявленных, но не рассмотренных требований иных кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, является незначительным.

Довод должника о том, что у него имеется намерение заключить мировое соглашение, не является основанием для отмены обжалованного судебного акта. Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Таким образом, возможность заключения мирового соглашения не утрачена на стадии конкурсного производства.

Довод апеллянта о том, что в собственности должника имеется объект недвижимости, за счет реализации которого возможно восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку конкурсное производство является процедурой банкротства, в рамках которой реализация имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов осуществляется под контролем суда. При этом, согласно выводам временного управляющего восстановление платежеспособности должника невозможно.

Довод апеллянта о том, что отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения от 30.10.2019 содержит недостоверные сведения, а анализ финансового состояния должника произведен ненадлежащим образом, является необоснованным и документально не подтвержден.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-19424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева