Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-1327/20 по делу N А40-108792/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-108792/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-108792/19, принятое судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении заявления кредитора - ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Холл-Сервис" (ОГРН 1147746627930, ИНН 7718983448)

при участии в судебном заседании: от Голубенко В.Г. - Аверин А.В. дов от 21.01.2020, от Голубенко А.В. - Соловьева С.В. дов от 05.11.19, от Лучиной А.А. - Танасьева А.Н. дов от 25.02.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2019 г. в электронном виде поступило заявление кредитора - ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" о признании ООО "Холл-Сервис" (ОГРН 1147746627930, ИНН 7718983448) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. принято к производству заявление кредитора - ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" о признании ООО "Холл-Сервис" (ОГРН 1147746627930, ИНН 7718983448) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-108792/19-70-115 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена "07" июня 2019 г.) по делу N А40-108792/19 в отношении ООО "ХОЛЛ-СЕРВИС" (ОГРН 1147746627930, ИНН 7718983448, адрес: 107113, город Москва, улица Маленковская, дом 14, корпус 3, помещение 4, ком. 3) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Филиппов Виктор Евгеньевич (ИНН 263602386449, СНИЛС 086-747-432-14, адрес для корреспонденции: Россия, 125130, Москва, Нарвская улица, 1А, к. 2, корпус 2, квартира 333) - член Союза "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342, адрес: 123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 6, стр. 1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019, стр. 6.

03.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" о принятии обеспечительных мер с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Судом рассмотрено заявление ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве осуществлять операции по переходу права собственности на недвижимое имущество Голубенко Анатолия Владимировича, Голубенко Владимира Георгиевича, Голубенко Валентины Павловны третьим лицам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 декабря 2019 года, руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, в удовлетворении заявления кредитора - ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в ходе анализа, проведенного в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим было сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководства и контролирующих лиц ООО "Холл-Сервис", о чем временным управляющим на ЕФРСБ 25.09.2019 была сделана соответствующая публикация N 4204918.

Учитывая недобросовестные действия контролирующих лиц Должника, осуществивших вывод активов Должника на подконтрольных лиц, действия, направленные на препятствование по предоставлению документации арбитражному управляющему, показания номинального генерального директора Халюк Е.В. об организаторе всей схемы вывода активов, с большой долей вероятности следует предположить, что контролирующими лицами и в частности Голубенко А.В. будут предприняты все необходимые действия, направленные на вывод собственных активов.

Кроме того, 22.01.2020 заявитель апелляционной жалобы в электронном виде направил в суд "дополнение к апелляционной жалобе". Указанный документ не принят судом, поскольку направлен за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, доказательств его заблаговременного направления ответчикам и иным участникам спора не приложено.

От имени Лучиной А.А. непосредственно в судебном заседании был представлен "отзыв", который фактически содержит требования об отмене определения, в связи с чем он не принят судом во внимание, поскольку в установленный законом срок указанное лицо апелляционную жалобу не подавало.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Лучиной А.А. поддержал ее доводы и требования, представители Голубенко В.Г. и Голубенко А.В. возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве осуществлять операции по переходу права собственности на недвижимое имущество Голубенко Анатолия Владимировича, Голубенко Владимира Георгиевича, Голубенко Валентины Павловны третьим лицам.

Изучив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора - ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" о привлечении к субсидиарной ответственности Голубенко В.Г., Халюк Е.В., Лучиной А.А., Голубенко В.П., Голубенко А.В., Овсянкина В.Е.

Заявление в настоящее время не принято к производству.

Заявитель должен представить доказательства реальной угрозы причинения значительного ущерба и (или) невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта по делу в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Доводы о возможном недобросовестном отчуждении имущества для целей затруднения взыскания носят предположительный характер, доказательств совершения действий с целью отчуждения имущества в материалы дела не представлены.

Из анализа представленных документов не представляется возможным установить, что непринятие предложенной кредитором - ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и (или) причинит значительный ущерб должнику и кредиторам.

Заявителем не представлены документальные доказательства реальной угрозы причинения значительного ущерба и (или) невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта по делу в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Поскольку обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил убедительных доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, и того, что имущественное положение ответчика, а также предпринимаемые им действия свидетельствуют о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для принятия мер по обеспечению иска.

При этом суд первой инстанции обращает внимание, что существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, влекущих причинение значительного ущерба и (или) затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования истца.

В то же время, наличие задолженности не свидетельствует о том, что исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно в отсутствие обеспечительных мер. Наложение ареста в целях стимулирования ответчика к исполнению своих обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из того, что заявитель не обосновал доводы о возможном недобросовестном отчуждении имущества для целей затруднения взыскания, а также что непринятие предложенной заявителем меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и (или) причинит значительный ущерб должнику и кредиторам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-108792/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

ООО "ШЕЛКОВЫЙ ДРАКОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев