Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 12АП-1510/20 по делу N А57-27672/2019

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Дело N А57-27672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года по делу N А57-27672/2019,

по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ИНН 6451707770; ОГРН 1046405419301), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" (ОГРН 1146455000108 ИНН 6455059961), г. Саратов,

третьи лица: учредитель Спиридонов М.И., г. Саратов, руководитель Маслов С.А., с. Кошели, Воскресенский район, Саратовская область,

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, в части наименования юридического лица,

при участии в судебном заседании: - от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области представитель Царегородцева Наталья Васильевна по доверенности от 03.08.2019, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" представитель Гасанова Шафаг Акимовна по доверенности от 09.12.2019, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, в части наименования юридического лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение налогового и регистрационного законодательства Российской Федерации, выразившееся в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" (ОГРН 1146455000108 ИНН 6455059961), г. Саратов, зарегистрировано при создании 27.01.2014 Межрайонной ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова.

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой установлено, что наименование юридического лица общество с ограниченной ответственностью "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" не соответствует требованиям, установленным к наименованию юридических лиц статьей 1473 ГК РФ.

Нарушение ответчиком требований гражданского законодательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что наименование общества - ответчика, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктами 2, 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям ст. 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения п. п. 2 и 3 ст. 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

Статьей 14 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 года "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления от 26.03.2009 года Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано: исходя из ст. 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный момент, то согласно п. 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего п. 2 и п. 3 ст. 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ему не было отказано налоговым органом в государственной регистрации как юридического лица при его создании, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о злоупотреблении регистрирующим органом своим правом на обращение в суд с иском о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как указывалось выше, требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами, а обладание фирменным наименованием является обязанностью юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности не устанавливает требования к фирменному наименованию, а следовательно, довод общества "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" на то, что осуществляемая им деятельность регулируется положениями указанного закона, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценки исследованию Саратовской региональной культурно-просветительской общественной организации "Центр языка и культуры Слово", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное исследование не может быть принято в качестве надлежащего доказательства как составленное ответчиком в одностороннем порядке, и, поскольку любое заключение специалиста не имеет для суда заранее установленной силы и не носит обязательного характера, оно оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании заявителя словосочетания с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний. Этот вопрос правомерно разрешен судом первой инстанции исходя из самостоятельной оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств на основании внутреннего убеждения и верной оценки обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что фирменное наименование ответчика не создает для него недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слова "судебные" подлежит отклонению в силу следующего.

Общество, являясь не единственной организацией осуществляющей деятельность по осуществлению экспертиз, однако использующей в своей деятельности фирменное наименование, включающее слово "судебные", получает необоснованные преимущества перед другими участниками хозяйственной деятельности за счет использования указанного слова, минуя при этом установленную законом необходимость получения соответствующего разрешения на его использование.

Довод апеллянта о том, что общество "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет вид деятельности "86.90.2 деятельность организаций судебно-медицинские экспертизы", не принимается и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку производство судебно-медицинских экспертиз обществом не наделяет юридическое лицо правом на использование наименований государственных судебных органов.

Необоснованным является также довод общества о регистрации налоговым органом иных юридических лиц, содержащих слово, используемое в фирменном наименовании ответчика, поскольку данный факт не является доказательством соответствия спорного наименования положениям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей принимается в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из фактических обстоятельств.

Довод подателя апелляционной жалобы на использование слова "судебный" в наименовании государственных организаций либо кафедр высших учебных заведений, судебная коллегия признает несостоятельным и отклоняет его. Государственные организации и кафедры в составе высшего учебного заведения не преследуют цели извлечения прибыли, являясь некоммерческой организацией.

Использование в названии кафедры "судебный" является не использованием фирменного наименования юридического лица, а способом идентификации принадлежности студентов к научно-учебному подразделению вуза.

Указанный вывод суда первой инстанции по применению и толкованию гражданского законодательства соответствуют правовой позиции судебной практики Верховного суда РФ по делу N А07-15973/2017 от 01.03.2019, Суда по интеллектуальным правам по делу N А07-28496/2018 от 23.01.2020.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года по делу N А57-27672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева