Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 06АП-7292/23 по делу N А73-6751/2023

г. Хабаровск

30 января 2024 г.

А73-6751/2023

Резолютивная часть постановления от 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ"

на решение от 22.11.2023

по делу N А73-6751/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Игнатова Егора Петровича

к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ"

о признании незаконными действий по приостановлению проведения операций по счету, обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета, взыскании судебной неустойки

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игнатов Егор Петрович (ОГРНИП 320272400002861, ИНН 272384811127, далее - истец, ИП Игнатов Е.П.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края (определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края) с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, далее - ответчик, Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании незаконным приостановления банком проведения операций по счету N 408028109110200003477 и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету, обязании банка восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета N 408028109110200003477, взыскании судебной неустойки за не восстановление дистанционного банковского обслуживания расчетного счета N 408028109110200003477 в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701128361, ИНН 2722038504).

Решением суда от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда от 22.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается, что судом не исследованы вопросы, поставленные Банком перед клиентом, необходимые для решения об отнесении операций клиента по расчетному счету к необычным/обычным; обжалуемое решение не содержит мотивированного суждения о том, почему спорные операции носят обычный характер и не имеют оснований для квалификации их в качестве сомнительных, в связи с чем судом не осуществлено полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Отзывы на жалобу не представлены.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном процессе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Игнатов Егор Петрович является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Клиенту открыты счета индивидуального предпринимателя, физического лица, выданы банковские карты.

Между Игнатовым Е.П. (клиент) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания путем оформления заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), неотъемлемыми частями которого являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного банковского обслуживания) и Условия предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги "Дистанционное банковское обслуживание" (далее - Условия ДБО).

В соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания и пунктом 1.16.4 Условий ДБО Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе обслуживания клиента Банком ВТБ (ПАО) установлены факты совершения транзитных операций по зачислению денежных средств от различных юридических лиц на принадлежащий Игнатову Е.П. счет индивидуального предпринимателя с последующим, в короткий промежуток времени, списанием денежных средств на собственный счет физического лица и снятием наличными через банкоматы Банка. При этом, как указывает Банк, расходных операций, связанных с ведением клиентом хозяйственной деятельности (в т.ч. расходов на аренду офисных помещений, на выплату заработной платы, закупку канцелярских товаров и т.п.), по счету ИП Игнатова Е.П. не осуществлялось.

Усмотрев в совершенных клиентом операциях по счету признаки подозрительных операций, приведенные в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П), в Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" и Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N 18-МР ("Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма"), Банк ВТБ (ПАО) приостановил проведение операций по счету N 408028109110200003477 и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету предпринимателю Игнатову Е.П. (блокировка ДБО) и запросил документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Уведомление о блокировке ДБО (исх. N 55/702452 от 18.03.2020), согласно которому для пересмотра ограничений необходимо предоставить документы и дать пояснения о деятельности истца, вручено клиенту в обслуживающем офисе Банка 23.03.2022.

24.03.2022 в ответ на запрос Банка ИП Игнатовым Е.П. представлены пояснения и документы, из которых следовало, что ИП Игнатов Егор Петрович (ИНН 272384811127) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24 января 2020 года (ОГРНИП 320272400002861). В рамках предпринимательской деятельности вся отчетность сдается в налоговые органы в объемах и сроки, определенные законодательством Российской Федерации. Налоги и взносы оплачиваются в размере и сроки, определенные законодательством Российской Федерации. Задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами отсутствует. После оплаты налогов, социальных взносов, выплаты вознаграждения привлеченному работнику, на расчетном счете остаются свободные денежные средства, которые по закону являются доходом и собственными средствами индивидуального предпринимателя. Эти денежные средства перечисляются на личные банковские карты истца.

С момента регистрации ИП Игнатов Е.П. находится на упрощенной системе налогообложения. Для отдельных видов деятельности предприниматель приобретает патент на право применения патентной системы налогообложения. (Копия декларации УСН за 2021 год с отметкой налогового органа и книга учета доходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения за 2021 год приложена). Контрагентов ИП Игнатов Е.П. находит в результате деловых отношений. Основными контрагентами (покупателями) ИП Игнатова Е.П. являются юридические лица. Все платежи по договорам осуществляются в безналичном порядке.

ИП Игнатов Е.П. оказывает услуги:

- по разработке программного обеспечения (разработка, модификация и настройка конфигурации программного комплекса 1С согласно планам-заказам заказчиков, разработка сайтов, создание системы управления взаимоотношениями с партнерами (PRM-системы), создание системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM-системы), создание системы управления цепочками поставок (SCM-системы), разработка ERP (портал планировки и управления ресурсами предприятия) и т.п.) (Коды ОКВЭД 62.01; 62.02; 62.02.2; 62.02.4; 62.03.1; 63.11.1). По данной деятельности применяется патентная система налогообложения;

- в области таможенного дела (таможенные операции от имени клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", информационное и консультационное обслуживание клиента по вопросам, связанным с таможенным оформлением товаров клиента, и иные действия по представлению интересов клиента во взаимоотношениях с таможенными органами). (Код ОКВЭД 52.29) По данной деятельности применяется упрощенная система налогообложения (Доходы);

- аренда и управление собственным или арендованным имуществом (Коды ОКВЭД 49.41, 49.32. 68.20, 77.12). По данной деятельности применяется упрошенная система налогообложения (Доходы);

- предоставление процентных займов (Код ОКВЭД 64.92). По данной деятельности применяется упрощенная система налогообложения (Доходы);

- оптовая торговля оборудованием и другим товаром. (Коды ОКВЭД 45.11; 45.31; 46.31.13; 46.32; 46.69; 46.73.6) По данной деятельности применяется упрощенная система налогообложения (Доходы).

Для оказания услуг по разработке программного обеспечения истцом привлечен специалист по программированию по договору гражданско-правового характера. По данному договору ему выплачивается вознаграждение процентом от полученного дохода. Договор оказания услуг приложен. Представлены сведения об основных контрагентах. Офисные помещения отсутствуют. В собственности ИП Игнатова имеется транспортное средство MAZDA TITAN (документы о праве собственности приложены). Деятельность Игнатова Е.П. как индивидуального предпринимателя направлена на развитие сферы оказываемых услуг, в том числе в приоритетной для государства в условиях санкций IT-сфере, удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в данных услугах.

По результатам проведенного анализа представленных клиентом сведений и документов Банк признал их недостаточными для снятия блокировки ДБО. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Игнатова Е.П. с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) и Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 30 Закона о банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Статьей 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Согласно статье 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрены приостановление операции, отказ в совершении операции по распоряжению клиента, а также приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами; выявление неоднократного совершения операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок (часть 3 статьи 8 Закона N 115-ФЗ), организации осуществляют операцию с денежными средствами по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013 N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Перечень признаков, указывающих на необычность сделки, также предусмотрен упомянутым выше приложением к Положению ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П, в соответствии с пунктом 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Судом установлено, что получив уведомление Банка о выявлении признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в приложении к Положению ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П, и необходимости предоставления сведений, раскрывающих экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств, ИП Игнатов Е.П. предоставил Банку информацию и пакет подтверждающих документов о своей финансово-хозяйственной деятельности, вместе с тем Банком результаты проверки клиенту не сообщены, ограничения по счету не сняты.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела документы по совершённым хозяйственным операциям (договор поставки N 01/02-2020 от 07.02.2020, заключенный между ИП Игнатовым Е.П. и Рыболовецкой артелью "Иня; товарная накладная N 1 от 10.02.2020; договор оказания услуг N 01 от 02.03.2020 по разработке, модификации и настройке конфигурации программного комплекса 1С, заключенный между ИП Игнатовым Е.П. и ООО "ВКСС"; договор возмездного оказания услуг от 01.03.2020 по разработке, модификации, настройке программных комплексов, подготовке компьютерных систем к эксплуатации, разработке компьютерного программного обеспечения, заключенный между ИП Игнатовым Е.П. и Курбетьевым Б.С.; договор оказания услуг N 02 от 03.03.2020 по разработке, модификации и настройке конфигурации программного комплекса, заключенный между ИП Игнатовым Е.П. и ООО "Калипсо"; письмо ООО "Калипсо" к ООО "Ред Констракшн" об оплате оказанных услуг по договору N 02 от 03.03.2020 за ООО "Калипсо"; договор оказания услуг N 03 от 16.03.2020 по разработке, модификации и настройке конфигурации программного комплекса, заключенный между ИП Игнатовым Е.П. и ООО "Прогресс", акты оказанных услуг от 31.03.2020 N 2, от 03.04.2020 N 3, от 16.04.2020 N 4, л.д. 98-107, 113-115), пояснения истца об основаниях поступления денежных средств на счет, целях их использования, в отсутствие доказательств того, что банковские операции клиента являются запутанными, неочевидными, не имеют реальной цели, либо преследуют цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, а равно преследовали иную противоправную цель, суд пришел к выводу об обычном характере спорных операций, проведенных по расчетному счету истца, признав действия Банка по приостановлению операций по счету предпринимателя и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, обязав последнего восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета.

Удовлетворив основное требование, суд, основываясь на положениях статей 174 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, разъяснениях, данных в пункте 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающих право арбитражного суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта (судебная неустойка), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, также посчитал правомерным требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, подлежащей начислению после истечения срока, установленного судом для совершения ответчиком действий по восстановлению дистанционного банковского обслуживания расчетного счета N 408028109110200003477, т.е. начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в ней доводы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2023 по делу N А73-6751/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь