Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 08АП-1878/20 по делу N А70-1056/2016

город Омск

16 марта 2020 г.

Дело N А70-1056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1878/2020) Манохиной Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2020 года о приостановлении производства по делу N А70-1056/2016 (судья Ли Э.Г.), о признании индивидуального предпринимателя Коноваловой Регины Алексеевны (ИНН 720212456414, ОГРНИП 311723225100106) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Коноваловой Регины Алексеевны (далее - ИП Коновалова Р.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кашин Станислав Александрович (далее - Кашин С.А., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 (резолютивная часть объявлена 21.11.2016) ИП Коновалова Р.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кашин С.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2019 производство по делу N А70-1056/2016 приостановлено до рассмотрения Калининским районным судом города Тюмени дела N 2-4233/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2019 производство по делу N А70-1056/2016 возобновлено, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 22.10.2019.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание отложено на 26.11.2019, впоследствии отложено на 26.12.2019 и на 27.01.2020.

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Новелла" (далее - ООО "ЮК "Новелла") о процессуальном правопреемстве: заявитель просил произвести замену взыскателя ИП Коноваловой Р.А. на ООО "ЮК "Новелла" в размере 2 606 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2016 по делу N А70-1056/2016.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области искового заявления Манохиной Ирины Геннадьевны (далее - Манохина И.Г.) к ООО "ЮК "Новелла", финансовому управляющему Коноваловой Р.А. Кашину С.А., о признании договора уступки права требования от 06.03.2019 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, рассматриваемому в рамках дела N А70-22334/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, производство по делу N А70-1056/2016, возбужденному по заявлению ООО "Дорожник" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Николая Борисовича к ИП Коноваловой Р.А. о признании её несостоятельной (банкротом), приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-22334/2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, Манохина И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что решение арбитражного суда по делу N А70-22334/2019 не имеет значения для разрешения вопроса о рассмотрении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина, однако приостановление производства по настоящему делу повлечет за собой негативные последствия для заявителя по делу о банкротстве и кредиторов, в том числе в связи с необходимостью нести дополнительные расходы на процедуру банкротства. По мнению Манохиной И.Г., наличие обособленного спора о процессуальном правопреемстве не препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает права ООО "ЮК "Новелла".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ООО "ЮК "Новелла", Манохина И.Г., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случаях, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем Манохина И.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В то же время, поскольку Манохина И.Г. была допущена к рассмотрению настоящего обособленного спора судом первой инстанции, в том числе с правом заявлять возражения, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу Манохиной И.Г. по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно положениям части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 (резолютивная часть объявлена 21.11.2016) ИП Коновалова Р.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кашин С.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2019 производство по делу N А70-1056/2016 было приостановлено до рассмотрения Калининским районным судом города Тюмени дела N 2-4233/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2019 производство по делу N А70-1056/2016 возобновлено, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 22.10.2019.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание отложено на 26.11.2019, впоследствии отложено на 26.12.2019 и на 27.01.2020.

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "ЮК "Новелла" о процессуальном правопреемстве: заявитель просил произвести замену взыскателя ИП Коноваловой Р.А. на ООО "ЮК "Новелла" в размере 2 606 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2016 по делу N А70-1056/2016.

20.12.2019 Манохина И.Г. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 06.03.2019, заключенного между Коноваловой Р.А. в лице финансового управляющего Кашина С.А. и ООО "ЮК "Новелла".

Указанное исковое заявление принято к производству суда определением от 25.12.2019, возбуждено производство по делу N А70-22334/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2020 по делу N А70-22334/2019 судебное заседание назначено на 18.02.2020.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области искового заявления Манохиной И.Г. к ООО "ЮК "Новелла", финансовому управляющему Коноваловой Р.А. Кашину С.А., о признании договора уступки права требования от 06.03.2019 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, рассматриваемому в рамках дела N А70-22334/2019.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

По мнению Манохиной И.Г., решение арбитражного суда по делу N А70-22334/2019 не имеет значения для разрешения вопроса о рассмотрении отчета финансового управляющего и завершения процедуры реализации имущества гражданина, однако приостановление производства по настоящему делу повлечет за собой негативные последствия для заявителя по делу о банкротстве и кредиторов, в том числе в связи с необходимостью нести дополнительные расходы на процедуру банкротства. По мнению Манохиной И.Г., наличие обособленного спора о процессуальном правопреемстве не препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает права ООО "ЮК "Новелла".

Суд апелляционной инстанции не считает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина ИП Коноваловой Р.А. (том 55, листы дела 93-100).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 была продлена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ИП Коноваловой Р.А. на один месяц; рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 26.12.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего был объявлен перерыв до 27.12.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2019 рассмотрение отчета финансового управляющего было отложено на 27.01.2020.

27.01.2020 обжалуемым определением Арбитражного суда Тюменской области производство по делу о банкротстве ИП Коноваловой Р.А. приостановлено.

Таким образом, на дату принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта в рамках дела о банкротстве должника рассматривалось ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ИП Коноваловой Р.А. и отчет финансового управляющего о результатах проведения в отношении ИП Коноваловой Р.А. процедуры реализации имущества гражданина от 03.07.2019 (том 55, листы дела 103-118).

То есть на соответствующую дату (27.01.2020), согласно не опровергнутым доводам финансового управляющего, все мероприятия в рамках настоящего дела о банкротстве выполнены.

Из материалов настоящего дела не усматривается наличие не завершенных на указанную дату мероприятий.

На 27.01.2020 на рассмотрении арбитражного суда, помимо вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, находился только один вопрос - о замене взыскателя ИП Коноваловой Р.А. на ООО "ЮК "Новелла" в размере 2 606 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2016 по делу N А70-1056/2016.

При этом определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 производство по указанному заявлению также было приостановлено в связи с обращением Манохиной И.Г. в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 06.03.2019, заключенного между Коноваловой Р.А. в лице финансового управляющего Кашина С.А. и ООО "ЮК "Новелла", до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-22334/2019.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приостановление производства по настоящему делу повлечет за собой негативные последствия для заявителя по делу о банкротстве и кредиторов, в том числе в связи с необходимостью нести дополнительные расходы на процедуру банкротства, не являются обоснованными, так как в связи с тем, что все мероприятия в рамках настоящего дела проведены, приостановление производства по нему не приведет к невозможности реализации таких мероприятий.

В то же время, вопреки доводам Манохиной И.Г., решение арбитражного суда по делу N А70-22334/2019 имеет значение для разрешения вопроса о рассмотрении отчета финансового управляющего и завершения процедуры реализации имущества гражданина в связи со следующим.

Как было указано ранее, в рамках дела N А70-22334/2019 Арбитражным судом Тюменской области рассматривается заявление Манохиной И.Г. о признании недействительным договора уступки прав требования от 06.03.2019, заключенного между Коноваловой Р.А. в лице финансового управляющего Кашина С.А. и ООО "ЮК "Новелла".

При этом удовлетворение арбитражным судом искового заявления Манохиной И.Г. и принятие им решения о признании соответствующей сделки недействительной будет препятствовать завершению процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в таком случае в конкурсную массу должника будет возвращена дебиторская задолженность Манохиной И.Г. в размере 2 606 000 руб., для реализации которой финансовый управляющий будет обязан вновь проводить торги.

В то же время сведений о том, что требования кредиторов погашены в полном объеме, в связи с чем необходимость в реализации указанной дебиторской задолженности Манохиной И.Г. в случае ее поступления в конкурсную массу отпадет, материалы дела не содержат.

Напротив, как установлено Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.10.2019 по настоящему делу, согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 03.07.2019 требования кредиторов удовлетворены на 0,9%. Дебиторская задолженность Манохиной И.Г., уступленная по договору уступки прав требования от 06.03.2019 ООО "ЮК "Новелла", составляет 2 606 000 руб. (номинал), реализована должником за 114 000 руб. При этом общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 26 570 464 руб. 27 коп.

Таким образом, в случае поступления дебиторской задолженности Манохиной И.Г. в конкурсную массу таковая будет подлежать реализации на торгах в деле о банкротстве ИП Коноваловой Р.А., в связи с чем процедура реализации имущества гражданина завершена не будет.

В этой связи результат рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дела N А70-22334/2019 имеет значение для разрешения арбитражным судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ИП Коноваловой Р.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-22334/2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в случае удовлетворения арбитражным судом искового заявления Манохиной И.Г. в рамках дела N А70-22334/2019 Манохина И.Г. будет являться дебитором ИП Коноваловой Р.А.

Однако Манохина И.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Коноваловой Р.А. (в частности, не является конкурсным кредитором).

Манохина И.Г. надлежащим образом не обосновала, по какой причине вопрос о завершении (незавершении) в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (в том числе вопрос о приостановлении производства по делу о банкротстве ИП Коноваловой Р.А.) затрагивает ее права и законные интересы.

Она не является заявителем по делу о банкротстве.

В этой связи, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом обжалуемое определение нарушает его права и (или) законные интересы, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2020 года о приостановлении производства по делу N А70-1056/2016 (судья Ли Э.Г.), о признании индивидуального предпринимателя Коноваловой Регины Алексеевны (ИНН 720212456414, ОГРНИП 311723225100106) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1878/2020) Манохиной Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева