Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17285 по делу N А70-1056/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Регины Алексеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 по делу N А70-1056/2016, установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - общество "Дорожник") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Коноваловой Регины Алексеевны (далее - должник, Коновалова Р.А.) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности, признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 073 876,42 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2016 требования общества "Дорожник" признаны обоснованными и установлены в третью очередь реестра в размере 690 631,69 руб. основного долга, во включении остальной части требования отказано. В отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Кашин С.А.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2016 и округа от 20.10.2016 определение суда первой инстанции от 23.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коновалова Р.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьями 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, правомерно ввел в отношении Коноваловой Р.А. процедуру реструктуризации долгов.

Доводы Коноваловой Р.А. рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Коноваловой Регины Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев