Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 11АП-796/24 по делу N А65-21257/2023

г. Самара

11 апреля 2024 г.

Дело N А65-21257/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСК "ВИРА" - не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Шигабетдинов Р.Р., доверенность от 25.03.2024,

от УФНС России по Республике Татарстан - Шигабетдинов Р.Р., доверенность от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции 03.04.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вира" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу N А65-21257/2023 (судья Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вира" (ОГРН 1141690054582, ИНН 1660213208), г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), г. Казань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-УФНС России по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "ВИРА" (далее в т.ч. - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (далее в т.ч. - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения от 03.05.2023 N 12/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления НДС в размере 10 555 426 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФНС России по Республике Татарстан (далее в т.ч. - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных ООО "ПСК "ВИРА" требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 03.05.2023 N 12/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления НДС в размере 1 526 546 руб. 00 коп., по субподрядчику - ООО "Строй-Экспо" (НДС - 48 250 руб. 00 коп.), по поставщикам - "Окно-Строй" (НДС - 599 290 руб. 00 коп.), ООО "Строй-Экспо" (НДС - 169 016 руб. 00 коп.), ООО "МВС Групп" (НДС - 541 666 руб. 00 коп.), ООО "Торгресурс" (НДС - 168 323 руб. 00 коп.), ООО "ПСК "ВИРА" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ПСК "ВИРА" просит суд апелляционной инстанции в указанной части отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

В материалы настоящего дела Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан представили письменный Отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "ПСК "ВИРА".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "ПСК "ВИРА", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении данного дела лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу N А65-21257/2023 в обжалуемой ООО "ПСК "ВИРА" части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судом первой инстанции судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "ПСК "ВИРА", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу N А65-21257/2023 в обжалуемой части.

Как следует из материалов по настоящему делу, инспекция провела ООО "ПСК "ВИРА" выездную налоговую проверку за период - с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой вынес Решение от 03.05.2023 N 12/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу был начислен НДС в размере 10 555 426 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций в размере 10 849 455 руб. 00 коп., соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с принятым инспекцией Решением, общество в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, обратилось в УФНС по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 11.07.2023 N 2.7-18/020764@ Решение инспекции от 03.05.2023 N 12/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было отменено, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 10 849 455 руб. 00 коп., а также соответствующих данной сумме пени и штрафа, а в остальной части апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу N А65-21257/2023 в обжалуемой обществом части подлежит изменению, по следующим основаниям.

Основанием для начисления обществу к уплате НДС послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст.ст. 54.1, 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 НК РФ, выразившимися в оформлении сделок с контрагентами - ООО "Континент", ООО "Мастер", ООО "Кусото", ООО "Волжанин", ООО "Окно-Строй", ООО "Квестерра", ООО "Саммонтажстрой", ООО "Строй-Экспо", ООО "МВС Групп", ООО "Орион", ООО "Сокол", ООО "Армстройтех", ООО "Кристалл", ООО "Мегаполис", ООО "Профи-Трейд", ООО "Технокомштект", ООО "Промрегион", ООО "Бизнес Консалтинг Групп", ООО "Вектор", ООО "Торгресурс", ООО "Профкомпани", ООО "Мегатэкс", ООО "Корунд", ООО "Альтком-Казань", ООО "Универсальная торговая база", ООО "Лесоруб", ООО "Росток", ООО "Профсервис", ООО "Артстрой". ООО "Технострой", ООО "Завстрой", ООО "ТЭКС", ООО "НеоАльянсСервис".

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

По смыслу действующего законодательства РФ документы, представленные в государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Основной вид экономической деятельности ООО "ПСК "ВИРА" согласно Общероссийского классификатора - строительство жилых и нежилых зданий, код - 41.20.

В рамках осуществления указанной деятельности общество в бухгалтерском и налоговом учете за проверяемый налоговый период отразило операции со спорными контрагентами, соответственно:

-по выполнению СМР - ООО "Мастер", ООО "Волжанин", ООО "Саммонтажстрой", ООО "Сокол", ООО "Профи-Трейд", ООО "Вектор", ООО "Профкомпани", ООО "Мегатэкс", ООО "АльткомКазань", ООО "Росток", ООО "Профсервис", ООО "Завстрой", ООО "ТЭКС", ООО "НеоАльянс-Сервис", ООО "Строй Экспо";

-по поставке ТМЦ (строительного материала) - ООО "Континент", ООО "Кусото", ООО "Окно-Строй", ООО "Квестерра", ООО "СтройЭкспо", ООО "МВС Групп", ООО "Орион", ООО "Армстройтех", ООО "Кристалл", ООО "Мегаполис", ООО "Технокомплект", ООО "Промрегион", ООО "БизнесКонсалтингГрупп", ООО "Торгресурс", ООО "Мегатэкс", ООО "Корунд", ООО "Универсальная торговая база", ООО "Лесоруб", ООО "Артстрой", ООО "Технострой".

В проверяемом налоговом периоде ООО "ПСК "ВИРА" в качестве подрядчика выполняло строительно-монтажные работы на следующих объектах:

-Ресторан быстрого обслуживания (РБО) Бургер Кинг" г. Адлер, ул. Ленина, д. 113 (ж/д вокзал), "Ресторан быстрого обслуживания Бургер Кинг" РБО г. Саратов, пр-т Кирова, д. 11, "Ресторан быстрого обслуживания Бургер Кинг" г. Астрахань, ул. Кирова, д.7, "Ресторан быстрого обслуживания Бургер Кинг" г. Уфа, ул. Менделеева, д. 139, "Ресторан быстрого обслуживания Бургер Кинг" г. Воронеж, пр. Революции, д. 56, ТЦ "Пролетарий", "Ресторан быстрого обслуживания Бургер Кинг" г. Ставрополь, ул. Довагорцев, д. 59, "Ресторан быстрого обслуживания Бургер Кинг" г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 33 ТЦ "Мир", "Ресторан быстрого обслуживания Бургер Кинг" г. Зеленодольск, ул. Королева 1 а ТЦ "Мирный", "Ресторан быстрого обслуживания Бургер Кинг" г. Сочи, Лазаревское, ул. Калараша д. 111, "Ресторан быстрого обслуживания "Бургер Кинг" в г. Сочи, Адлер, ул. Ленина, д. 113, "Ресторан быстрого обслуживания "Бургер Кинг" в г. Курск, ул. К. Маркса, д. 6, "Ресторан быстрого обслуживания "Бургер Кинг" в г. Курск, ул. Кулакова д. 32, "Ресторан быстрого обслуживания "Бургер Кинг" в г. Курск, ул. Карла Маркса д. 6 ТРЦ "Централ Парк", "Ресторан быстрого обслуживания "Бургер Кинг" в г. Нижний Новгород, ул. Горького, д. 1/61, "Ресторан быстрого обслуживания "Бургер Кинг" в Курской области г. Железногорск, ул. Ленина, д. 57, ТЦ "Европа" и т.д.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией в отношении проблемных контрагентов, были установлены следующие обстоятельства.

Контрагенты не обладали наличием необходимых трудовых и материальных ресурсов. Организации не представляли в течение 2018-2020 годов сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ, следовательно, не имели трудовых ресурсов. Часть контрагентов имели недостоверные сведения об адресе местонахождения организации и руководителей, о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Характер и направление движения денежных средств, перечисленных в адрес указанных организаций по результатам анализа движения денежных средств по р/с, в том числе контрагентов 2-го-3-го звена, свидетельствует об их выводе из оборота с целью "обналичивания".

Контрагенты по СМР не являлись членами Саморегулируемой организации и не имели разрешений на строительно-монтажные работы, за исключением ООО "Строй Экспо".

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ установлено совпадение участия работников одновременно в нескольких организациях, что свидетельствует об их формальном трудоустройстве и невозможности выполнения своих трудовых обязанностей в следующих организациях:

-Симонов М.В. в период 2018-2019 годов работал в ООО "Технохомкомплект" и ООО "Кусото", в период с 2019-2020 годов работал в ООО "Промрегион";

-Штурмин ЕА. в период с 2018-2020 годов работал в ООО "Волжанин", в период с 2019-2020 годов работал в ООО "Технохомкомплект";

-Алимов А.Н. в 2018 году работал в ООО "Мегатэкс" и ООО Квестерра".

Нестыковка дат заключения договоров, в частности договора между ООО "ПСК "ВИРА" с субподрядчиком - ООО "Волжанин" заключен ранее, чем с заказчиком.

Непредставление контрагентами по Поручениям об истребовании документов (информации) первичных документов по взаимоотношениям с ООО "ПСК "ВИРА".

Согласно показаниям некоторых руководителей указанных контрагентов - они являются "номинальными" руководителями и к финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных на их имя организаций отношения не имеют.

Руководитель ООО "Торгресурс" - Ахметшин P.M. не подтвердил свои взаимоотношения с покупателем ООО "ПСК "ВИРА".

Зеленяк А.О., согласно заявлению его матери, является инвалидом 2-ой группы (инвалид с детства), состоит на учете в психоневрологическом диспансере и принимает психотропные препараты, в связи с чем явиться в налоговый орган и подтвердить свое участие в деятельности ООО "Профкомпани" не имеет возможности.

Директор ООО "Мегатэкс" - Шустиков В.В. на допрос в налоговый орган не явился, в базе налогового органа имеются пояснения Шустикова В.В., направленные по почте - 18.04.2019, согласно которым он подтверждает свое руководство организацией, однако показал, что занимается оптовой торговлей различными товарами, в то же время ООО "Мегатэкс", согласно представленным ООО "ПСК "ВИРА" документам, Договору строительного подряда осуществлял ремонт помещения ресторана быстрого питания "Бургер Кинг" г. Сочи, Лазаревское.

Руководитель ООО "Альтком-Казань" - Мухаметзянов И.Т., согласно имеющегося в базе информационного ресурса налогового органа является "номинальным" руководителем, к финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на его имя организации отношения не имеет.

Руководитель ООО "Лесоруб" - Купсольцев Д.М., согласно объяснениям, предоставленным УЭБиПК МВД по Республике Марий Эл, также никакого отношения к деятельности организации не имеет.

Из показаний директора ООО "Универсальная торговая база" - А.Г., директора ООО "Бизнес Консалтинг Групп" - Тучак О.Р., директора ООО "Волжанин" - Губайдуллиной З.С. следует, что организации они не регистрировали, документы не подписывали, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, расчетными счетами не распоряжались.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что фактически указанные физические лица не осуществляли руководство, соответственно: ООО "Торгресурс", ООО "Профкомпани", ООО "Мегатэкс", ООО "Альтком-Казань", ООО "Лесоруб", ООО "Универсальная торговая база", ООО "Бизнес Консалтинг Групп" и ООО "Волжанин".

Также, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по Книгам покупок и Книгам продаж организаций, а также денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок контрагентов.

Исходя из анализа налоговых вычетов по НДС по цепочке контрагентов ООО "ПСК "ВИРА", усматриваются "разрывы" на 2-ом-5-ом звене.

Установлены совпадения IP-адресов у организаций, что по мнению налогового органа, подтверждает согласованность действий контрагентов.

По ряду контрагентов у организации имеется кредиторская задолженность.

Анализ расчетных счетов контрагентов показал, что, у 16ти контрагентов из 33ех, поступившие денежные средства "обналичиваются" путем перечисления на лицевые счета физических лиц, снятия в банкоматах, а также перечислением на счета индивидуальных предпринимателей с последующем их снятием.

На основании изложенного, суд первой инстанции поддержал в качестве правомерных контрдоводы налогового органа и пришел к выводу о том, что вынесенное инспекцией оспариваемое Решение 12/08 от 03.05.2023 является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства РФ о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО "ПСК "ВИРА" требований.

В рассматриваемой апелляционной жалобе ООО "ПСК "ВИРА" указало о своем несогласии с решением суда первой инстанции, в части отказа о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 03.05.2023 N 12/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления НДС в размере 1 526 546 руб. 00 коп., по субподрядчику - ООО "Строй-Экспо" (НДС - 48 250 руб. 00 коп.), по поставщикам - "Окно-Строй" (НДС - 599 290 руб. 00 коп.), ООО "Строй-Экспо" (НДС - 169 016 руб. 00 коп.), ООО "МВС Групп" (НДС - 541 666 руб. 00 коп.), ООО "Торгресурс" (НДС - 168 323 руб. 00 коп.).

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ст. 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.п. 5 и 6 данной статьи.

В силу положений ст.ст. 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий:

-наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.п. 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В п.п. 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее в т.ч. - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не дал оценку конкретным хозяйственным операциям общества в разрезе контрагентов - ООО "Строй-Экспо", ООО "Окно-Строй", ООО "МВС Групп", ООО "Торгресурс", подтверждающих реальность взаимоотношений с ООО "ПСК "ВИРА".

Материалами по данному делу подтверждается, что ООО "Строй-Экспо" привлекалось ООО "ПСК "ВИРА" для выполнения валидационного исследования чистых помещений на объекте заказчика - АО "Радиоэлектроника им. В.И. Шимко" по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, д. 50, корпус 18.

При этом ООО "Строй-Экспо" с 08.06.2018 по настоящее время является членом СРО Ассоциация "Нижегородское объединение строительных организаций".

Стоимость работ составила 289 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 48 250 руб. 00 коп., которые были оплачены обществом в полном объеме.

Также, ООО "Строй-Экспо" осуществляло поставку ТМЦ в адрес ООО "ПСК "ВИРА" на сумму 1 014 100 руб. 00 коп. в т.ч. НДС - 169 016 руб. 00 коп., при этом задолженность по расчетом между сторонами отсутствует.

Стоимость указанных работ и ТМЦ, приобретенных у ООО "Строй-Экспо", была перевыставлена обществом своему заказчику - АО НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко", что подтверждается Актами "О приемке выполненных работ" (унифицированная форма КС-2) от 25.04.2019 N 1, от 07.08.2019 N 2, от 07.11.2019 N 3, от 02.12.2019 N 4 и налоговым органом не оспаривается.

Претензий относительно оформления документов указанным контрагентом, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС, налоговым органом не было предъявлено, факт выполнения указанных работ и поставка ТМЦ не оспаривались.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в проверяемом налоговом периоде в штате общества числились лишь работники выполнявшие отделочные работы (штукатур, маляр, плиточник), которые в силу своих специальностей не могли выполнить работы по валидационному исследованию чистых помещений (документальное подтверждение того, что помещения свободны от частиц пыли, бактерий и других микроорганизмов до требуемого уровня чистоты).

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не учел, что ООО "Строй- Экспо" было зарегистрировано в качестве юридического лица - 12.08.2008 и является по настоящее время действующим юридическим лицом, т.е. данная организация ведет свою предпринимательскую деятельность более 15ти лет. При этом в ЕГРЮЛ относительно указанного контрагента отсутствуют какие-либо сведения о недостоверности руководства (Брызгалов А.А.), а также адреса данной организации (603116, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 139 Б, помещ. п3, оф. 201).

Численность работников ООО "Строй-Экспо" в 2018 году - 5 чел., в 2019 году - 7 чел., в 2020 году - 4 чел.

В настоящее время в собственности ООО "Строй-Экспо" имеется имущество - транспортное средство.

С даты государственной регистрации организации (12.08.2008) руководителем и учредителем указанной организации являлся Горский М.М., а с 21.09.2021 и по настоящее время руководителем является Брызгалов А.А., при этом Горский М.М. остается по настоящее время 100 % учредителем организации.

Указанные лица не являются и не относятся к массовым руководителям.

В общем доступе (интернет ресурсы) имеются контактные телефоны указанной организации - 8 (952) 443 89 81, + 7 920 220 85 45 (https://checko.ru/company/stroy-ehkspo-1085257006042).

В материалах настоящего дела на CD-диске содержится Выписка по расчетному счету ООО "Строй-Экспо" на 210ти листах в формате эксель.

Согласно сведениям из указанной Выписки, ООО "Строй-Экспо" в проверяемом налоговом периоде осуществляло операции присущие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности в т.ч. операции по оплате налогов, сборов, выплате заработной платы, оплате аренды помещений, мобильной связи, строительных услуг, закупа ТМЦ и т.д.

Вышеуказанные сведения и обстоятельства подтверждают реальность осуществления ООО "Строй-Экспо" финансово-хозяйственной деятельности и реальность взаимоотношений с ООО "ПСК "ВИРА".

"Окно-Строй" в проверяемом налоговом периоде осуществило поставку ТМЦ (стеклопакеты, изделия ПВХ) в адрес ООО "ПСК "ВИРА" на сумму 3 595 740 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 599 290 руб. 00 коп. и при этом задолженность по расчетом между сторонами отсутствует.

Стоимость ТМЦ (стеклопакеты, изделия ПВХ) приобретенных у ООО "Окно-Строй", была перевыставлена обществом своему заказчику - АО НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко", что подтверждается Актом "О приемке выполненных работ" (унифицированная форма КС-2) от 20.12.2019 N 1 и налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что поставщик - ООО "Окно-Строй" было зарегистрировано в качестве юридического лица - 04.03.2019 и является по настоящее время действующим юридическим лицом.

Численность работников ООО "Окно-Строй" в 2019 году - 4 чел., в 2020 году - 3 чел.

В настоящее время в собственности ООО "Окно-Строй" имеется движимое имущество - 4 транспортных средства.

По данным ФАС ООО "Окно-Строй" не входит в реестр недобросовестных поставщиков, а по данным ФНС в состав исполнительных органов ООО "Окно-Строй" не входят дисквалифицированные лица и согласно текущим критериям ФНС руководители и учредители ООО "Окно-Строй" не являются "массовыми".

Суд не принял во внимание, что имеющаяся в материалах настоящего дела Выписка расчетного счета ООО "Окно-Строй" подтверждает осуществление данной организацией операций присущих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. по оплате за выполнение СМР иным организациям, по уплате налогов, пенсионных взносов, по выплате зарплаты, по оплате аренда, услуг связи, транспортных услуг.

Выписка расчетного счета ООО "Окно-Строй" также подтверждает приобретение ТМЦ, в т.ч. окна ПВХ, профиля ПВХ, откосной панели, оконных конструкций, сэндвич- панели, подоконника москитной сетки.

Следовательно, указанный поставщик имел реальную возможность поставлять в адрес ООО "ПСК "ВИРА" ТМЦ (стеклопакеты, изделия ПВХ).

По результатам встречной проверки ООО "Окно-Строй" представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственные отношения с ООО "ПСК "ВИРА", в т.ч.: Договор поставки от 29.05.2019 N 181, УПД Счета-фактуры от 30.05.2019 N 3939, от 03.06.2019 N 391, 396, от 14.06.2019 N 410, от 17.06.2019 N 411, 435, от 19.06.2019 N 436, 612, от 20.06.2019 N 613, 614, от 21.06.2019 N 615, 616, от 27.06.2019 N 617, 618, 619, от 28.06.2019 N 620, 621, от 12.06.2019 N 626, 399, от 03.07.2019 N 622, 623, от 04.07.2019 N 624, 625, от 10.07.2019 N 627, 628, 629.

Таким образом, по результатам встречной проверки, поставщик - ООО "Окно-Строй" подтвердил реальность поставки ТМЦ (стеклопакеты, изделия ПВХ) в адрес ООО "ПСК "ВИРА".

Согласно свидетельским показаниям работника ООО "Окно-Строй" - Герасимова Дмитрия Ивановича (Протокол допроса свидетеля от 15.02.2023) он работает с 2019 года в ООО "Окно-Строй". Склад организации находиться по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя 160, юридический адрес организации: г. Казань, ул. К. Наджми, 8 а. Ему знакомы Фасахова А.Н., Чернышева К.Н. - менеджеры по продажам, Чебуров Е.А. - директор. Основными поставщиками компании являлись ООО "Казанские стальные профили-металл, ООО ТД "ССК" - подоконники, ПВХ, ООО СП "Пласт" - откосы, панели, ООО "ЭПК" - монтажная пена, герметики, ООО "Руфкомплект" - ПСУЛ, ленты. Основными покупателями являлись - ООО "Алюстек", ООО "Стройконтинент", ООО "Стройсоюз", ООО "Инвест Строй", ООО ТПК "Экси Дизайн". Известна ли ООО "ПСК "ВИРА" и осуществлялась ли поставка в адрес ООО "ПСК "ВИРА" Гирасимов Д.И. не отрицая лишь затруднился ответить, поскольку клиентская база состояла из более 50ти юридических лиц.

Таким образом, менеджер ООО "Окно-Строй" - Герасимов Д.И. подтверждил факт осуществления в проверяемый налоговый период реальной финансово-хозяйственной деятельности данного поставщика.

Следует отметить, что Герасимов Д.И. в ходе его допроса не утверждал, что ООО "ПСК "ВИРА" не являлось покупателем ООО "Окно-Строй".

То обстоятельство, что Герасимов Д.И. по прошествии нескольких лет не смог вспомнить покупателя - ООО "ПСК "ВИРА", не является надлежащим доказательством отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций между сторонами.

Однако в этой ситуации необходимо учитывать, что допрос указанного физического лица был проведен инспекцией намного позднее проверенного налогового периода. По сути, любое физическое лицо, не занимающее руководящую должность в организации, либо любой среднестатистический человек не сможет без затруднений, без подготовки и изучения документации дать подробные показания на допросе в инспекции по событиям, которые происходили много лет назад.

В проверяемый налоговый период ООО "МВС Групп" осуществило поставку ТМЦ (профиль, двери, стеновые и потолочные панели, окно, потолок) в адрес ООО "ПСК "ВИРА" на сумму 3 250 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС - 541 666 руб. 00 коп. и приэтом задолженность между сторонами отсутствует.

Стоимость ТМЦ (профиль, двери, стеновые и потолочные панели, окно, потолок) приобретенных у ООО "МВС Групп", была в последующем перевыставлена обществом своему заказчику - АО НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко", что подтверждается Актами "О приемке выполненных работ" (унифицированная форма КС-2) от 25.04.2019 N 1, от 07.08.2019 N 2, от 07.11.2019 N 3 и от 02.12.2019 N 4.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что поставщик - ООО "МВС Групп" было зарегистрировано в качестве юридического лица - 25.12.2018 и является по настоящее время действующим юридическим лицом, т.е. организация ведет деятельность более 5ти лет.

Численность работников ООО "МВС Групп" в 2019 году - 2 чел., в 2020 году - 1 чел.

В ЕГРЮЛ отсутствуют какие-либо сведения о недостоверности руководства и адреса ООО "МВС Групп".

По данным ФАС ООО "МВС Групп" не входит в реестр недобросовестных поставщиков, а по данным ФНС в состав исполнительных органов ООО "МВС Групп" не входят дисквалифицированные лица и согласно текущим критериям ФНС руководители и учредители ООО "МВС Групп" не являются "массовыми".

Кроме того, по данным ФНС, размещенным в общем доступе (интернет ресурсы) имеются контактный телефон ООО "МВС Групп" +79990741450 (https://checko.ru/company/mvs-grupp-1185275069407).

Суд первой инстанции оставил без должного внимания, что имеющаяся в материалах настоящего дела Выписка расчетного счета ООО "МВС Групп" подтверждает осуществления данной организацией операций присущих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. по оплате за выполнение СМР иным организациям, по уплате налогов, пенсионных взносов, по выплате зарплаты, по оплате аренды, услуг связи, транспортных услуг.

Согласно анализу Выписки с расчетного счета ООО "МСВ Групп", данный поставщик осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность по закупке ТМЦ у своих действующих поставщиков (ООО "Р.О.С.Л.А., АО "Татпроф", ООО "Реалит-Поволжье", ООО "ПТ "ООО "Верхневолжский СМЦ, "ООО "Окно-ресурс", ООО "Фурниторг МСК", ООО "Т.Б.М.", ООО "Объединенная инжиниринговая компания" и т.д.).

Суд первой инстанции также не учел, что в адрес действующих поставщиков по цепочке, налоговый орган не направлял требования и поручения об истребовании документов для установления приобретения ООО "МВС Групп" ТМЦ поставляемого в адрес ООО "ПСК "ВИРА".

Вышеуказанные обстоятельства не были опровергнуты как налоговым органом, так и судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что в совокупности подтверждает реальность осуществления ООО "МВС Групп" финансово-хозяйственной деятельности и реальность взаимоотношений с ООО "ПСК "ВИРА".

В проверяемый налоговый период ООО "Торгресурс" осуществило поставку ТМЦ (облицовочная плитка, керамогранит) в адрес ООО "ПСК "ВИРА" на сумму 1 103 450 руб. 00 коп. в т.ч. НДС - 168 322 руб. 00 коп и при этом задолженность между сторонами отсутствует.

Стоимость ТМЦ (облицовочная плитка, керамогранит) приобретенных у ООО "Торгресурс", была в последствии перевыставлена обществом своему заказчику - ООО "БУРГЕР РУС", что подтверждается Актом "О приемке выполненных работ" (унифицированная форма КС-2) от 11.12.2018 N 1.

ООО "Торгресурс" было зарегистрировано в качестве юридического лица -06.06.2017, а само исключение данного поставщика из ЕГРЮЛ только - 28.10.2020, в результате завершения процедуры ликвидации по решению учредителя не имеет в рассматриваемом случае значения, поскольку согласно материалам настоящего дела взаимоотношения между ООО "ПСК "ВИРА" и ООО "Торгресурс" сложились в 2018 году.

Численность работников ООО "Торгресурс" в 2018 году - 5 чел., в 2019 году - 4 чел.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что имеющаяся в материалах данного дела Выписка расчетного счета ООО "Торгресурс" подтверждает приобретение ТМЦ, в доказательство чего общество в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ предоставило анализ расчетного счета ООО "Торгресурс", из которого следует, что в првоеряемый налоговый период данный поставщик осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность по закупке ТМЦ у своих действующих поставщиков.

Согласно анализу Выписки расчетного счета ООО "Торгресурс", последнее осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность по закупке ТМЦ у своих действующих поставщиков (ООО "ГК "Трейд Марк", ООО "Квинта", ООО "Чонаш", ООО "АРС-Групп", ООО "Мебельная Территория", ООО "Татбурснаб" и т.д.)

Суд первой инстанции не учел, что в адрес действующих поставщиков по цепочке, налоговый орган не направлял требования и поручения об истребовании документов для установления приобретения ООО "Торгресурс" ТМЦ поставляемого в адрес ООО "ПСК "ВИРА".

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО "Торгресурс" - Ахметшина Рамиля Мударисовича (Протокол допроса свидетеля от 12.08.2020) он подтверждает факт руководства ООО "Торгресурс". Открывал организацию самостоятельно, по своему решению. Организация находилась по адресу: 425000 Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д. 5, офис N 1. Осуществляла деятельность по оптовой продаже строительного материала. В штате ООО "Торгресурс" работало 4 чел. У ООО "Торгресурс" был заключен Договор на оказания услуг связи с ЗАО "Поволжский Удостоверяющий центр", г. Казань. Подбором покупателей и поставщиков в организации занимались менеджеры и лично Ахметшин Р.М. через интернет, инициатором взаимоотношений также выступал Ахметшин Р.М., он лично вел переговоры (общался) с предполагаемыми партнерами. Если, покупатель/поставщик находился в другом регионе Ахметшин Р.М. выезжал сам лично на встречу с партнером, старался вести переговоры с руководителями. Документооборот был организовал следующим образом: при встрече обговаривались условия сотрудничества, дальше обмен документами (проектами договоров) по электронной почте, подписываем и отправляем сканы документов, при отгрузке товара получали оригиналы документов. Доступ к базам 1С-Бухгалтерия, торговля, склад имел Ахметшин Р.М. У ООО "Торгресурс" имелся склад, который находился по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Вокзальная, д. 4 (площадь около 100 м2). Основными покупателями и поставщиками являлись ООО "РентСити К", ООО "Отечественная химия", ООО "Галерея окон", ООО "НЗМК-монтаж", ООО "Энергомаш ККЗ". Все расчеты осуществлялись только в безналичной форме, платежными поручениями. Какие-либо доверенности на право владеть электронным ключом (удаленным доступом) к расчетному счету ООО "Торгресурс", Ахметшин Р.М. никому не выдавал.

Ахметшиным Р.М. были даны подробные ответы на вопросы налогового органа и пояснения, касающиеся деятельности ООО "Торгресурс", что подтверждает реальность осуществления ООО "Торгресурс" финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что Ахметшин Р.М. в Протоколе допроса свидетеля не указал покупателя - ООО "ПСК "ВИРА", по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться надлежащим доказательством отсутствия между сторонами финансово-хозяйственных взаимоотношений, поскольку целью указанного допроса являлось установление факта взаимоотношений между ООО "Торгресурс" и ООО "ЗЗСК", которые Ахметшин Р.М. подтвердил.

При этом вопросы, касающиеся взаимоотношений между ООО "Торгресурс" и ООО "ПСК "ВИРА" Ахметшину Р.М. налоговым органом при его допросе в качестве свидетеля не задавались.

Согласно свидетельским показаниям менеджера ООО "Торгресурс" - Абинова Александра Ивановича (Протокол допроса свидетеля от 13.02.2023), он подтверждает факт работы в ООО "Торгресурс", занимался поиском и обслуживанием клиентов. ООО "ПСК "ВИРА" ему знакома, являлось одним из клиентов ООО "Торгресурс". В адрес ООО "ПСК "ВИРА" поставлялись строительные материалы, оплата осуществлялся через расчетный счет.

Таким образом, свидетельские показания менеджера ООО "Торгресурс" подтверждают реальность осуществления данным поставщиком финансово-хозяйственной деятельности и реальность взаимоотношений с ООО "ПСК "ВИРА" в проверяемом налоговом периоде.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены как налоговым органом при вынесении оспариваемого в части Решения, так и судом первой инстанции при вынесении обжалуемого в части судебного акта и подтверждают реальность осуществления ООО "МВС Групп" финансово-хозяйственной деятельности и реальность взаимоотношений с ООО "ПСК "ВИРА".

Согласно свидетельским показаниям начальника Отдела комплектации ООО "ПСК "ВИРА" - Файзуллиной Елены Владимировны (Протокол допроса свидетеля от 19.07.2022), она занималась поставкой стремительных материалов на объекты. Поставщики строительных материалов - ООО "Окно-Строй", ООО "Строй-Экспо", ООО "МВС Групп" ей знакомы, находила их через интернет, каких-то рекомендовали сами заказчики ООО "ПСК "ВИРА".

Таким образом, начальник Отдела комплектации (снабжения) ООО "ПСК "Вира" подтвердил реальность осуществления поставки строительных материалов рассматриваемыми организациями.

Как указывает ФНС в Письме от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ налоговому органу необходимо учитывать правовые позиции, выраженные в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, согласно которым вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, обладающими такими ресурсами, дает разумно действующему налогоплательщику - покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

В рассматриваемой ситуации, ООО "Окно-Строй", ООО "Строй-Экспо", ООО "Торгресурс", ООО "МВС Групп" в проверяемый налоговый период обладали достаточными ресурсами, а именно численностью работников, которые только официально числились в штате организаций, а также необходимым имуществом, а, следовательно, выбор обществом данных контрагентов отвечал условиям делового оборота.

Основанием отказа инспекцией в налоговом вычете по НДС обществу по контрагентам - ООО "Экспо-Строй", ООО "Окно-Строй", ООО "МВС Групп", ООО "Торгресурс", послужили либо не представление последними истребованных инспекцией документов, либо не явка руководителей последних на допрос в налоговый орган.

При этом, по сути, суд первой инстанции ставит в вину самому налогоплательщику факт отсутствия протоколов допроса, в том числе руководителей отдельных контрагентов, отсутствие ответов контрагентов по требованиям налогового органа, выставленным в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Однако, как уже неоднократно отмечали арбитражные суды вышестоящих инстанций и в первую очередь Верховный Суд РФ, общество не может отвечать за неправомерные действия третьих лиц.

С данной позицией так же согласны и Минфин РФ и ФНС России, которые ни раз отражали указанную позицию в своих Письмам, которые согласно НК РФ являются обязательными для применения налоговыми органами, в следствие чего, отсутствие протокола допроса свидетеля - руководителя соответствующего контрагента и ответов соответствующего контрагента по требованиям налогового органа не может повлечь наступление негативных последствий для самого налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.12.2019 N 19-П, в Определениях от 16.10.2003 г. N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3954-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий:

-в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону;

-нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, с учетом положений гл. 34 АПК РФ, оценивая юридически значимые обстоятельства данного дела в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 03.05.2023 N 12/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления и предложения обществу уплатить НДС в размере 1 526 546 руб. 00 коп., а также пени и штрафы в соответствующей части, не соответствует положениям закона - НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст. 201 АПК РФ должно быть признано недействительным с применением положений ст. 201 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ изменяет обжалуемое судебное решение в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины распределяются в следующем порядке:

-с Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в пользу ООО "ПСК "ВИРА" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.;

-с Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в пользу ООО "ПСК "ВИРА" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу N А65-21257/2023 в обжалуемой части изменить. Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 03.05.2023 N 12/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 1 526 546 руб. 00 коп., а также пени и штрафов в соответствующей сумме.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу N А65-21257/2023 оставить без изменения.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вира".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вира" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вира судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева