Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-1603/20 по делу N А57-3954/2015

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А57-3954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-3954/2015, (судья Шкунова Е.В.)

по жалобе конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на действия арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича,

в рамках дела о признании должника - акционерного общества "Волгомост" (город Москва, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Комсюковой Т.В., действующей на основании доверенности от 26.09.2018; представителя акционерного общества "Волгомост" - Сухарчук Л.Л., действующей на основании доверенности от 20.12.2019; представителя публичного акционерного общества АКБ "Связь - Банк" - Шишкова В.В. действующего на основании доверенности от 06.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято заявление конкурсного кредитора о признании Публичного акционерного общества "Волгомост" (организационно-правовая форма должника изменена на Акционерное общество) (далее - АО "Волгомост", Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016) в отношении должника - АО "Волгомост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу N А57-3954/2015 отказано, в отношении АО "Волгомост" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Волкова Виталия Александровича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-3954/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "Волгомост" о прекращении производства по делу оставлено без изменения. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-3954/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019 Волков В.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Волгомост".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 временным управляющим АО "Волгомост" утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Банка "ВТБ" (ПАО) о признании незаконными действия арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича, осуществлявшего деятельность временного управляющего АО "Волгомост" в период неистекшего административного наказания в виде дисквалификации; отстранении Волкова В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Волгомост".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) на незаконные действия арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича, осуществляющего деятельность временного управляющего АО "Волгомост" в период не истекшего административного наказания в виде дисквалификации - отказано.

В части требований об отстранении Волкова Виталия Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Волгомост" - производство прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа в удовлетворении жалобы, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апелляционная жалоба повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая сводится к тому, что поскольку 12.03.2019 вступил в силу судебный акт по делу N А40-191568/2018 о дисквалификации Волкова В.А., то он должен был незамедлительно сообщить об этом суду для его отстранения, поскольку был лишен права исполнять обязанности арбитражного управляющего. Вместо этого, Волков В.А. продолжал размещать в ЕФРСБ сообщения о поступлении заявлений кредиторов о включении требований реестр, а также направлял в суд отзывы.

Представители Банка ВТБ (ПАО) и ПАО АКБ "Связь - Банк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Волгомост" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-3954/2015 в обжалуемой части оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 42, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении, то датой соответственно введения процедуры, возникновения или соответственно прекращения полномочий, будет дата объявления резолютивной части судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Таким образом, временный управляющий осуществляет возложенные на него обязанности с даты его утверждения арбитражным судом до даты отстранения либо освобождения, либо до даты прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) или заключения мирового соглашения. Аналогичные основания возникновения и прекращения полномочий установлены ст.ст. 83, 96 и 129 Закона о банкротстве в отношении административного, внешнего и конкурсного управляющих.

Банк ВТБ (ПАО) в жалобе указывает, что временный управляющий Волков В.А., в нарушение норм действующего законодательства размещал в ЕФРСБ сообщения о поступлении требований кредиторов, направлял заявления и ходатайства в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку Волков В.А. не был отстранен Арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего, а новый временный управляющий не был утвержден, то, действуя добросовестно и разумно Волков В.А. был обязан обеспечивать публичность сведений о поступающих требованиях кредиторов, размерах и основаниях возникновения их требований.

В период с 12.03.2019 по 27.08.2019 на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) Волковым В.А. были опубликованы сообщения в количестве 13 шт., данные сообщения содержат информацию о получении заявлений кредиторов АО "Волгомост" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, а также сообщение от 27.05.2019 N 3801496 об отмене или изменении судебных актов.

Публикации на сайте ЕФРС (https://bankrot.fedresurs.ru/), на которые ссылается заявитель жалобы не доказывают наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этих лиц, участвующих в деле о банкротстве АО "Волгомост", в том числе Банка ВТБ (ПАО).

Как указано выше, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае нарушение их прав и законных интересов заявителя. Банком ВТБ (ПАО) не указано, каким именно образом опубликование сведений о поступивших требованиях или об отмене или изменении судебных актов нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Сообщения, опубликованные Волковым В.А. на сайте ЕФРС (https://bankrot.fedresurs.ru) не нарушают права и законные интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве АО "Волгомост", не создают угрозы общественным отношениям, действия Волкова В.А., направлены на соблюдение законных прав и интересов кредиторов и должника, связанны с возможностью ознакомления с требованиями кредиторов поступившими в адрес временного управляющего АО "Волгомост", кроме того, вся опубликованная информация содержится в открытых источниках.

В части направления в суд отзывов на жалобу ЗАО "Курганстальмост" на действия (бездействия) Волкова В.А., на апелляционную жалобу ЗАО "Курганстальмост" на определение суда от 14.05.2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности жалобы ЗАО "Курганстальмост" на действия (бездействия) Волкова В.А., апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что в данном конкретном случае соответствующие отзывы направлялись арбитражным управляющим не от имени должника, а от своего имени, как непосредственного участника (ответчика) обособленного спора по жалобе на его действия.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательств причинения указанными конкретными действиями арбитражного управляющего Волкова В.А. убытков должнику, нарушения прав или законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Принимая во внимание конкретные изложенные обстоятельства настоящего дела, определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-3954/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова