Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-553/20 по делу N А57-11482/2018

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А57-11482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" Матюшова С.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2020, представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Призова Е.Б., действующего на основании доверенности от 05.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603105, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 1, ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-11482/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 2/1, ОГРН 1022301424254, ИНН 2309051942)

заинтересованные лица: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603105, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 1, ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969),

отдел (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (410065, г. Саратов, ул. Тверская, д. 51а)

об отмене постановления от 18 мая 2018 года N 47ю,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 18 мая 2018 года N 47ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-11482/2018 оспоренное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения заявитель общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Лукойл-Югнефтепродукт". В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы административный орган просил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указать в тексте судебного акта свою правовую позицию по вопросу: "Если стела при въезде в АЗК ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" не является местом, доступным для потребителей, то для кого и с какой целью на ней отражена информация о перечне реализуемого автомобильного топлива с указанием его цены?".

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Отдел (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" о признании незаконным и об отмене постановления административного органа от 18 мая 2018 года N 47ю отказано.

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2019 года, вышеуказанное заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, а решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года отменено.

По результатам рассмотрения настоящего дела по правилам части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Судам обеих инстанций установлено, что на основании приказа от 12 марта 2018 года N 399 административным органом в период с 15 марта 2018 года по 30 марта 2018 года в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" по месту эксплуатации АЗК N 239 (Саратовская область, объездной участок а/д Е-38 вокруг г. Саратова и г. Энгельса в Энгельсском районе пос. Придорожный) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826 (далее - ТР ТС 013/2011) (т.1 л.д.55-56).

В ходе проверки установлено, что на стеле возле въезда в АЗК N 239 отражена информация "95, 92, ДТ*" вместо предписанного обозначения "автомобильный бензин АИ-95-К5, АИ-92-К5, дизельное топливо ДТ-3-К5".

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении пунктов 3.2, 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011, пунктов 1-3 приложения 1 к ТР ТС 013/2011.

Административный орган обязал ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" устранить указанное нарушение до 15 июня 2018 года, выдав соответствующее предписание от 30 марта 2018 года N 42с.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 апреля 2019 года в отношении заявителя составлен протокол N 42сю об административном правонарушении (т.1 л.д.18-19).

18 мая 2019 года административным органом вынесено постановление N 47ю, в котором указывалось на наличие в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с этим в силу малозначительности административного правонарушения производство по делу было прекращено, а ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" объявлено устное замечание (т.1 л.д.94-99).

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии события вменённого правонарушения.

По мнению административного органа, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Из представленной ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на стеле информации нельзя установить экологический класс автомобильного топлива, а также назначение дизельного топлива. Административный орган считает неправильным вывод суда первой инстанции, что стела АЗС не является местом доступным для потребителей, в значении, придаваемом ему пунктом 3.2. статьи 3 ТР ТС 013/2011, в связи с чем у ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (процессуальный правопреемник ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт") отсутствует обязанность размещать на стеле АЗК N 239 информацию о наименовании, марке, в том числе об экологическом классе, реализуемого топлива в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.3 статьи 3 и пунктов 1-3 приложения 1 ТР ТС 013/2011.

Административный орган в апелляционной жалобе отмечает, что судом первой инстанции не учтена его позиция, изложенная в дополнении к отзыву с учётом письменных объяснений ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", где было указано, что административный орган не заявлял о переквалификации состава правонарушения по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушения требований ТР ТС 013/2011 на нарушение требований ГОСТ Р 58404-2019. Кроме того, суд не учёл положения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", согласно которому требования ГОСТ Р 58404-2019 на сегодняшний день являются обязательными. На дату совершения правонарушения 15 марта 2018 года административный орган руководствовался требованиями действующего на тот момент законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Требования к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту закреплены в ТР ТС 013/2011.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо доказать, что привлекаемое к ответственности лицо является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом, допустило нарушение требований ТР ТС 013/2011.

В пункте 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 установлено, что при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

Согласно пункту 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.

В силу пункта 1 приложения 1 к ТР ТС 013/2011 обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определённой последовательности через дефис:

буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин (подпункт 1.1);

цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определённого исследовательским методом (подпункт 1.2);

символы К2, КЗ, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина (подпункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к ТР ТС 013/2011 обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определённой последовательности через дефис:

буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо (подпункт 2.1);

буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения (подпункт 2.2);

символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива (подпункт 2.3).

Согласно пункту 3 приложения 1 к ТР ТС 013/2011 обозначение марки может включать торговую марку (товарный знак) изготовителя.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что положения ТР ТС 013/2011, нарушение которых вменялось ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", не содержат требований к размещению информации о наименовании, марке, в том числе об экологическом классе, реализуемого топлива на стелах АЗС.

Законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент проведения в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" проверки, также не было закреплено, что стелы АЗС относятся к местам, доступным для потребителей.

Одновременно с этим развитие правового регулирования рассматриваемой сферы правоотношений также свидетельствует о том, что стелы АЗС не относятся к местам, доступным для потребителей.

В частности, приказом Росстандарта от 25 апреля 2019 года N 167-ст утверждён "ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации" (далее - ГОСТ Р 58404-2019).

Правила применения указанного национального стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон о стандартизации), что следует из преамбулы ГОСТ Р 58404-2019.

В соответствии со статьёй 26 Закона о стандартизации документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3).

Пунктом 5.1 ГОСТ Р 58404-2019 установлены требования к размещаемой на АЗС информации в то числе: перечень продаваемой продукции (за исключением продовольственных и промышленных товаров) и оказываемых услуг с указанием цен, утверждённых руководителем организации, эксплуатирующей АЗС, или лицом, уполномоченным им (пункт г); информация о соответствии продукции установленным требованиям (пункт л).

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 58404-2019 указанная информация размещается в местах, доступных и удобных для информирования клиентов АЗС, и на официальном сайте и/или в мобильном приложении [за исключением перечислений е), ж), и), к), л) (в части соответствия реализуемой продукции установленным требованиям) м), н) 5.1] организации, эксплуатирующей АЗС (при наличии сайта или приложения).

При этом пунктом 5.4 ГОСТ Р 58404-2019 указано, что на территории АЗС и/или при подъезде к ней устанавливаются освещаемые в темное время суток информационные табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов (допускается не указывать на стеле наименование автомобильного бензина и дизельного топлива, а также символы, обозначающие их экологический класс) и их цены. На табло (стелах) дополнительно может наноситься информация об оказываемых на АЗС сервисных услугах, проводимых маркетинговых акциях и т.п.

Таким образом, положениями ГОСТ Р 58404-2019 разделяются требования, предъявляемые к размещению информации в местах, доступных и удобных для информирования клиентов АЗС, и допустимые требования к размещению сведений на информационных табло (стелах) АЗС.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018 по делу N А57-16931/2018, вступившем в законную силу, МПТУ Росстандарта отказано в привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 30.03.2018 N 42с.

В решении суда от 21.09.2018 по делу N А57-16931/2018 установлено, что административный орган сделал вывод о неисполнении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в установленный срок законное предписание N 42 с от 30.03.2018. Информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе в месте доступном для потребителей на стеле возле въезда в АЗК, по мнению административного органа, размещена с нарушением требований пунктах 3.2, 3.3 статьи 3, пунктах 1-3 приложения 1 ТР ТС 013/2011.

Суд первой инстанции по делу N А57-16931/2018 в решении констатировал, что согласно прямому указанию пункта 3.2 статьи 3 указанного Технического регламента, информация о марке топлива в обязательном порядке должна быть отражена: на топливно-раздаточном оборудовании, в кассовых чеках. К указанным обязательным местам стелы не относятся.

Кроме того, суд первой инстанции по делу N А57-16931/2018 пришёл к выводу, что при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. Все указанные условия выполнены обществом, что также подтверждено административным органом.

Апелляционная коллегия отмечает, что аналогичные выводы сделаны судами трёх инстанций по делу N А57-13892/2018.

Таким образом, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным арбитражным делам N А57-16931/2018, N А57-13892/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года по делу N А57-13892/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 года, выданное ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" предписание от 30 марта 2018 года N 42с признано недействительным, а требования административного органа - неправомерными.

Предписание от 30 марта 2018 года N 42с и постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года N 47ю касаются одного и того же вменённого ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" правонарушения. Признавая предписание от 30 марта 2018 года N 42с недействительным, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" нарушения требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3, пунктов 1-3 приложения 1 к ТР ТС 013/2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что стела АЗС не является местом, доступным для потребителей, в значении, придаваемом ему пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011, в связи с чем у ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (процессуальный правопреемник ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт") отсутствует обязанность размещать на стеле АЗК N 239 информацию о наименовании, марке, в том числе об экологическом классе, реализуемого топлива в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.3 статьи 3 и пунктов 1-3 приложения 1 к ТР ТС 013/2011.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается административным органом, что обязательная к размещению в силу закона информация о реализуемом товаре размещена ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на кассе и на топливно-раздаточном оборудовании.

Кроме того, соответствующая закону информация содержится в кассовых чеках, выдаваемых покупателям.

Также судами обеих инстанций приняты во внимание разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 мая 2018 года N АК-785/05 и от 12 октября 2018 года N АК17204/05, в которых признано избыточным требование административного органа о размещении на информационной стеле АЗК N 239 сведений о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" нарушения требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3 и пунктов 1-3 приложения 1 к ТР ТС 013/2011, а следовательно, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Соблюдение обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (в том числе ТР ТС 013/2011) на АЗК N 239 ранее являлось предметом неоднократных проверок (с 23 сентября 2015 года по 07 октября 2015 года, с 21 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 27 июня 2016 года по 29 июня 2016 года) со стороны административного органа, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается административным органом.

В период проведения предыдущих проверок наименование топлива на стеле АЗК N 239 размещалось в том же формате "95, 92, ДТ".

При этом по результатам перечисленных проверок неуказание на стеле АЗК N 239 информации о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, в соответствии с требованиями пунктов 3.2 и 3.3 статьи 3, пунктов 1-3 приложения 1 к ТР ТС 013/2011 не вменялось в качестве нарушения.

Таким образом, неуказание на стеле АЗК N 239 полной информации о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, не является нарушением требований пунктов 3.1 и 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества вменённого правонарушения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменённого административного правонарушения является правильным.

Правонарушение по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным и об отмене оспоренного постановления.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-11482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура