Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 20АП-1033/20 по делу N А62-1336/2018

г. Тула

18 марта 2020 г.

Дело N А62-1336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Стахановой В.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (г. Смоленск, ОГРН 1066731118134, ИНН 6731059177) - Маякиной О.В. (по доверенности от 04.12.2019),

от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Близнюка М.В. (по доверенности от 29.11.2019 N 06-31/048231),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2019 по делу N А62-1336/2018 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - заявитель, общество, ООО "ДСК" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по городу Смоленску, инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2019 по делу N А62-1336/2018 с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 248 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по городу Смоленску обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающим 179 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что сумма судебных расходов является чрезмерной и завышенной, поскольку не соответствуют расценкам на юридические услуги, сложившимся в Смоленской области, а также рекомендациям по оплате юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

По мнению подателя жалобы, сумма расходов по рассмотрению дела в первой инстанции должна складываться из следующего: 12 000 руб. (изучение материалов и подготовка заявления) + 2500 руб. (подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер) +75 000 руб. ведение дела + (15 000 руб. * 5 = 75 000 руб.) = 89 500 руб. 44 750 руб. - рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (50 % от вознаграждения представителя в суде первой инстанции); 44 750 руб. - рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (50% от вознаграждения представителя в суде первой инстанции). Всего 179 000 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка следующим доводам инспекции: основная часть документов по данному делу представлялась инспекцией; дело по оспариванию решения инспекции, в котором рассматривались обстоятельства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не может быть отнесено к числу сложных дел, в которых обществом самостоятельно собирались доказательства, проводились экспертизы, осуществлялась доставка свидетелей в суд для допроса и т.д.; налогоплательщиком в суд первой инстанции не представлялось значительное количество документов (заявителем помимо искового заявления представлен только один уточненный иск, иных документов в суд первой инстанции не представлялось); представление интересов общества в суде апелляционной и кассационной инстанции осуществлялось посредством видео конференц-связи, что свидетельствует о том, что общество не несло никаких расходов на проезд и проживание в гостиницах в г. Тула и в г. Калуга.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, ООО "ДСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 30.10.2017 N 16-06/21 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 597 888 руб. 12 коп., пени в сумме 1 521 183 руб., применения штрафа в сумме 1 128 852 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 219 875 руб., пени в сумме 1 714 657 руб., применения штрафа в сумме 1 243 975 руб., применения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 549 789 руб. 50 коп., доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 432 283 руб. 75 коп., применения штрафа по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в сумме 321 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2018 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 30.10.2017 N 16-06/21 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 597 888 руб. 12 коп., пени в сумме 1 521 183 руб., применения штрафа в сумме 1 128 852 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 219 875 руб., пени в сумме 1 714 657 руб., применения штрафа в сумме 1 243 975 руб., доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 432 283 руб. 75 коп., применения штрафа по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в сумме 321000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А62-1336/2018 оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 550 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из вышеуказанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пунктов 12 - 14 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В свою очередь, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вместе с тем основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10).

Из материалов дела усматривается, между ООО "ДСК" (заказчик) и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" (исполнитель) заключены договоры N 159 от 30.11.2017 об оказании консультационных (юридических) услуг и N 162 от 14.02.2018 с дополнительными соглашениями N 1 от 15.02.2018, N 3 от 15.10.2018, N 4 от 06.12.2018, N 5 от 14.03.2019 об оказании консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика, в соответствии с условиями которых исполнитель (ООО "Центр правовой поддержки бизнеса) по заданию заказчика (ООО "ДСК") принял на себя обязательство оказывать юридические и консультационные услуги, представлять интересы заказчика в налоговом органе на стадии апелляционного досудебного порядка оспаривания решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области (20 ААС, АС ЦО) при оспаривании результатов выездной налоговой проверки, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договорами.

Из договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 30.11.2017 N 159 (далее - договор N 159) (т. 7, л. 17-10) следует, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, представлять интересы заказчика в налоговом органе на стадии апелляционного досудебного порядка оспаривания решения N 16-06/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2017, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора N 159 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету результатов выездной налоговой проверки, дать предварительное заключение об обоснованности осуществления налоговым органом доначисления налогов в проверяемом периоде (подпункт 1.2.1); осуществить консультирование работников заказчика по всем правовым вопросам, связанным с реализацией налоговым органом материалов выездной налоговой проверки, вынесением решения по результатам проверки, в том числе на стадии апелляционного внесудебного обжалования (подпункт 1.2.2); разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию, обосновывающую несогласие с результатами выездной налоговой проверки (подпункт 1.2.3), при содействие заказчика провести работу по добору документов и других материалов, обосновывающих несогласие заказчика с результатами выездной налоговой проверки. Подготовить рекомендации заказчику по вопросу представления дополнительных документов, обосновывающих позицию налогоплательщика, в соответствии с правовой позицией заказчика (подпункт 1.2.4); совместно с заказчиком провести сверку расчетов (в частности доначисленных налогов органов) и в случае необходимости осуществить перерасчет сумм, указанных в акте выездной налоговой проверки, а также осуществить проверку размера и обоснованности предъявленных сумм пени и штрафа (подпункт 1.2.5); осуществить анализ принятого налоговым органом, осуществляющим выездную налоговую проверку, решения о привлечении налоговой ответственности, с определением перспективы апелляционного обжалования (подпункт 1.2.6); разработать правовую позицию защиты интересов заказчика и подготовить апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечение к налоговой ответственности (подпункт 1.2.7); в случае необходимости обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на стадии внесудебного обжалования (подпункт 1.2.7).

Пунктом 3.1. договора N 159 установлена цена услуг, оказываемых исполнителем - 100 000 руб.

Из акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 15.12.2017 по договора N 159 (т. 7 л.д. 27) следует, что исполнитель оказал следующие услуги:

- изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету результатов выездной налоговой проверки, определил основания необоснованности осуществления налоговым органом доначисления налогов в проверяемом периоде.

- осуществил консультирование работников заказчика по правовым вопросам, связанным с реализацией налоговым органом материалов выездной налоговой проверки, вынесением решения по результатам проверки, в том числе на стадии апелляционного внесудебного обжалования.

- разработал и согласовал с заказчиком правовую позицию, обосновывающую несогласие с результатами выездной налоговой проверки.

- при содействии заказчика провел работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих несогласие заказчика с результатами выездной налоговой проверки. Подготовил рекомендации заказчику по вопросу представления дополнительных доказательств, обосновывающих позицию налогоплательщика, в соответствии с правовой позицией заказчика.

- совместно с заказчиком провел сверку расчетов в части доначисленной налоговым органом недоимки, осуществил проверку размера и обоснованности предъявленных сумм пени и штрафа.

- осуществил анализ принятою налоговым органом, осуществившим выездную налоговую проверку. решения о привлечении к налоговой ответственности, с определением перспективы апелляционного обжалования.

- разработал правовую позицию защиты интересов заказчика и подготовил апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Из акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 15.12.2017 по договора N 159 также следует, что исполнитель передает результаты оказанных услуг в объеме фактического выполнения, а заказчик принимает результаты оказанных услуг. В соответствии с договором от 30.11.2017 N 159 стоимость оказания услуг составила 100 000 руб. Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг осуществлена исполнителю в размере 50 000 руб., оплата в размере 50 000 руб. осуществляется заказчиком в порядке и на условиях, определенных указанным договором. Стороны по настоящему акту претензий друг к другу не имеют.

Из договора об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 14.02.2018 N 162 (далее - договор N 162) (т. 7 л. 20-22) следует, что по настоящему договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области (20 ААС, АС ЦО) при оспаривании результатов выездной налоговой проверки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора N 162 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету результатов выездной налоговой проверки, по которым вынесено решение от 30.10.2017 N 16-06/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, провести анализ обоснованности доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, определить судебную перспективу рассмотрения спора в суде (подпункт 1.2.1); сформировать правовую позицию заказчика для осуществления защиты интересов заказчика в арбитражном суде, определить способ защиты нарушенного права (подпункт 1.2.2); подготовить и представить на рассмотрение заказчика проекты процессуальных документов, необходимых для надлежащего рассмотрения спора и представления интересов в суде на всех стадиях рассмотрения спора (подпункт 1.2.3); совместно с заказчиком подготовить документы, необходимые для надлежащей подачи заявлений об оспаривание нормативного акта налогового органа, а также подготовить соответствующие доказательства, обосновывающие, обосновывающие право заказчика на обращение в суд. В случае необходимости подготовить соответствующие право заказчика на обращение в суд. В случае необходимости подготовить соответствующее ходатайство и доказательства, обосновывающее возможность обращения с заявлением об обеспечительных мерах (подпункт 1.2.4); направить в Арбитражный суд Смоленской области заявление, с требованиями, обеспечивающими надлежащую защиту интересов заказчика, а также представить в суд соответствующий объем доказательств, необходимых для надлежащего рассмотрения спора (подпункт 1.2.5); в случае необходимости обеспечить представление интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанции. В случае необходимости обеспечить апелляционное и (или) кассационное обжалование судебного акта первой и (или) кассационное обжалование судебного акта первой и (или) апелляционной инстанции, с подготовкой соответствующего объема процессуальных документов (подпункт 1.2.6); обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях арбитражного процесса (подпункт 1.2.7).

Пунктом 3.1 договора N 162 предусмотрено, что цена услуг, оказанных исполнителем, определяется сторонами настоящего договора, исходя из фактического объема услуг, и оформляется дополнительным соглашением. Услуги НДС не облагаются, так как исполнитель находиться на упрощенной системе налогообложения.

Из пункта 3.2 договора N 162 следует, что цена услуг, определенная в порядке пункта 3.1 настоящего договора уплачивается в размере определенном сторонами настоящего договора и оформленном дополнительным соглашением, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Дополнительным соглашением от 15.02.2018 N 1 к договору N 162 (т. 1 л. 23) предусмотрено, что первым этапом (в рамках судебного обжалования) оказания услуг является: в связи с отказом в части УФНС по Смоленской области (решение от 13.02.2018 N 06-17/02377) в удовлетворении апелляционной жалобы (в порядке внесудебного обжалования), разработать правовую позицию защиты интересов заказчика для зашиты интересов в арбитражном суде по оспариванию решения от 30.10.2017 N 16-0621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, определить способ защиты нарушенного права; подготовить и представить на рассмотрение заказчика соответствующие процессуальные документы (заявления, ходатайства и т.д.) для осуществления надлежащего оспаривания в части, вынесенного налоговым органом решения в судебном порядке и представления интересов в суде; совместно с заказчиком подготовить документы, необходимые для надлежащей подачи заявления об оспаривании решения, а также подготовить соответствующие доказательства, обосновывающие право заказчика на обращение в суд; направить в Арбитражный суд Смоленской области заявление, с требованиями, обеспечивающими надлежащую защиту интересов заказчика, а также предоставить в суд соответствующий объем доказательств, необходимых для надлежащего рассмотрения спора; подготовить и направить в арбитражный суд соответствующее ходатайство и доказательства, обосновывающие возможность обращения с заявлением об обеспечительных мерах. Стоимость первого этапа оказания услуг, определенных в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения составляет 200 000 руб. Оплата стоимости указанного этапа оказания услуг осуществляется в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Все остальные положения договора, не измененные и не дополненные настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Дополнительным соглашением от 15.10.2018 N 3 к договору N 162 (т. 7 л.д. 24) предусмотрено, что третьим этапом (в рамах судебного обжалования) оказания услуг является: В связи подачей ИФНС России по г. Смоленску апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1336/2018 разработать правовую позицию защиты интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; Подготовить и представить на рассмотрение суда апелляционной инстанции соответствующие процессуальные документы (заявления, ходатайства, отзывы, пояснения и т.д.) для осуществления надлежащего представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; Осуществить анализ материалов дела, соотнести доводы жалобы с совокупностью доказательств, обосновывающих возражения заказчика на доводы апелляционной жалобы налогового органа; Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции. Стоимость указанного этапа оказания услуг, определенных в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения составляет 100 000 руб. Оплата стоимости указанного этапа оказания услуг осуществляется: в сумме 50 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета; в сумме 50 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, оказанных услуг. Все остальные положения договора, не измененные и не дополненные настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 N 4 к договору N 162 (т. 7 л.д. 25) предусмотрено, что в связи с увеличением объема выполненных работ и оказанных услуг стороны договорились об изменении стоимости этапа оказания услуг, определенных в пункта 1 Дополнительного соглашения от 15.10.2018 N 3 и определили стоимость в размере 150 000 руб. Оплата стоимости указанного этапа оказания услуг осуществляется: в сумме 50 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета; в сумме 100 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, оказанных услуг. Все остальные положения договора, не измененные и не дополненные настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Дополнительным соглашением от 14.03.2019 N 5 к договору 163 (т. 7 л.д. 26) предусмотрено, что в связи подачей ИФНС России по г. Смоленску кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А62-1336/2018 разработать правовую позицию защиты интересов заказчика в суде кассационной инстанции; подготовить и представить на рассмотрение суда кассационной инстанции соответствующие процессуальные документы (заявления, ходатайства, отзывы, пояснения и т.д.) для осуществления надлежащего представления интересов Заказчика в суде кассационной инстанции; осуществить анализ материалов дела, принятых по делу судебных актов, соотнести доводы жалобы с совокупностью доказательств, обосновывающих возражения заказчика на доводы кассационной жалобы налогового органа; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика при рассмотрении спора судом кассационной инстанции. Стоимость указанного этапа оказания услуг, определенных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения составляет 100 000 руб. Оплата стоимости указанного этапа оказания услуг осуществляется в сумме 100 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Все остальные положения договора, не измененные и не дополненные настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Из акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.06.2018 по договора N 162 (т. 7 л.д. 28) следует, что исполнитель оказал следующие услуги:

- в связи с отказом в части УФНС по Смоленской области (решение от 13.02.2018 N 06-17/02377) в удовлетворении апелляционной жалобы (в порядке внесудебного обжалования), разработал правовую позицию защиты интересов заказчика в арбитражном суде по оспариванию решения от 30.10.2017 N 16-06/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, определил способ зашиты нарушенного права;

- подготовил и представил на рассмотрение заказчика соответствующие процессуальные документы (заявления, ходатайства и т.д.) для осуществления надлежащего оспаривания в части, вынесенного налоговым органом решения в судебном порядке и представления интересов в суде;

- подготовил документы, необходимые для надлежащей подачи заявления об оспаривании решения, а также подготовил соответствующие доказательства, обосновывающие право заказчика на обращение в суд;

- направил в Арбитражный суд Смоленской области заявление, с требованиями, обеспечивающими надлежащую защиту интересов заказчика, а также предоставил в суд соответствующий объем доказательств, необходимых для надлежащего рассмотрения спора;

- подготовил и направил в арбитражный суд соответствующее ходатайство и доказательства, обосновывающие возможность обращения с заявлением об обеспечительных мерах.

Из акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 01.06.2018 по договора N 162 также следует, определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2018, заявление принято, возбуждено производство по делу (А62-1336/2018), назначено дело к судебному разбирательству. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2018 г. по делу А62-1336/2018 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено (приостановлено действие решения ИФНС по г. Смоленску от 30.10.2017 N 16-06/21 до вступления решения суда в законную силу). Исполнитель передает результаты оказанных услуг в объеме фактического выполнения, а заказчик принимает результаты оказанных услуг. В соответствии с договором от 14.02.2018 N 162, дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2018 стоимость оказания услуг составила 200 000 руб. Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг осуществлена исполнителю в размере 200 000 руб. в порядке и на условиях, определенных указанным договором и дополнительным соглашением 31 от 15.02.2018

Стороны по настоящему акту претензий друг к другу не имеют.

Из акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2018 по договора N 162 (т. 7 л. 29) следует, что исполнитель оказал следующие услуги:

- в связи подачей ИФНС России по г. Смоленску апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2018 по делу N А62-1336/2018 разработал правовую позицию защиты интересов заказчика в суде апелляционной инстанции;

- подготовил и представил на рассмотрение суда апелляционной инстанции соответствующие процессуальные документы (отзывы, пояснения и т.д.) для осуществления надлежащего представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции;

- осуществил анализ материалов дела, соотнеся доводы жалобы с совокупностью доказательств, обосновывающих возражения заказчика на доводы апелляционной жалобы налогового органа:

- обеспечил участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

Из акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2018 по договора N 162 (т. 7 л.д. 29) также следует, что исполнитель передает результаты оказанных услуг в объеме фактического выполнения, а заказчик принимает результаты оказанных услуг. В соответствии с договором N 162 от 14.02.2018, дополнительным соглашением N 4 от 06.12.2018 стоимость оказания услуг составила 150 000 руб. Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг осуществляется исполнителю в размере 150 000 руб. в порядке и на условиях, определенных указанным договором и дополнительным соглашением N 3 от 15.10.2018. Дополнительным соглашением N 4 от 06.12.2018. Стороны по настоящему акту претензий друг к другу не имеют.

Из акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 26.04.2019 по договора N 162 следует, что исполнитель оказал следующие услуги:

- в связи подачей ИФНС России по г. Смоленску кассационной жалобы на Решение

Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А62-1336/2018 разработал правовую позицию защиты интересов заказчика в суде кассационной инстанции:

- подготовил и представил на рассмотрение суда кассационной инстанции соответствующие процессуальные документы (отзывы, пояснения) для осуществления надлежащего представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции;

- осуществил анализ материалов дела, соотнеся доводы жалобы с совокупностью доказательств, обосновывающих возражения заказчика на доводы кассационной жалобы налогового органа;

- обеспечил участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика при рассмотрении спора судом кассационной инстанции.

Из акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 26.04.2019 по договора N 162 также следует, что исполнитель передает результаты оказанных услуг в объеме фактического выполнения, а заказчик принимает результаты оказанных услуг. Результатом работы является: постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставлены из изменения, кассационная жалоба налогового органа без удовлетворения. В соответствии с договором N 162 от 14.02.2018, дополнительным соглашением N 5 от 14.03.2019 стоимость оказания услуг составила 100 000 руб. Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг осуществлена исполнителю в размере 100 000 руб. в порядке и на условиях, определенных указанным договором и дополнительным соглашением от 14.03.2019 N 5. Стороны по настоящему акту претензий друг к другу не имеют.

Факт оказания услуг подтверждается актами приёма-передачи выполненных работ (оказанных услуг) отдельного этапа от 15.12.2017, от 01.06.2018, от 10.12.2018, от 26.04.2019, а заказчик данные услуги оплатил, что подтверждается платежными поручениями N 2128 от 01.12.2017; N 2259 от 15.12.2017; N 259 от 16.02.2018; N 2199 от 24.10.2018; N 2542 от 12.12.2018; N 750 от 27.03.2019.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, составила 550 000 руб.

Таким образом, факт оказанных представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов заявителем на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что инспекция в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ссылалась на то, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 Постановление Пленума N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в часть 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался расценками на юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской области.

В соответствии с положениями "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом от 30.03.2016 N 3, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы - от 15 000 руб., за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2 (35 000 руб.), если адвокат участвовал в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 31.03.2009 N 3), сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов, объем выполненной представителем работы по защите интересов общества, а также сложность судебного спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае являются обоснованными и разумными судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 248 000 руб., исходя из следующего: 20 000 руб. - подготовка апелляционной жалобы в УФНС России по Смоленской области, 25 000 руб. - составление заявления, дополнений к нему и ходатайств, поданных в Арбитражный суд Смоленской области по настоящему делу; 100 000 руб. - ведение дела в арбитражном суде Смоленской области с участием в пяти судебных заседаниях; 25 000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу; 20 000 руб. - ведение дела в суде апелляционной инстанции (участие в судебном заседании); 30 000 руб. - составление отзыва на кассационную жалобу. 28 000 руб. - ведение дела в суде кассационной инстанции (участие в судебном заседании).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно отказал, обосновано признав общую сумму заявленных к возмещению судебных расходов чрезмерно завышенной и не отвечающей критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер судебных расходов в данном случае соответствует сложившимся в регионе ценам на рынке юридических услуг и является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что взысканные заявителем судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, судом не установлены.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя по данному делу суд первой инстанции обоснованно исходил из сложности дела; объема выполненной работы; сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также основываясь на Рекомендациях по оплате юридической помощи, сложившуюся в регионе стоимость названных услуг.

Само по себе несогласие инспекции с размером взысканных судом расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Арбитражным судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что основанием к изменению судебного акта, по его мнению, является то обстоятельство, что судом при вынесении спорного судебного акта не дана оценка следующим доводам налогового органа, таким как: основная часть документов по данному делу представлялась инспекцией; дело о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не относиться "к числу сложных дел, в которых обществом самостоятельно собирались доказательства, проводились экспертизы, осуществлялась доставка свидетелей в суд и т.д". Кроме того, налоговый орган полагает, что поскольку налогоплательщиком не представлялось "значительного количества документов", а представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций осуществлялось посредством ВКС, то общество не несло никаких расходов на проезд и проживание в г. Тула и г. Калуга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании следующего.

Довод о непредставлении обществом доказательств по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка налогового органа на то, что дело не является сложным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка сложности дела, помимо категории самого спора, также является элементом судебного усмотрения и лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований к снижению размера взысканных расходов свидетельствует не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии инспекции с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно обжалуемого определения, не представлено каких-либо доказательств, не указано на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2019 по делу N А62-1336/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Стаханова