Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 13АП-1885/20 по делу N А56-73992/2019

г. Санкт-Петербург

18 марта 2020 г.

Дело N А56-73992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Баркевич А.В., по доверенности от 10.09.2019;

от ответчика (должника): Николаева Ю.П., по доверенности от 12.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1885/2020) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу N А56-73992/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску акционерного общества "Усть-Луга Ойл"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общества "Усть-Луга Ойл" (далее - Общество, АО "Усть-Луга Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункты 2, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР.

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявление удовлетворил частично, признал недействительным предписание Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР в части пунктов 2, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 (частично), 22, 23. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 16.12.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения настоящего дела отдельные пункты предписания от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР, заявленные Обществом для признания недействительными были предметом рассмотрения судом (решения от 19.04.2019 по делу N А56-149584/2018, от 07.05.2019 по делу N А56-149784/2018, от 24.05.2019 по делу N А56-149826/2018, от 24.05.2019 по делу N А56-149580/2018), а именно пункты 2, 4, 5, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 20, 21 (в части причала N2), 22.

Податель жалобы указывает, что пункты 13, 19, 23 предписания ранее не оспаривались Обществом и были приняты к исполнению. Письмами от 12.11.2018 N 3032 и от 29.12.2018 N 3501 Общество обращалось в Ростехнадзор с просьбами о переносе сроков исполнения данных пунктов, указывая при этом на осуществление разработки организационно-технических мероприятий. Однако снятие с контроля указанных нарушений возможно только после представления соответствующей документации, подтверждающей устранение нарушений

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 27.02.2019 по 27.03.2019 Управление провело плановую выездную проверку в отношении ООО "Усть-Луга Ойл", осуществляющего свою деятельность по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-он, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порт Усть-Луга, Комплекс наливных грузов, с целью контроля деятельности юридического лица в связи с истечением срока исполнения ранее выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности от 31.08.2018 N 326-рп/П.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 27.03.2019 N 11-05-1354-1820/А и Обществу выдано предписание от 27.03.2019 N 27.03.2019.

Предписание от 27.03.2019 N 27.03.2019 повторяет почти все пункты ранее выданного предписания от 31.08.2018 N 326-рп/П.

Поскольку ранее выданное предписание от 31.08.2018 N 326-рп/П было обжаловано в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где часть пунктов была отменена, ООО "Усть-Луга Ойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании пунктов 2, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 предписания от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Требования к оформлению декларации промышленной безопасности регулируются Приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 N 893 "Об утверждении Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений".

Пункт 2 предписания содержит следующее замечание: "Декларация промышленной безопасности площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ОАО "Усть-Луга Ойл" рег. N А19-09288-0001, N регистрации в Ростехнадзоре 16-16(00).0288-00-РПН (заключение экспертизы промышленной безопасности рег. N 20-ДБ-05474-2016) разработана в отсутствии всесторонней оценки риска аварии и связанной с нею угрозы, без анализа достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение, а именно:

- не учтено взаимовлияние соседних опасных производственных объектов, находящихся на расстоянии менее 500 - ОПО "Площадка установки по переработке стабильного газового конденсата с промежуточным складом сжиженных углеводородных газов", рег. N А20-06711-0001, и "База товарно-сырьевая", рег. N А20-06711-0002 АО "НОВАТЭК-Усть-Луга"; ОПО "Площадка комплекса по перевалке нефти", рег. N А20-06665-0001, ООО "НТК"

- не учтены трубопроводы термального масла с котельной до железнодорожных эстакад слива мазутов и высоковязких нефтепродуктов".

Судом установлено, что в предписании указаны ссылки на пункты 6, 21, 22 приказа, однако в указанных пунктах не содержится требований по суммарному учету опасных веществ одного вида разных организаций.

Доказательств необходимости включения трубопроводов термального масла в декларацию Обществом Управлением не представлено. в связи с чем пункт 2 Предписания не обоснован.

Пункт 4 Предписания содержит следующее замечание: "Положение о системе управления промышленной безопасностью АО "Усть-Луга Ойл", утвержденное приказом заместителя генерального директора - исполнительного директора АО "Усть-Луга Ойл" А.С. Спирина от 22.02.2017 N 73, не содержит:

- описание структуры системы управления промышленной безопасностью и ее места в общей системе управления эксплуатирующей организации; функции и права руководителя эксплуатирующей организации, его заместителей, работников в области промышленной безопасности. В перечне заместителей генерального директора АО "Усть-Луга Ойл" указана должность заместителя главного инженера по строительству, не предусмотренная действующим штатным расписанием;

- сведений об организации материального и финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью".

Обществом представлено Положение о системе управления промышленной безопасностью в АО "Усть-Луга Ойл", которое содержит требуемые Ростехнадзором сведения, в частности, описание структуры системы управления промышленной безопасностью (раздел 2), функции и права руководителя эксплуатирующей организации (раздел 4), сведения по организации финансирования (раздел 6).

Поскольку иной редакции Положения Управлением не представлено, также не представлено штатное расписание, содержащее должность заместителя главного инженера, то пункт 4 Предписания не обоснован.

Пункт 5 предписания содержит следующее замечание: "В Положении "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО "Усть-Луга Ойл", утвержденном и введенном в действие приказом от 15.02.2017 N 55 генерального директора АО "Усть-Луга Ойл", не указаны:

- порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах в отношении оперативных проверок;

- порядок обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

- порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

- порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности".

Обществом представлено Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО "Усть-Луга Ойл".

Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" требований к проведению оперативных проверок не содержит.

Поскольку порядок обмена информацией о состоянии промышленной безопасности указан в разделе 4 вышеуказанного Положения, порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах содержится в разделе 6 Положения, порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности содержится в разделе 10 Положения, то пункт 5 предписания не обоснован.

Пункт 10 предписания содержит следующее замечание: "Отсутствует заземление цистерн на железнодорожных эстакадах N N 1,2,3,4 для предупреждения возможности накопления зарядов статического электричества и возникновения опасных разрядов при выполнении технологических сливоналивных операций с нефтепродуктами".

В соответствии с пунктом 2.2.30 Правил N 461 для предупреждения возможности накопления зарядов статического электричества и возникновения опасных разрядов при выполнении технологических сливоналивных операций с нефтепродуктами должно быть предусмотрено заземление цистерн, трубопроводов, наливных устройств, а также ограничение скорости налива в начальной и конечной стадиях налива.

Заземление сливных ж/д эстакад N N 1, 2, 3, 4 в АО "Усть-Луга Ойл" выполнено как по наружному контуру заземления, так и по внутреннему контуру заземления в соответствии с проектом, прошедшим Главгосэкспертизу. Дополнительных отдельных заземляющих приспособлений цистерн проектом не предусмотрено. Вагоны-цистерны закрепляются на ж/д платформах металлическими хомутами, а также через металлические кронштейны металлическими болтами, обеспечивающими непрерывную цепь заземления с платформой и через колёсные пары с головкой рельс, которые также заземлены через каждые 48 метров.

Проектирование осуществлялось в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго N 332 от 19.06.2003 г. (действующий документ). Заключения об окончании строительства ж/д эстакад N N 1, 2, 3, 4 и соответствия их требованиям проектной документации, требованиям промышленной безопасности были получены 2012-2015 г.г. Новые Федеральные нормы и правила, утвержденные Приказом от 7 ноября 2016 года N461, на которые ссылается Управление вступили в силу 03.06.2017. В новой редакции Правил не содержится существенных отличий от п. 7.270 Правил технической эксплуатации нефтебаз, а именно: "Автоцистерны и железнодорожные вагоноцистерны, находящиеся под наливом и сливом нефти и нефтепродуктов, в течение всего времени заполнения и опорожнения должны быть присоединены к заземляющему устройству. Не допускается подсоединение заземляющих проводников к окрашенным и загрязненным металлическим частям цистерн", в связи с чем пункт 10 предписания не обоснован.

Пункт 14 предписания содержит следующее замечание: "Под эстакадами технологических трубопроводов (мазут, светлые нефтепродукты) расположены колодцы сетей канализации".

В соответствии с пунктом 3.6.17 Правил N 461 колодцы на сетях канализации не допускается располагать под эстакадами технологических трубопроводов, в пределах отбортовок и обвалований отдельно стоящего оборудования, содержащих взрывоопасные продукты.

В рамках проверки Управлением зафиксирован 1 колодец N 263 промливневой канализации сети К2, который располагается в непосредственной близости от эстакады технологических трубопроводов между Сливными железнодорожными эстакадами N 1 и N 2. Данный колодец не располагается под эстакадой технологических трубопроводов. (Геодезическая съемка колодца, конструктива эстакады и приложенное фото). АО "Усть-Луга Ойл" соблюдает требования пункта 3.6.17. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" от 07.11.2016 N 461.

В силу вышеизложенного пункт 14 предписания не обоснован.

Пункт 16 предписания содержит следующее замечание: "На железнодорожной эстакаде N 3, насосной станции N 1 с энергоблоком и насосной станции N 11 слива светлых нефтепродуктов, насосов, расположенных в насосной поз.10.1, отсутствует возможность автоматического прекращение слива при достижении загазованности воздушной среды выше 50% объемных от нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПРП)".

Проектная установка ПАЗ предусматривает прекращение слива продукта на эстакаде N 3; в насосной 10.1 и насосной 11 загазованность не превышает 20% от НКПРП. 20% загазованности меньше 50% НКПРП. Поэтому возможность автоматического прекращения слива не требуется, в связи с чем пункт 16 предписания не обоснован.

Пункт 17 предписания содержит следующее замечание: "В пределах отбортовок и обвалований резервуарных парков, содержащих взрывоопасные продукты (мазут, светлые нефтепродукты), расположены колодцы сетей канализации".

Однако оборудование Общества выполнено в соответствии с проектом, соответствие которого законодательству подтверждено Экспертным заключением ФГУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ", а также заключениями Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Доказательств не соответствия оборудования Обществу пункту 3.6.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу, что пункт 17 предписания не обоснован.

Пункт 20 оспариваемого предписания содержится следующее замечание: "Не осуществляется контроль технического состояния оборудования, а именно: крыша резервуара поз. 15 имеет многочисленные следы коррозии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461, объем, периодичность и порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, резервуаров и технологических трубопроводов, систем инженерно-технического обеспечения с учетом конкретных условий эксплуатации определяются техническими документами, разработанными эксплуатирующей организацией (п.4.2); результаты контроля технического состояния резервуара должны отражаться в журнале.

Контроль технического состояния резервуаров проводится в соответствии с Инструкцией по техническому надзору, методам ревизии и отбраковке резервуаров, разработанной АО "Усть-Луга Ойл", с фиксацией результатов осмотров, что подтверждается журналом и актами осмотра: "Журнал обходов и осмотров технологического оборудования, трубопроводов, грузовых насосных и резервуарного парка", "Технический журнал эксплуатации здания (сооружения)".

Предписании не содержится норм, подтверждающих, что наличие следов коррозии свидетельствует об отсутствии контроля технического состояния резервуаров, в связи с чем пункт 20 предписания не обоснован.

Пункт 21 предписания содержит следующее замечание: "При наливе светлых нефтепродуктов в танкеры на береговом трубопроводе перед стендерами на причалах N 1,2,3 не установлен нейтрализатор статического электричества".

Пунктом 2.4.15 Правил N 461 предусмотрена установка нейтрализатора статического электричества при наливе светлых нефтепродуктов в танкеры на береговом трубопроводе перед стендерами. Необходимость установки нейтрализатора статического электричества при перекачке темных нефтепродуктов определяется проектной документацией.

Судом установлено, что на причале N 2 отгрузка светлых нефтепродуктов в танкеры не производится, что подтверждается представленной проектной документацией.

Доказательств отгрузки светлых нефтепродуктов на причале N 2 Общества Управлением не представлено, в связи с чем, пункт 21 предписания частично не обоснован.

Пункт 7 предписания содержит следующее замечание: "Электроосвещение наружных технологических установок (открытых насосных поз. 10.1, 18.1, 18.2, 15) не имеют дистанционного включения (освещение включаются по месту).

Не имеют местного включения электроосвещение железнодорожных эстакад (включение дистанционно из операторной)".

Пункт 11 предписания содержит следующее замечание: "Размещение теплообменников на железнодорожных эстакадах:

- эстакады N 1 поз.Т1-01/Т1-12, Т1 (1 путь); поз. Т2-01/Т2-12, Т2 (2 путь);

- эстакады N 2 поз. ТЗ-01/ТЗ-12, ТЗ (3 путь); поз. T4-01/T4-12, Т4 (4 путь);

- эстакады N 1 поз. Т1п/Т1п-8, Т1, поз. Т2п/Т2п-8, Т2.

не обеспечивает возможность проведения ремонтных работ и принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий (теплообменники расположены под эстакадами, отсутствует возможность подъезда грузоподъемных механизмом)".

Пункт 12 предписания содержит следующее замечание: "Технологический процесс слива темных нефтепродуктов осуществляется с нарушением регламентированных значений, указанных в технологических регламентах (утверждены главным инженером АО "Усть-Луга Ойл", 07.07.2016), а именно:

- на железнодорожной эстакаде N N 1 и 2 температура теплоносителя (термомасла), поступающего на железнодорожные эстакады NN 1 и 2 определена в пределах от 180°С до 190°С, фактически на момент проверки в 15 часов 50 минут 01.08.2018 от 195 до 219°С;

- на железнодорожной эстакаде N 4 23.07.2018 в 13.00 часов и 29.07.2018 в 7 часов 20 минут температура мазута на выходе из теплообменников составила более 120°С, при норме по регламенту не более 90°C".

Пункт 13 предписания содержит следующее замечание: "На железнодорожной эстакаде слива светлых нефтепродуктов N 3 не обеспечена возможность подключения системы слива к установкам организованного сбора и утилизации парогазовой фазы при необходимости освобождения системы от этих продуктов".

Пункт 15 предписания содержит следующее замечание: "Системы контроля, управления и ПАЗ, (датчики давления поз. N РТ-1, 2 на напорных коллекторах поз. 101, 102) размещены в местах не удобных и не безопасных для обслуживания".

Пункт 19 предписания содержит следующее замечание: "Не обеспечивается удобство и безопасность эксплуатации, возможность проведения ремонтных работ и принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий по:

- размещению переходного мостика через трубопровод в районе резервуара поз. 23 (кабельные каналы находятся на высоте ниже человеческого роста, затруднен проход)

- расположение пожарных трубопроводов перед переходными мостками через обвалования на выходе из каре резервуаров поз. 29, 30, 31 (находятся на уровне 1 м от земли, затруднен проход к выходу)".

Пункт 22 предписания содержит следующее замечание: "Горючие газы, пары сбрасываемые при наливе светлых нефтепродуктов в танкеры на причалах N 1, N 3 не направлены в закрытые системы для дальнейшей утилизации, обезвреживания или в системы организованного сжигания, а именно:

- сбрасываются в атмосферу с клапанов, расположенных на грузовой палубе танкеров, система утилизации паров на стендерах смонтирована, но не подключена".

Пункт 23 предписания содержит следующее замечание: "Размещение, трубопроводной арматуры - задвижек Ду500 на линиях подачи мазута на причал N 1 и N 2 на трубопроводной эстакаде не обеспечивает удобство и безопасность их эксплуатации, проведения визуального контроля за их состоянием, выполнения работ по обслуживанию, ремонту и замене, и принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий, а именно:

- задвижки Ду500 поз. 907, 908 размещены непосредственно на опорах".

Податель жалобы ссылается на нарушение Обществом пунктов 7.6, 4.7.2, 4.7.22, 6.1.8, 5.2.1, 5.2.2. 3.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96.

Согласно Уставу АО "Усть-Луга Ойл" Общество осуществляет деятельность по перевалке, перегрузке, бункеровке, хранению различных видов нефтепродуктов, масел и иных видов грузов и не является предприятием, осуществляющим химическое, нефтехимическое и нефтеперерабатывающее производство.

Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 303-КГ18-6049.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу N А56-73992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова М.И. Денисюк