Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 08АП-17332/19 по делу N А70-18626/2017

город Омск

18 марта 2020 г.

Дело N А70-18626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17332/2019) Бальон Елены Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года по делу N А70-18626/2017 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Суратова Станислава Евгеньевича о взыскании с супруги должника - Бальон Елены Александровны в конкурсную массу денежных средств в размере 8 300 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бальон Владимира Васильевича,

при участии в судебном заседании:

от Бальон Елены Александровны - до перерыва - представитель Янушкина И.Н. (по доверенности от 04.05.2018 сроком действия три года); после перерыва - представитель не явился, извещен;

от Бальон Владимира Васильевича - до перерыва - представитель Янушкина И.Н. (по доверенности от 10.10.2017 сроком действия пять лет); после перерыва - представитель не явился, извещен.

установил:

решением арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2018 Бальон Владимир Васильевич (далее - Бальон В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Первухину Ирину Ивановну.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 финансовым управляющим утверждён Боднар Иван Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2019 Боднар Иван Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Бальон Владимира Васильевича, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Суратов Станислав Евгеньевич (далее - финансовый управляющий Суратов С.Е.).

23.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением о взыскании с супруги должника - Бальон Елены Александровны в конкурсную массу денежных средств в размере 8 300 000 руб., составляющих стоимость отчуждённого имущества: нежилого помещения, площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13903, кадастровая стоимость: 48 488,9 руб., адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, помещение N 1; жилого помещения (двухэтажная квартира), площадью 111,80 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13112, кадастровая стоимость: 4 136 948,82 руб., адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, квартира 392.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 заявленные требования удовлетворены. С Бальон Елены Александровны в конкурсную массу Бальон Владимира Васильевича взысканы денежные средства в размере 8 300 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Бальон Елена Александровна (далее по тексту - Бальон Е.А., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически спорное имущество было продано 18.05.2018 по предварительному договору, в тот же момент получен авансовый платеж, то есть до назначения судом финансового управляющего должника и до подачи заявления об оспаривании брачного договора, в то время как до указанной даты покупатели жили в приобретаемой квартире. Полагает, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают споры, связанные с разделом общего имущества супругов, необходимо руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности, пунктом части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. По мнению апеллянта, возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. При этом согласно позиции подателя жалобы обязанности выплат доли, принадлежащей супругу (супруге) в общем имуществе, урегулирована пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, права супруги как собственника соответствующего имущества (в случае представления необходимых документов, подтверждающих факт брака и факт приобретения имущества в период брака) могут быть реализованы посредством его участия в деле о банкротстве гражданина при разрешении вопросов, связанных с реализацией общего с должником имущества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющий Суратов С.Е. представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бальон Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.03.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11.03.2020 для предоставления сторонами дополнительных пояснений, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Финансовому управляющему, должнику, Бальон Е.А. было предложено представить пояснения и документы их подтверждающие относительно того, какие из включенных в реестр требований кредиторов обязательства должника являются общими долгами супругов Бальон, а какие личными долгами самого должника.

После перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Смольниковой М.В. в служебной командировке, вместо судьи Смольниковой М.В. в рассмотрении жалобы принимает участие судья Брежнева О.Ю. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

10.03.2020 от Бальон В.В. и Бальон Е.А. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, согласно которым все обязательства, включенные в реестр требований кредиторов, являются личными обязательствам должника, общих долгов супругов не установлено (копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2018, 09.04.2018, 10.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 17.04.2018, 29.05.2018, 07.06.2018, 09.07.2018, 15.01.2019, 14.03.2019, 06.09.2019, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018 по делу N А70-18626/2017; выписка из отчета финансового управляющего от 14.02.2020; выписка по счету должника, открытому в ПАО АКБ "АВАНГАРД"; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016; копия брачного договора от 29.07.2016).

Представленные письменные доказательства свидетельствуют, в том числе, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, о проделанной конкурсным управляющим работе и являются основополагающими в делах о несостоятельности (банкротстве), очевидно знакомы финансовому управляющему должника и иным участвующим в деле лицам, учтены при формировании правовой позиции, в связи с чем приобщаются к материалам дела.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 11.03.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2018 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор ООО "Невада" с заявлением к Бальон Владимиру Васильевичу, Бальон Елене Александровне о признании недействительным брачного договора от 29.07.2016 и применении последствий недействительности данной сделки.

24.08.2018 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением к Бальон Владимиру Васильевичу, Бальон Елене Александровне о признании недействительным брачного договора от 29.07.2016 и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, был признан недействительным брачный договор от 29.07.2016, заключённый между Бальон Владимиром Васильевичем и Бальон Еленой Александровной; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности Бальон Владимира Васильевича и Бальон Елены Александровны на следующее имущество (имущественные права):

- автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4x4, 2010 года выпуска, VIN XTA212140A1972704;

- нежилое помещение, площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13903, кадастровая стоимость: 48 488,9 руб., адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, помещение N 1;

- жилое помещение (двухэтажная квартира), площадью 111,80 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13112, кадастровая стоимость: 4 136 948,82 руб., адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, квартира 392;

- имущественные права и обязанности, вытекающие из договора N Т81-48у уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N Т81-48 от 14.04.2014 в отношении объекта долевого строительства: одной 1-комнатной квартиры, общей проектной площадью 35,3 кв.м., расположенной в 5 блок-секции, на 3 этаже, 5-я квартира на площадке слева направо, а также доли общего имущества, входящего в состав жилого дома ГП 8-1 (комплекс жилых домов 8 квартала МКР N1 жилого района "Тюменский"), расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная - Пермякова - Объездная дорога - район МЖК (земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313001:7123).

С Бальон Елены Александровны в конкурсную массу Бальон Владимира Васильевича взысканы денежные средства в размере 2 221 193 руб. 28 коп., составляющих совокупную рыночную стоимость отчуждённого имущества:

- земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Успенское МО, восточнее д. Зырянка, участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 72:17:2206001:978, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 485 000 руб.;

- земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Успенское МО, восточнее д. Зырянка, участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 72:17:2206001:979, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 485 000 руб.;

- земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Успенское МО, восточнее д. Зырянка, участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 72:17:2206001:980, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 485 000 руб.;

- земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Успенское МО, восточнее д. Зырянка, участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 72:17:2206001:981, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 766 193 руб. 28 коп.

Вместе с тем, до вынесения судебного акта о признании брачного договора от 29.07.2016 недействительной сделкой, между Бальон Еленой Александровной (продавец) и Картавцевой Татьяной Сергеевной (покупатель) 03.10.2018 был заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилое помещение (двухэтажная квартира), площадью 111,80 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13112, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, квартира 392, стоимостью 8 200 000 руб. (том 37, л.д. 47-48).

Кроме того, 03.10.2018 между Бальон Еленой Александровной (продавец) и Картавцевой Татьяной Сергеевной (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13903, расположенное по адресу: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, помещение N 1 стоимостью 100 000 руб. (том 37, л.д. 49-50).

Таким образом, жилое помещение (двухэтажная квартира), площадью 111,80 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13112, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, квартира 392 и нежилое помещение, площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13903, расположенное по адресу: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, помещение N 1, не были переданы финансовому управляющему с целью его реализации в процедуре банкротства супруга и выбыли из конкурсной массы Бальон В.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Бальон Е.А. в конкурсную массу Бальон В.В. денежных средств в размере 8 300 000 руб., составляющих рыночную стоимость отчуждённого имущества.

Принимая во внимание, что всё имущество должника подлежит включению в конкурсную массу, а также учитывая, что денежные, вырученные от продажи Бальон Е.А. квартиры и нежилого помещения, в размере, соответствующем доле должника в общем имуществе супругов, в конкурсную массу Бальон В.В. возвращены не были, суд первой инстанции признал требования финансового управляющего о взыскании с супруги должника - Бальон Е.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, между супругами Бальон Владимиром Васильевичем и Бальон Еленой Александровной, был заключен брачный договор 72 АА 1024563 от 29.07.2016 (том 19, л.д. 19-26).

Согласно условиям брачного договора между супругами во время брака, а также после его расторжения, установлен режим раздельной собственности совместно нажитого имущества.

Доказательств того, что в настоящее время брак является расторгнутым, материалами дела не подтверждается, должником и ответчиком данный факт по существу не оспаривается.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А70-18626/2017, брачный договор от 29.07.2016 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления режим совместной собственности Бальон В.В. и Бальон Е.А. имущество (имущественные права), а именно:

- автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4x4, 2010 года выпуска, VIN XTA212140A1972704;

- нежилое помещение, площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13903, кадастровая стоимость: 48 488,9 руб., адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, помещение N 1;

- жилое помещение (двухэтажная квартира), площадью 111,80 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13112, кадастровая стоимость: 4 136 948,82 руб., адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, квартира 392;

- имущественные права и обязанности, вытекающие из договора N Т81-48у уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N Т81-48 от 14.04.14г. в отношении объекта долевого строительства: одной 1-комнатной квартиры, общей проектной площадью 35,3 кв.м., расположенной в 5 блок-секции, на 3 этаже, 5-я квартира на площадке слева направо, а также доли общего имущества, входящего в состав жилого дома ГП 8-1 (комплекс жилых домов 8 квартала МКР N1 жилого района "Тюменский"), расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная - Пермякова - Объездная дорога - район МЖК (земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313001:7123).

Таким образом, раздел по условиям брачного договора признан недействительным, однако разъяснено, что права супруги должника защищаются при выплате причитающейся ей части средств от реализации имущества по правилам Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о реализации спорного недвижимого имущества, по которому восстановлен режим общей совместной собственности супругов, в пользу третьего лица до даты подачи заявления об оспаривании брачного договора и до утверждения финансового управляющего должника в рамках настоящего дела о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае реализация общего совместно нажитого недвижимого имущества осуществлена Бальон Е.А. по договору купли-продажи квартиры от 03.10.2018, договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2018, предварительному договору купли-продажи от 18.05.2018.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В настоящем случае регистрация перехода права собственности на спорные объекты в виде квартиры и нежилого помещения состоялась 10.10.2018 и 15.10.2018 соответственно, то есть право собственности на спорные объекты прекращено у Бальон Е.А. в указанные даты.

Таким образом, для финансового управляющего и кредиторов должника, не являющихся сторонами оспариваемой сделки, право собственности должника и его супруги прекратилось с момента регистрации перехода права на имущество.

Ссылка подателя жалобы о том, что до момента продажи квартиры и оспаривания брачного договора, ее покупатели проживали в ней, само по себе, не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата указанного имущества в конкурсную массу должника по причине наличия у него статуса общего имущества супругов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из пункта 6 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В пункте 7 Постановления N 48 даны разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Перечисленные в указанном пункте нормы регулируют перечень и порядок реализации в рамках дела о банкротстве гражданина имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего Постановления, подлежат возврату супругу (пункт 9 Постановления N 48).

Исходя из указанных разъяснений, поскольку спорное недвижимое имущество в виде квартиры и нежилого помещения изначально являлись общим совместным имуществом супругов, которые имели право на равные доли в нем, указанное имущество в полном объеме подлежало включению в конкурсную массу Бальон В.В.

Само по себе заключение брачного договора по разделу совместно нажитого имущества в рамках процедуры банкротства для кредиторов юридического значения не имеет.

Указанное означает, что осуществляемый супругами раздел имущества супругов не влияет на возможность реализации имущества в процедуре банкротства одного из них (в настоящем случае Бальон В.В.), поскольку в силу введения в отношении должника процедуры банкротства второй супруг вправе претендовать в данной ситуации только часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующую его доле в таком имуществе.

При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве подлежат применению в приоритетном порядке.

Вместе с тем, в настоящем случае, Бальон Е.А. в нарушение положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве после признания недействительным брачного договора и восстановлении режима совместной собственности, недвижимое имущество в виде жилого помещения (двухэтажная квартира), площадью 111,80 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13112, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, квартира 392 и нежилое помещение, площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0221003:13903, расположенное по адресу: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 66, помещение N 1 не было передано финансовому управляющему для его продажи в деле о банкротстве Бальон В.В.

Таким образом, спорные объекты должны быть включены в состав конкурсной массы должника в статусе общего имущества гражданина-должника и его супруги. Правовых оснований для исключения заявленных объектов из конкурсной массы должника нет.

Изложенные в пункте 7 Постановления N 48 разъяснения регулируют перечень и порядок реализации в рамках дела о банкротстве гражданина имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга исходя из наличия или отсутствия в реестре требований кредиторов должника, помимо прочего, общих долгов супругов.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В настоящем случае в судебном порядке было восстановлен режим общей совместной собственности супругов Бальон на имущество, которое подлежало передаче в конкурную массу должника.

Ни конкурсным управляющим, ни иными кредиторами в рамках настоящего обособленного спора не заявлено об общности обязательств супругов.

Согласно пояснениям должника и его супруги Бальон Е.А. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов Бальон В.В. включены только его личные долги, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами и не оспаривается иными участвующими в деле лицами.

Таким образом, доказательств включения в реестр должника задолженности по общим обязательствам супругов, влекущего наличие оснований для их преимущественного удовлетворения перед выплатой полагающейся супругу доли вырученных от реализации общего имущества денежных средств, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Учитывая установленный факт режима общей совместной собственности супругов, отсутствие в реестр требований кредиторов Бальон В.В. общих обязательств супругов, а также сведения об отчуждении Бальон Е.А. общего недвижимого имущества супругов, именно на Бальон Е.А. возлагается обязанность по передаче денежных средств в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

Оснований полагать, что спорное имущество является личным имуществом Бальон Е.А., у апелляционного суда не имеется.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличие препятствий для взыскания с Бальон Е.А в конкурсную массу Бальон В.В. причитающейся ему доли вырученной от реализации вышеуказанного имущества должника суммы денежных средств, которая в силу вышеприведенных разъяснений предполагается равной 50% от размера полученных в результате реализации имущества денежных средства, а именно - 4 150 000 руб. (8 300 000/2).

Взыскание с супруги должника денежных средств в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества применительно к настоящему делу не соответствует процедуре, установленной нормами Закона о банкротстве по причине отсутствия доказательств наличия в реестр требований кредиторов Бальон В.В., помимо прочего, общих долгов супругов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с Бальон Е.А. в конкурсную массу Бальон В.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Апелляционная жалоба Бальон Е.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17332/2019) Бальон Елены Александровны удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года по делу N А70-18626/2017 (судья Скифский Ф.С.) изменить.

С учетом изменений резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бальон Елены Александровны в конкурсную массу Бальон Владимира Васильевича (14.11.1975 года рождения, уроженец г. Новосибирска, ИНН 720406023917, СНИЛС 079-614-503 93, зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул. Губкинская, д. 20) денежные средства в размере 4 150 000 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина