Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-22649/19 по делу N А65-2195/2011

г. Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А65-2195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Чуклов Е.В. по доверенности от 18.11.2019 г.,

от АО "Танеко" - Чекашова Э.М. по доверенности от 13.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы акционерного общества "Танеко", ПАО "Нижнекамскнефтехим"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, принятое по заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" к АО "Танеко" о признании сделки недействительной

в рамках дела N А65-2195/2011

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013 Бурзилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл"; конкурсным управляющим должника утвержден Миллер А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 дело N А65-2195/2011 прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу N А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу N А65 -2195/2011 возобновлено и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Миллер А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.06.2018 г. поступило заявление (вх.N 14184) ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании сделки недействительной, заключенной между должником и АО "Танеко" по оплате денежных средств в размере 22800000 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 г. в удовлетворении заявления (вх.N 14184) ПАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А65-2195/2011 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года заявление удовлетворено.

Признана недействительной сделка по оплате ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" в пользу АО "Танеко" денежных средств, в размере 22 800 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Танеко", ПАО "Нижнекамскнефтехим" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить и изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим" апелляционную жалобу своего доверителя поддержал, просил изменить мотивировочную часть судебного акта, указав на признание сделки недействительной по п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве. При этом возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО "Танеко".

Представитель АО "Танеко" апелляционную жалобу своего доверителя поддержал, просил отказать в удовлетворении заявления кредитора, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, принятое по заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" к АО "Танеко" о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-2195/2011, в связи со следующим.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подп.1 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63) могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае заключения мирового соглашения применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда РТ от 04.08.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

18.12.2017 должник - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", произвел платеж в адрес АО "Танеко" за оказание услуг по сохранности опасных объектов в размере 22 800 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.02.2018 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

ПАО "Нижнекамскнефтехим", полагая, что данная сделка влечет за собой оказание предпочтения одному кредитору - АО "Танеко", перед другими кредиторами, а также совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, вследствие чего является недействительной, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) не признаются текущими требования к должнику, возникшие в период после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения до его расторжения.

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал, что для целей применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве при определении периодов, предусмотренных пунктом 2 или 3 данной статьи, следует принимать дату принятия судом заявления о расторжении мирового соглашения. При этом при исчислении такого периода с момента расторжения мирового соглашения установлению подлежат обстоятельства об информированности контрагента о неплатежеспособности должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Кроме того указано на неполное исследование обстоятельств обособленного спора и доводов заявителя.

Обращаясь с настоящим заявлением, ПАО "Нижнекамснефтехим" указало аффилированность должника и общества "Танеко".

Между тем, доказательств, подтверждающих, что АО "Танеко" является учредителем (участником) должника, контролирующим должника лицом либо обладает возможностью определять действия должника, в том числе и через ПАО "Татнефть", ООО "Татнефть-Транс", ООО "Татнефть-Актив", ООО "ФинИнвест", материалы дела не содержат.

Поскольку ПАО "Татнефть", АО "Танеко", ООО "ИнкоТэк", ООО "Татнефть-Транс", ООО "Татнефть-Актив", ООО "Фин-Инвест" не входят в одну группу лиц должника, не могут распоряжаться более 20 % голосов должника и не являются членами совета директоров или коллегиального исполнительного органа (директора) компаний группы лиц должника, следовательно, не могут быть признаны и аффилированными между собой и должником.

Доказательства опосредованного участия кредитора в капитале должника либо в управлении, наличия корпоративных отношений между должником и кредитором в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждены судами трех инстанций при рассмотрении обоснованности требования АО "Танеко", заявленного в рамках настоящего дела.

На основании изложенного доводы об аффилированности правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Оспариваемый платеж совершен 18.12.2017, а определение суда по настоящему делу о назначении рассмотрения заявления ПАО "Татнефть" о расторжении мирового соглашения принято к производству 27.12.2017, то есть в течение месяца после совершения спорного платежа.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также необоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В указанном случае, судебная коллегия полагает, что спорная сделка не может быть отнесена к сделкам совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Так, согласно условиям договора N 14/13.02-07/16 от 09.03.2016 г. должник должен был оплатить в срок до 12.04.2016 г. 2 950 000 руб. в пользу АО "Танеко" за передачу технической документации по проведению моторно-стендовых испытаний, получение одобрений ОАО "АвтоВАЗ" и сертификата ААИ.

Также АО "Танеко" не получало исполнения по договорам N 39/13.02-07-16-20300/2016/0778 от 08.08.2016 г. на сумму 2 714 000 руб.; N2/1301-09/17 от 17.01.2017 г. на сумму 2 027 228 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 г. данные суммы были включены в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемый платеж был совершен по договору, по которому должник в момент платежа имел задолженность перед АО "Танеко" на сумму свыше 100 000 000 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, АО "Танеко" по договору, по которому был получен спорный платеж, длительное время не получало исполнение.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ на момент совершения оспариваемого платежа должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Таким образом, перечисление денежных средств в пользу ответчика было направлено на прекращение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором - ОАО "Танеко" и привело к тому, что данному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании изложенного имеются все основания для признания спорной сделки недействительной по п.2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления N 63).

Учитывая изложенное, установление обстоятельств для признания сделки недействительной по п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, в том числе установления признака осведомленности о неплатежеспособности должника не требуется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не соглашается с доводами заявителя жалобы ПАО "Нижнекамскнефтехим" о необходимости признания сделки недействительной по п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Вместе с тем, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034).

При совершении оспоренной сделки судебная коллегия признаки злоупотребления не усматривает, поскольку не представлено доказательств того, что сделка направлена на уменьшение конкурсной массы, которая могла быть направлена на погашение требований кредиторов. Платеж осуществлен с целью погашения реальной задолженности должника перед ОАО "Танеко".

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата АО "Танеко" денежных средств в размере 22 800 000 руб. в конкурсную массу должника.

Между тем, применяя последствия недействительности сделки, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о необходимости изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года в части применения последствий недействительности сделки, в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив резолютивную часть следующим абзацем.

Восстановить право требования акционерного общества "Танеко" к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на сумму 22 800 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, принятое по заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" к АО "Танеко" о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-2195/2011 изменить в части применения последствий недействительности сделки, дополнив резолютивную часть следующим абзацем.

Восстановить право требования акционерного общества "Танеко" к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на сумму 22 800 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова