Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-1807/20 по делу N А57-5400/2012

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А57-5400/12

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей" (ОГРН 5167746279619; ИНН 7743179833) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-5400/2012, (судья Яценко Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (115035, город Москва, Космодамианская Набережная, 4/22, 8, ИНН 5612035062, ОГРН 1025601804931) Захаровой Натальи Борисовны о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром - Саратов" (115035, город Москва, Космодамианская Набережная, 4/22, 8, ИНН 5612035062, ОГРН 1025601804931),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 в отношении ООО "Ростоппром-Саратов" (далее также Должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2013 в отношении ООО "Ростоппром-Саратов" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года ООО "Ростоппром-Саратов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "РостоппромСаратов" утвержден Глебов В.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года Глебов В.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Ростоппром-Саратов" утверждена Захарова Наталья Борисовна, являющаяся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз АУ "Возрождение".

15 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ростоппром-Саратов" Захаровой Н.Б. о разрешении разногласий с залоговым кредитором ООО "Джей".

С учетом принятых судом к рассмотрению уточнений, конкурсный управляющий просила обязать ООО "Джей" произвести перечисление суммы в размере пятнадцать процентов от стоимости оставленного за собой предмета залога, что составляет 8 151 927,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года разногласия между залоговым кредитором ООО "Джей" и конкурсным управляющим ООО "РостоппромСаратов" по размеру и порядку распределения суммы денежных средств на основании статьи 138 Закона о банкротстве разрешены в пользу конкурсного управляющего.

Суд определил, что ООО "Джей" при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения обязан одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере определенном в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно 10 869 236,28 рублей (20 %, от цены лота в сумме 54 346 181 рубль 40 копеек ), из которых: 15 % для погашения требований кредиторов первой и второй очереди; оставшиеся 5% для погашения судебных расходов.

В остальной части, заявленных требований производство по спору прекращено.

ООО "Джей" с указанным определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: 1) у ООО "Джей", как залогового кредитора, имеется абсолютный приоритет на погашение его требований за счет 95% стоимости залога, в том числе перед кредиторами первой и второй очереди; 2) незаложенного имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" требования АКБ "Национальный залоговый банк" (ОАО) в размере 184 229 900,15 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога являются - акции именные обыкновенные бездокументарные АО "ГеоПром" номинальной стоимостью 100 рублей каждая, в количестве 908 820 штук, государственный регистрационный номер 1-01-84873-Н.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2018 и от 27.05.2019 на основании состоявшихся договоров уступки прав требования последовательно произведены процессуальные правопреемства с АКБ "Национальный залоговый банк" (ОАО) на Компанию ДЖЕЙФОРС ТРЕЙД ИНК и, впоследствии, с Компании ДЖЕЙФОРС ТРЕЙД ИНК на правопреемника - ООО "Джей".

Первые и повторные торги предметом залога признаны несостоявшимися.

В соответствии с утвержденным порядком реализации 15.05.2019 на сайте ЕФРСБ организатором торгов по продаже имущества ООО "Ростоппром-Саратов" было размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника на электронной площадке "Альфалот" (www://alfalot.ru/).

Согласно абзацу 1 пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Торги по реализации акций АО "Геопром", обременненных залогом, были завершены 16 августа 2019 на цене лота в сумме 54 346 181,40 руб. - в связи с получением заявления залогового кредитора ООО "Джей" о намерении оставить предмет залога за собой.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

-оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, ООО "Джей" должно было перечислить на специальный банковский счет Должника сумму в размере 10 869 236,28 рублей (54 346 181,40 руб. х 20%).

Как установлено судом, в течение августа - сентября на специальный счет должника от ООО "Джей" поступили денежные средства только в размере 2 717 310,00 рублей с назначением платежа: "Внесение денежных средств согласно п.2 ст. 138 Закона о банкротстве для оставления имущества за собой", что составляет 5% от цены лота на этапе публичного предложения.

Конкурсным управляющим ООО "Ростоппром-Саратов" 11.09.2019 представителю ООО "Джей" было нарочно вручено письмо, в котором указано на необходимость произвести доплату недостающей суммы (15%).

01.10.2019 от ООО "Джей" конкурсному управляющему Захаровой Н.Б. было вручено письмо, в котором ООО "Джей" просит удержать недостающую сумму в размере 8 151 927,00 рублей из денежных средств, которые поступят в конкурсную массу после реализации не обремененного залогом оставшегося имущества должника.

В обоснование своей позиции ООО "Джей" указывает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди лишь в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований. При этом, отмечает, что в конкурсную массу ООО "Ростоппром-Саратов" включено имущество, не обремененное залогом и реализуемое посредством торгов.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции руководствовался нормами пунктов 2, 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, о том, что при оставлении предмета залога за собой, залоговый кредитор обязан перечислить на специальный счет денежные средства в размере, определенном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве одновременно с направлением заявления об оставлении предмета залога за собой, то есть перечислить 20%.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Оставление предмета залога за залогодержателем, по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов.

Действительно, абзац 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве содержит оговорку о том, что пятнадцать процентов удерживаются из суммы, вырученной от реализации предмета залога и направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания положений абзацев 2 и 3 пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор обязан перечислить денежные средства в размере 20% (по требованиям, основанным на кредитном договоре) на специальный банковский счет должника одновременно с направлением заявления об оставлении предмета залога за собой и только при соблюдении данных условий торги подлежат завершению.

Кроме того, судом первой инстанции также сделан верный вывод о заведомой недостаточности иного имущества для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Согласно последнего отчета конкурсного управляющего, включенное в конкурсную массу и не обремененное залогом имущество ООО "Ростоппром-Саратов", хотя и имеет оценочную стоимость более 160 000 0000 руб., однако на первых и повторных торгах реализовано не было.

По итогам публичных торгов это имущество продано по совокупной цене за 4 лота - 2 503 661, 63 руб.

В реестре текущих обязательств должника числится не оплаченная задолженность второй очереди в размере 12 613 757, 30 рублей.

Таким образом, вырученных от продажи незаложенного имущества средств заведомо недостаточно на погашение задолженности второй очереди (12 613 757, 30 - 2 503 661, 63 = 10 110 095, 67).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции в отношении применения положений пункта 2, абзаца 2 пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, а также с учетом установленных фактических обстоятельств.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-5400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова