Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 08АП-1336/20 по делу N А81-3284/2018

город Омск

20 марта 2020 г.

Дело N А81-3284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1336/2020) конкурсного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 января 2020 года по делу N А81-3284/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" Родюшкина Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Риверсайд Ком" (ИНН 6658363477, ОГРН 1106658009699) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ИНН 7701796390, ОГРН: 5087746001514),

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - ООО "РТ-Капитал") о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - ООО "СГК", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2018 в отношении ООО "СГК" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утвержден Родюшкин Илья Сергеевич (адрес для корреспонденции: 3940300, город Воронеж, улица Средне-Московская, дом 7-124).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсанЪ" N 128 от 21.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 ООО "СГК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" возложено на Родюшкина Илью Сергеевича (адрес для корреспонденции: 3940300, город Воронеж, улица Средне-Московская, дом 7- 124).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 59.

04.09.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "СГК" Родюшкин И.С. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению с расчетного счета ООО "Северная грузовая компания" N 40702810100250010228, открытого в АО АКБ "Новикомбанк", денежных средств в размере 4 155 663 руб. 43 коп., в том числе:

- 08.07.2015 в сумме 1 640 094 руб. 39 коп., назначение платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015, предоставление подвижного состава";

- 30.07.2015 в сумме 1 837 217 руб. 96 коп., назначение платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015, предоставление подвижного состава";

- 12.10.2015 в сумме 130 906 руб. 71 коп., назначение платежа; "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015, предоставление подвижного состава";

- 26.10.2015 в сумме 350 000 руб., назначение платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015, предоставление подвижного состава";

- 28.10.2015 в сумме 547 444 руб. 37 коп., назначение платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015, предоставление подвижного состава".

Просит применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Риверсайд Ком" в пользу ООО "Северная грузовая компания" денежные средства в размере 4 155 663 руб. 43 коп.

05.11.2019 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СГК" поступили уточнения заявленных требований, в которых просит признать недействительной сделкой операцию по перечислению с расчетного счета ООО "Северная грузовая компания" N 40702810100250010228, открытого в АО АКБ "Новикомбанк", денежных средств в размере 4 505 663 руб. 43 коп. и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Риверсайд Ком" в пользу ООО "Северная грузовая компания" денежные средства в размере 4 505 663 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.01.2020 в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СГК" Родюшкина И.С. к ООО "Риверсайд Ком" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "СГК" Родюшкин И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что доводы ответчика о легитимности электронного документооборота между сторонами опровергается необходимостью их последующей фиксации в бумажном виде со всеми необходимыми реквизитами (печати, подписи), что следует из пункта 6.7 договора N 55/06-ОЦ от 01.07.2015. Полагает, что договор N 55/06-ОЦ от 01.07.2015, по сути, является рамочным договором, то есть наличие подписанного между сторонами договора, само по себе, не порождает каких-либо обязанностей для сторон до момента подписания Заявки заказчика, в которой и отражаются все существенные условия договора. По мнению апеллянта, заявка заказчика на перевозку грузов является основным документов, устанавливающим предмет договора, который, в свою очередь, определяет количество предоставляемых вагонов, срок их использования, размер оплаты за их использование и пр., то есть заявка или корректировка заявки должны быть составлены на бумажном носите в обязательном порядке, а если учитывать, что от бывшего руководителя должника в адрес конкурсного управляющего не передавался ни сам договор N 55/06-ОЦ от 01.07.2015, ни какие-либо первичные документы к нему, напротив подтверждает мнимость сложившихся правоотношений, в результате которых оплата услуг прикрывает под собой вывод активов должника. Отмечает, что вопреки доводам ответчика, исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора ежемесячное предоставление дислокации вагонов является прямой императивной обязанностью исполнителя без каких-либо оговорок, учитывая, что сама заявка (приложение N 1) не содержит в себе пункта (раздела), где заказчик мог потенциально указать исполнителю на необходимость или отсутствие необходимости производить ежемесячное осуществление диспетчерского контроля.

По мнению Родюшкина И.С. ссылки ответчика на заключенный с ООО "УВЗ-Логистика" договор субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015, как документ, подтверждающий реальность хозяйственных отношений между сторона, являются несостоятельными и никаким образом не опровергают доводы конкурсного управляющего о мнимом характере сложившихся отношений, поскольку, исходя из представленных ответчиком документов следует, что по документам (акты приема-передачи оказанных услуг) сторонами указывалось одно количество вагонов и сумма за их использование, а в соответствии с ЖД накладными количество предоставленных вагонов отличалось в разы, из чего следует, что ООО "Риверсайд Ком" не доказало факт реального оказания услуг должнику.

Кроме того, согласно позиции подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств по делу документы, которые были приобщены со стороны ООО "Риверсайд Ком" 16.12.2019 N 243/19-мск от 13.12.2019, но не были заблаговременного раскрыты перед конкурсным управляющим, который добросовестно предпринял попытки получения приложенных к ходатайству документов, однако, в силу злоупотребления процессуальными правами со стороны ООО "Риверсайд Ком", управляющий был лишен возможности исполнить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2019 и подготовить мотивированную позицию к судебному заседанию с учетом представленных документов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.03.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Риверсайд Ком" представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

13.03.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде от ООО "Риверсайд Ком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.01.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Риверсайд Ком" (субарендатор) и ООО "УВЗ-Логистик" (арендатор) был заключен договор субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) железнодорожные вагоны-цистерны (далее - "цистерны"), а субарендатор обязуется принять цистерны арендатора и производить оплату за предоставленные в субаренду цистерны, а также выполнять другие требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно актам оказанных услуг от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015 и расчетами времени пользования вагонами к этим актам, подписанными со стороны ООО "УВЗ-Логистик" и ООО "Риверсайд Ком" в период с июля по ноябрь 2015 год вагоны находились в аренде у ООО "Риверсайд Ком".

ООО "Риверсайд Ком" оказывало услуги ООО "СГК" по предоставлению железнодорожного подвижного состава, который принадлежал ООО "Риверсайд Ком" на праве аренды на основании следующего.

01.07.2015 между ООО "Риверсайд Ком" (Исполнитель) и ООО "Северная грузовая компания" (Заказчик) заключен договор N 55/06-ОЦ, в соответствие с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации и иных стран, в том числе международных перевозок, по направлениям и в объемах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель обязан:

В рамках оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов (углеводородное сырье) и в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой, осуществлять:

- предоставление вагонов, очищенных от остатков ранее перевозимого груза, для осуществления перевозок грузов, в том числе помещенных под таможенный режим экспорта;

- диспетчерский контроль за продвижением груженых вагонов, в том числе помещенных под таможенный режим экспорта, но определенным маршрутам и ежесуточное предоставление Заказчику но электронной почте, указанной в разделе 7 настоящего Договора, соответствующей информации в форме дислокаций;

- иные, указываемые в Приложении N 1 к настоящему Договору, операции, необходимые для надлежащего исполнения настоящего Договора либо непосредственно и неразрывно связанные с таким исполнением (пункт 2.1.1. Договора)

Согласовать Заявку (путём её подписания со своей стороны), составленную по форме, установленной в Приложении N 1 к настоящему Договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты её получения от Заказчика либо отказать в её согласовании. В случае отсутствия согласования в установленный срок, заявка считается несогласованной. Обязательной к исполнению является только согласованная сторонами заявка (подписанная обеими сторонами) (пункт 2.1.2. Договора).

Обеспечивать своевременную подачу технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию погрузки для перевозок грузов в соответствии с согласованной сторонами Заявкой (пункт 2.1.3. Договора).

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания календарного месяца оказания услуг предоставить Заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги, Акт об оказанных услугах за прошедший месяц и Акт сверки взаимных расчетов, датированные не позднее последнего календарного дня месяца оказания услуг (пункт 2.1.4. Договора).

Если иное не определено в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, оплачивать стоимость железнодорожного тарифа порожнего пробега вагонов при подаче их на станцию отправления, согласованную в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пункт 2.1.5. Договора).

Предоставлять Заказчику инструкции по отправке порожних вагонов Исполнителя с указанием информации, необходимой для правильного заполнения перевозочных документов (пункт 2.1.6. Договора).

В случае досрочного расторжения настоящего Договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней письменно уведомить об этом Заказчика (пункт 2.1.7. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора Заказчик обязан:

Ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг, предоставлять Исполнителю заявку на предоставление железнодорожного подвижного состава (по факсу, электронной почте, указанным в разделе 7 настоящего Договора) с указанием объёмов предстоящих Перевозок грузов на календарный месяц, в частности в заявке должны быть отражены вид вагонов, количество загонов, вид груза, сроки и место их подачи, пункты отправления и Назначения, а также иных сведений, необходимых Исполнителю для выполнения своих обязанностей по настоящему Договору.

Допускается возможность корректировки плана погрузки в течение календарного месяца, в котором оказываются услуги, при условии предварительного уведомления и получения письменного согласия на то Исполнителя. Не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предполагаемой погрузки Заказчик обязан направить исполнителю на его электронный адрес, указанный в разделе 7 настоящего Договора, копию согласованной перевозчиком (ОАО "РЖД") заявки ГУ-12 на груженый рейс.

Непредоставление Заказчиком Исполнителю согласованных перевозчиком (ОАО "РЖД") заявок по форме ГУ-12 в установленные настоящим пунктом 1 сроки является основанием для неоказания Исполнителем услуг по Договору (пункт 2.3.1. Договора).

В сроки, согласованные в согласованных сторонами Заявках, предъявлять грузы для перевозки. Обеспечить прием и осмотр порожних вагонов, подаваемых Исполнителем под погрузку, в техническом и коммерческом отношении, в соответствии с конструктивными особенностями эстакады, а также отправку груженых вагонов со станции отправления. При возврате порожних вагонов от грузополучателя обеспечить их своевременную отправку, осмотр и исправность в коммерческом и техническом отношении, очистку от ранее перевозимых грузов (пункт 2.3.2. Договора).

Заблаговременно, но не позднее чем за 10 дней до даты отгрузки, письменно информировать Исполнителя о невозможности полной или частичной отгрузки или прекращении перевозок груза по согласованным Сторонами Заявкам (пункт 2.3.3. Договора).

Не позднее 5-ти рабочих дней с даты приёма груза к перевозке перевозчиком передать Исполнителю отгрузочную информацию (реестр в электронном виде или по факсу), содержащую дату отгрузки, маршрут следования (станция отправления - станция назначения), наименование груза, вес груза, номер накладной, количество, номера вагонов. Заказчик несет ответственность за достоверность предоставляемых данных (пункт 2.3.4. Договора).

Использовать вагоны Исполнителя только для перевозок согласованных грузов и по направлениям, указанным в заявках, инструкциях Исполнителя (пункт 2.3.5. Договора).

Организовывать погрузку/выгрузку, оформление документов и отправление вагонов со станций погрузки по полным перевозочным документам (пункт 2.3.6. Договора).

Простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки должен составлять не более 4 суток.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут отправления вагонов с этой станции включительно. Неполные сутки считаются как полные.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным Исполнителя с использованием сведений ГВЦ, ОАО "РЖД" (пункт 2.3.7. Договора).

После выгрузки вагона организовать и обеспечить его очистку (включая внешнюю очистку и удаление меловой разметки в местах ее нанесения) от остатков перевозимого в нем груза (промытые, пропаренные), демонтировать все средства крепления грузов и в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии организовать его отправление в соответствии с данной Исполнителем инструкцией (пункт 2.3.8. Договора).

При переводе вагона в нерабочий парк согласно уведомлению по форме ВУ-23-М Заказчик обязан незамедлительно информировать об этом Исполнителя любым способом по электронной почте, факсу, а также контактным телефонам, указанным в разделе 7 настоящего Договора, Исполнитель в свою очередь направляет в адрес Заказчика инструкцию на отправку вагона в ремонт (пункт 2.3.9. Договора).

В отношении услуг Исполнителя, связанных с организацией и сопровождением перевозок Грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации применяется ставка НДС 0%, Заказчик предоставляет Исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 100 (ста) календарных дней с даты отметки таможенных органов на соответствующем документе, свидетельствующей о перемещении товара через таможенную границу или о помещении товара под режим экспорта или таможенного транзита, либо - если товар перемещался в пределах Таможенного союза - с момента оформления товарного, товаросопроводительного или иного документа (пункт 2.3.10. Договора).

Оплачивать Исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и (или) дополнительным соглашением (пункт 2.3.11. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (Форма Протокола установлена Приложением N 2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Моментом оказания услуг считается дата отправления вагонов со станции погрузки в груженом состоянии.

Заказчик производит 100% (стопроцентную) предварительную оплату за оказание услуг по подписанным Сторонами протоколам согласования договорных цен, в рамках настоящего Договора, не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до начала перевозки независимо от выставления счета Исполнителем.

При этом счет Исполнителя выставляется из расчета загрузки 66 тонн груза в 1 вагоне, кроме случаев, согласованных Сторонами дополнительно (пункт 3.2. Договора).

Для целей составления Акта приема-передачи оказанных услуг периодом оказания услуг является 1 (один) календарный месяц, начиная с первого числа каждого отчетного месяца; датой составления Акта является последнее число отчетного месяца или дата расторжения Договора. По услугам, оказанным за календарный (отчетный) месяц, в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания месяца Исполнитель предоставляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру, расчет объема оказанных услуг. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены Исполнителем Заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в п. 3.7 настоящего Договора.

При отправке документов почтовой связью, датой отправки считается дата, указанная на штемпеле отправки почтовой организации. При отправке документов посредством электронной, факсимильной связи датой отправки считается дата, указанная в отчете факсимильного аппарата, электронного сообщения стороны отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателя.

При превышении сумм, уплаченных Заказчиком Исполнителю за отчетный месяц в соответствии с пунктом 3.2 Договора, над стоимостью услуг, начисленной за этот месяц, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг Исполнителя, либо при наличии письменного требования Заказчика возвращаются в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сверки взаиморасчетов (пункт 3.3. Договора).

Понесенные расходы (в том числе заказанные дополнительные услуги или расходы, возникшие из-за невыполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору) выставляются Сторонами с приложением калькуляции и оплачиваются по счету в течение 5 дней с даты получения счета и документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 3.4. Договора).

В случае, если услуги оказаны Исполнителем на сумму меньшую, чем перечисленная Заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг Исполнителя в следующем месяце.

В случае если стоимость оказанных Исполнителем услуг больше суммы произведенной предварительной оплаты, Заказчик оплачивает недостающую сумму в срок, указанный в пункте 3.3 настоящего Договора (пункт 3.5. Договора).

Датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя (пункт 3.6. Договора).

В рамках указанного Договора ООО "Риверсайд Ком" в период с июля по ноябрь 2015 года оказало ООО "Северная грузовая компания" услуги по предоставлению вагонов-цистерн для перевозок грузов Должника.

За период с 01.07.2015 по 31.07.2015 ООО "Риверсайд Ком" оказало услуги должнику по предоставлению 28 вагонов-цистерн для перевозки груза конденсат газовый со станции Фарафонтьевская Свердловской железной дороги Сургутского отделения назначением на станции Зональный Зап.-Сиб.ЖД, Гурьевск Зап.-Сиб.ЖД, Жихарево Окт. ЖД, Томаровка Юго-Вост. ЖД., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 215 от 31.07.2015 г., счетом-фактурой N 215 от 31.07.2015, подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ООО "Риверсайд Ком".

Указанные вагоны были погружены и отправлены ООО "Северная грузовая компания" в адрес его грузополучателей, что также подтверждается транспортными железнодорожными накладными N АБ 065629, 79989034, АБ 137001, АБ 137002, подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ОАО "РЖД".

За период с 01.08.2015 по 31.08.2015 ООО "Риверсайд Ком" оказало услуги Должнику по предоставлению 10 вагонов-цистерн для перевозки груза конденсат газовый со станции Фарафонтьевская Свердловской железной дороги Сургутского отделения назначением на станции Томаровка Юго-Вост. ЖД. и Китой-Комбинатская Вост.-Сиб. ЖД, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 257 от 31.08.2015, счетом-фактурой N 257 от 31.08.2015, подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ООО "Риверсайд Ком".

Указанные вагоны были погружены и отправлены ООО "Северная грузовая компания" в адрес его грузополучателей, что также подтверждается транспортными железнодорожными накладными N АБ 137106, АБ 137123, подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ОАО "РЖД".

За период с 01.09.2015 по 30.09.2015 ООО "Риверсайд Ком" оказало услуги Должнику по предоставлению 12 вагонов-цистерн для перевозки груза конденсат газовый со станции Фарафонтьевская Свердловской железной дороги Сургутского отделения назначением на станции Томаровка Юго-Вост. ЖД. и Жихарево Окт. ЖД, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 345 от 30.09.2015, Счет-фактурой N 345 от 30.09.2015, подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ООО "Риверсайд Ком".

Указанные вагоны были погружены и отправлены ООО "Северная грузовая компания" в адрес его грузополучателей, что также подтверждается транспортными железнодорожными накладными N АБ 140799, АБ 140761, подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ОАО "РЖД".

За период с 01.10.2015 по 31.10.2015 ООО "Риверсайд Ком" оказало услуги Должнику по предоставлению 20 вагонов-цистерн для перевозки груза конденсат газовый со станции Фарафонтьевская Свердловской железной дороги Сургутского отделения назначением на станции Томаровка Юго-Вост. ЖД. и Жихарево Окт. ЖД, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 426 от 31.10.2015 г., расчетом объема оказанных услуг к акту N 426 от 31.10.2015, счет-фактурой N 426 от 31.10.2015, подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ООО "Риверсайд Ком".

Указанные вагоны были погружены и отправлены ООО "Северная грузовая компания" в адрес его грузополучателей, что также подтверждается транспортными железнодорожными накладными N АБ 136502, АБ 136504, АБ 136505, АБ 136506, АБ 136550, АБ 140981, АБ 136555, подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ОАО "РЖД".

За период с 01.11.2015 по 30.11.2015 ООО "Риверсайд Ком" оказало услуги Должнику по предоставлению 3 вагонов-цистерн для перевозки груза конденсат газовый со станции Фарафонтьевская Свердловской железной дороги Сургутского отделения назначением на станции Томаровка Юго-Вост. ЖД. и Кашпир Куйб. ЖД, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 476 от 30.11.2015, расчетом объема оказанных услуг к акту N 476 от 30.11.2015, Счетом-фактурой N 476 от 30.11.2015 г., подписанными ООО "Северная грузовая компания" и ООО "Риверсайд Ком".

В рамках хозяйственных отношений ООО "Северная грузовая компания" и ООО "Риверсайд Ком" проводили сверку взаимных расчетов, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сверок от 31.10.2015, от 31.12.2015, от 31.03.2016.

Акты приема-передачи оказанных услуг к договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015 подписаны со стороны ООО "Северная грузовая компания" без возражений, услуги по предоставлению вагонов под погрузку Заказчику оказаны в полном объеме.

В связи с чем ООО "Северная грузовая компания" за оказанные услуги ООО "Риверсайд Ком" произвело последнему оплату посредством безналичного перечисления денежных средств по следующим платежным поручениям:

- N 9 от 08.07.2015 на сумму 1 640 094 руб. 39 коп, назначение платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015 г., предоставление подвижного состава";

- N 189 от 30.07.2015 на сумму 1 837 217 руб. 96 коп., назначение платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015 г., предоставление подвижного состава";

- N 1595 от 12.10.2015 на сумму 130 906 руб. 71 коп., назначение платежа; "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015 г., предоставление подвижного состава";

- N 1705 от 26.10.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., назначение платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015 г., предоставление подвижного состава";

- N 1729 от 28.10.2015 на сумму 547 444 руб. 37 коп., назначение платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015 г., предоставление подвижного состава".

Итого, ООО "Северная грузовая компания" перечислено на счет ООО "Риверсайд Ком" 4 505 663 руб. 43 коп.

ООО "Риверсайд Ком" факт получения от ООО "Северная грузовая компания" вышеперечисленных денежных средств не оспаривает.

Вместе с тем полагая, что перечисление денежных средств ООО "Риверсайд Ком" в сумме 4 505 663 руб.43 коп. произведено без наличия на то оснований, в период, когда у ООО "Северная грузовая компания" имелись признаки неплатежеспособности, в связи с чем причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой взаимосвязанной сделкой по перечислению денежных средств ответчику, воля сторон сделки была направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, основания для признания ее мнимой не установлены.

Поддерживая выводу суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Правовым обоснованием заявленных требований указаны нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, 10, 168 и 170 ГК РФ.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Применительно к настоящему спору, дело о банкротстве ООО "СГК" возбуждено на основании определения суда от 04.05.2018, оспариваемые платежи совершены в период с 08.07.2015 по 28.10.2015, то есть в любом случае в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование недействительности оспариваемой сделки конкурсный управляющий должника указал на перечисление должником в пользу ООО "Риверсайд ком" денежных средств безвозмездно, в условиях наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

В обоснование неравноценности встречного исполнения обязательств со стороны ООО "Риверсайд Ком" конкурсный управляющий должника ссылается на изначальное отсутствие доказательств оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов (углеводородного сырья) по договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015.

Представленный в обоснование перечисления денежных средств договор является договором оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие нормы о подряде.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В настоящем случае по результатам оказанных услуг стороны подписали акты приема-передачи оказанных услуг N 215 от 31.07.2015, N 257 от 31.08.2015, N 345 от 30.09.2015, N 426 от 31.10.2015, N 476 от 30.11.2015, согласно которым услуги оказаны на общую сумму 4 505 663 руб. 43 коп. в полном объеме и в порядке и сроки, предусмотренные договором и заявками на перевозку во внутрироссийском сообщении N 21/07-013 от 21.07.2015, N 06/07-001 от 01.07.2015, при этом Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: реальности хозяйственных отношений между сторонами, факта оказания услуг по предоставлению вагонов под погрузку и, как следствие, выполнения обязательств по договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015, ответчик представил в материалы дела доказательства в виде:

- копии протокола согласования договорной цены N 1 от 01.07.2015;

- копии заявок к договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015;

- копии акта приема-передачи оказанных услуг N 215 от 31.07.2018;

- копии счета-фактуры N 215 от 31.07.2018;

- копии транспортной железнодорожной накладной N АБ 065629;

- копии транспортной железнодорожной накладной N 79989034;

- копия транспортной железнодорожной накладной N аб 137001;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 137002;

- копии акта приема-передачи оказанных услуг N 257 от 31.08.2018;

- копии счета-фактуры N 257 от 31.08.2018;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 137106;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 137123;

- копии акта приема-передачи оказанных услуг N 345 от 30.09.2018;

- копии счета-фактуры N 345 от 30.09.2018;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 140799;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 140761;

- копии акта приема-передачи оказанных услуг N 426 от 31.10.2018;

- копии расчета объема оказанных услуг к акту N 426 от 31.10.2018;

- копии счета-фактуры N 426 от 31.10.2018;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 136502;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 136504;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 136505;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 136506;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 136550;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 140981;

- копии транспортной железнодорожной накладной N аб 136555;

- копии акта приема-передачи оказанных услуг N 476 от 30.11.2018;

- копии расчета объема оказанных услуг к акту N 476 от 30.11.2018;

- копии счета-фактуры N 476 от 30.11.2018;

- копии платежных поручений по оплате оказанных услуг по договору N 55/06-оц от 01.07.2015;

- копии акта сверки взаимных расчетов за период октябрь 2015 г. по договору N 55/06-оц от 01.07.2015;

- копии акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2015 г. по договору N 55/06-оц от 01.07.2015;

- копии акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2016 г. по договору N 55/06-оц от 01.07.2015;

- книги продаж за 3 и 4 кварталы 2015 года.

Оснований для сомнения в достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось по причине отсутствия достоверных и достаточных доказательств в опровержение представленных ООО "Риверсайд Ком" документов.

Как следует из материалов дела верно установлено судом первой инстанции, вагоны приняты ответчиком для перевозки грузов, без возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Соответственно, указанные вагоны были предусмотрены в процессе исполнения сторонами условий договора (учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами, помимо спорного договора иных договорных отношений).

В любом случае, отсутствие письменной заявки на подачу вагонов не может служить основанием для вывода о том, что вагоны подавались при отсутствии заявки и согласия должника на получение от ООО "Риверсайд Ком" определённого количества вагонов для перевозки грузов.

Более того, обязанность составления заявок в надлежащей форме договором возложена именно на ООО "СГК". Соответственно, составление заявок являлось на указанный период обязанностью должника.

При этом не представление письменных заявок на остаток вагонов, несоблюдение должником формы заявки, отсутствие корректировок заявок при доказанности факта использования последним предоставленных ООО "Риверсайд Ком" вагонов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе ООО "СГК" от поданных ответчиком вагонов, не может служить основанием для вывода о том, что вагоны подавались в отсутствие заявки и согласия ООО "СГК" на получение от ответчика вагонов для перевозки грузов.

Доводов о том, что предоставленные ООО "Риверсайд Ком" вагоны в действительности не использовались должников, необходимость их предоставления в спорный период у должника отсутствовала, последний в действительности не осуществлял перевозку означенного в договоре груза (углеводородное сырье), конкурсным управляющим не заявлено, напротив подобные обстоятельства фактически опровергнуты представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными. Сведений о том, что аналогичные вагоны в определенном количестве для осуществления хозяйственной деятельности должника были взяты иного контрагента в указанный период времени судам первой, апелляционной инстанции не раскрыто.

Ссылки подателя жалобы о том, что заключенный с ООО "УВЗ-Логистик" договор субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 не подтверждает реальность сделки, поскольку количество вагонов, принятых в аренду, не соответствует количеству вагонов, предоставленных должнику по спорным сделкам исходя из железнодорожных накладных отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям ООО "Риверсайд Ком" и представленным в материалы дела документам, все вагоны, которые были предоставлены в адрес ООО "СГК" в количестве 28 штук, имеются в расчете времени пользования вагонами, включаемого в расчет арендной платы по договору с ООО "УВЗ-Логистик", при этом ООО "Риверсайд Ком" предоставило те железнодорожные накладные, которые находятся в его распоряжении, из указанного следует:

по ж/д накладной N АБ 137001 ООО "СГК" был отправлен вагон N 52126794, дата отправки - 23.07.2015, в расчете к акту оказанных услуг за июль 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 этот вагон указан под порядковым номером 167, дата начала пользования: 22.07.2015, дата окончания пользования: 31.07.2015;

по ж/д накладной N АБ 137002 ООО "СГК" был отправлен вагон N 75108134, дата отправки 23.07.2015, в расчете к акту оказанных услуг за июль 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 этот вагон указан под порядковым номером 171, дата начала пользования: 23.07.2015, дата окончания пользования: 31.07.2015;

по ж/д накладной N 79989034 ООО "СГК" был отправлен вагон N 73925554, дата отправки 06.07.2015, в расчете к акту оказанных услуг за июль 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 это вагон указан под порядковым номером 50, дата начала пользования: 06.07.2015, дата окончания пользования: 19.07.2015;

по ж/д накладной N АБ 065629 ООО "СГК" были отправлены вагоны N 73072522 и N 73738486, дата отправки 07.07.2015, в расчете к акту оказанных услуг за июль 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 эти вагоны указаны под порядковыми номерами 67 и 68, дата начала пользования: 07.07.2015, дата окончания пользования: 19.07.2015 и 22.07.2015.

Аналогичная ситуация усматривается в отношении остальных вагонов, предоставленных должнику за период с 01.07.2015 по 31..07.2015, что указано в расчете к акту оказанных услуг за июль 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 (том 2 л.д. 69-70).

Вагоны, полученные ООО "Риверсайд Ком" по договору субаренды N УВЗЛ -САЦ-678/5 от 01.04.2015 в августе 2015 года и переданные в адрес ООО "СГК" по договору N55/06-ОЦ от 01.07.2015 г. в августе 2015 года, указаны в ж/д накладных NАБ 137106, АБ 137123, представленных ООО "Риверсайд Ком" в материалы дела:

по ж/д накладной N АБ 137106 ООО "СГК" были отправлены вагоны N 74904913, N 73736985, N 73927923 дата отправки 05.08.2015, в расчете к акту оказанных услуг за август 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 эти вагоны указаны под порядковыми номерами 113,114,115, дата начала пользования: 05.08.2015, дата окончания пользования: 20.08.2015;

по ж/д накладной N АБ 137123 ООО "СГК" был отправлен вагон N 75104448, дата отправки 06.08.2015, в расчете к акту оказанных услуг за август 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 этот вагон указан под порядковым номерам 109, дата начала пользования: 06.08.2015, дата окончания пользования: 19.08.2015.

Остальные вагоны за август 2015 года также указаны в расчете к акту оказанных услуг за август 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 (том 2 л.д. 73-75).

Вопреки доводам конкурсного управляющего, ответчиком в материалы дела представлены ж/д накладные N N АБ 140799 и АБ 140761 в читаемом виде (том 1 л.д. 104-109).

Так, по ж/д накладной N АБ 140799 ООО "СГК" был отправлен вагон N 75108134, дата отправки 15.09.2015, в расчете к акту оказанных услуг за сентябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 этот вагон указан под порядковым номерам 135, дата начала пользования: 15.09.2015 года, дата окончания пользования: 29.09.2015.

По ж/д накладной N АБ 140761 ООО "СГК" был отправлен вагон N 75104448, дата отправки 12.09.2015, в расчете к акту оказанных услуг за сентябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 этот вагон указан под порядковым номерам 117, дата начала пользования: 12.09.2015 года, дата окончания пользования: 28.09.2015.

Остальные вагоны за указанный период также указаны в расчете к акту оказанных услуг за сентябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 (том 2 л.д. 77-79).

Вагоны, полученные ООО "Риверсайд Ком" по договору субаренды N УВЗЛ -САЦ-678/5 от 01.04.2015 в октябре 2015 года и переданные в адрес ООО "СГК" по договору N55/06-ОЦ от 01.07.2015 в октябре 2015 года фигурируют в ж/д накладных NАБ 136502, АБ 136504, АБ 136505, АБ 136506, АБ 136550, АБ 140981, АБ 136555, представленных ООО "Риверсайд Ком" в материалы дела, а именно:

по ж/д накладной N АБ 140981 ООО "СГК" был отправлен вагон N 73752289, дата отправки 14.10.2015, в расчете к акту оказанных услуг за октябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 этот вагон указан под порядковым номерам 158, дата начала пользования: 14.10.2015 года, дата окончания пользования: 27.10.2015;

по ж/д накладной N АБ 136502 ООО "СГК" были отправлены вагоны N 73736985, 73926867, 74904913, 75119768 дата отправки 1610.2015, в расчете к акту оказанных услуг за октябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 эти вагоны указаны под порядковыми номерами 171, 172, 173, 174, дата начала пользования: 16.10.2015 года, дата окончания пользования: 31.10.2015;

по ж/д накладной N АБ 136504 ООО "СГК" был отправлен вагон N 73926289, дата отправки 17.10.2015, в расчете к акту оказанных услуг за октябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 этот вагон указан под порядковым номерам 178, дата начала пользования: 17.10.2015 года, дата окончания пользования: 31.10.2015;

по ж/д накладной N АБ 136505 ООО "СГК" был отправлен вагон N 73752230, дата отправки 17.10.2015, в расчете к акту оказанных услуг за октябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 этот вагон указан под порядковым номерам 179, дата начала пользования: 17.10.2015 года, дата окончания пользования: 31.10.2015;

по ж/д накладной N АБ 136506 ООО "СГК" были отправлены вагоны N 52126190, 73927923 дата отправки 17.10.2015, в расчете к акту оказанных услуг за октябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 эти вагоны указаны под порядковыми номерами 180 и 181 дата начала пользования: 17.10.2015 года, дата окончания пользования: 31.10.2015;

по ж/д накладной N АБ 136550 ООО "СГК" были отправлены вагоны N 55558712, 55562276, 57355216, 73069320, 73072548, 73909509, 75121251 дата отправки 21.10.2015, в расчете к акту оказанных услуг за октябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 эти вагоны указаны под порядковыми номерами 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234 дата начала пользования: 21.10.2015 года, дата окончания пользования: 31.10.2015;

по ж/д накладной N АБ 136555 ООО "СГК" были отправлены вагоны N 54594718, 57157935 и 73756686, дата отправки 23.10.2015, в расчете к акту оказанных услуг за октябрь 2015 года по договору субаренды цистерн N УВЗЛ-САЦ-678/5 от 01.04.2015 эти вагоны указаны под порядковыми номерами 265, 266 и 267 дата начала пользования: 23.10.2015 года, дата окончания пользования: 31.10.2015.

Таким образом, доводы и.о. конкурсного управляющего опровергаются материалами дела, что по существу подателем жалобы не оспорено.

Апелляционная коллегия считает указанные доказательства достаточными в подтверждение факта оказания услуг по договору.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что стоимость оказанных услуг по договору, очевидно, завышена по сравнению со стоимостью оказания аналогичных услуг иными фирмами, в том числе с учетом фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что конкретная стоимость услуг по каждому основанию установлена сторонами протоколе согласования договорной цены N 1 от 01.07.2015.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых достоверно следует, что услуги со стороны ООО "Риверсайд Ком" должнику не оказывались, спорная сделка совершена в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника.

Таким образом, операции по перечислению денежных средств в сумме 4 505 663 руб. 43 коп. с назначением платежа: "Оплата по Договору N 55/06-ОЦ от 01.07.2015 г., предоставление подвижного состава" является оплатой за фактически оказанные услуги по Договору.

Судебная коллегия учитывает непредставление конкурсным управляющим доказательств наличия юридической либо фактической заинтересованности между должником и ответчиком на дату совершения оспариваемой сделки, доводов о наличии заинтересованности между сторонами сделке подателем жалобы также не заявлено.

Доказательств, подтверждающих намерение причинить вред кредиторам должника, как и доказательств причинения такого вреда в материалах дела также не содержится.

Учитывая изложенное, в результате совершения оспариваемой сделки вред имущественным правам кредиторов должника не причинен, поскольку должнику фактически оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов.

При этом апелляционная коллегия отмечает, довод о недоказанность ответчиком экономической целесообразности заключения данной сделки для должника правового значения не имеет, поскольку доказывание указанных обстоятельств не может быть возложено на ответчика, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, не обязанным выяснять мотивы совершения сделки у другой ее стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае заявителем не доказаны: совершение с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, факт причинения вреда таким интересам в результате совершения сделки, совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной, по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также отсутствует, в связи с чем заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отсутствуют необходимые и достаточные условия для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Мнимость оспариваемого договора также обоснована конкурсным управляющим отсутствием встречного предоставления по договору, однако отсутствие у сторон оспариваемой сделки действительного намерения на создание соответствующих ей правовых последствий не обосновал, напротив указанные доводы опровергнуты указанными выше документами, в связи с чем оснований для признания оспариваемой сделки мнимой в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы об отсутствии у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие у должника обязательства, позволяющих установить существо правоотношений, и их наличие фактически, отклоняются судом, поскольку не могут являться основанием для признания проведенных платежей недействительной сделкой по признаку мнимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт расчетов по оспариваемому договору, подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и не опровергнутый лицами, участвующими в деле, исключает вывод об отсутствии встречного предоставления со стороны и, как следствие, о мнимости договора N 55/06-ОЦ от 01.07.2015.

Также не нашел своего подтверждения довод конкурсного управляющего о ничтожности сделки, ввиду ее заключения со злоупотреблением правом.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 32) разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из изложенного, при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, суду надлежит установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, наличие злоупотребления правом при заключении договора опровергается наличием встречного предоставления со стороны ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что фактически, конкурсным управляющим в заявлении о признании сделки недействительной (ничтожной) по указанному основанию приведены аналогичные обстоятельства, которые указаны также в качестве основания для оспаривания сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих наличие признаков злоупотребления со стороны ответчика и должника при заключении спорного договора, материалы дела не содержат.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.01.2020 по делу N А81-3284/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 января 2020 года по делу N А81-3284/2018 (судья Джалцанов А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1336/2020) конкурсного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина