Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-8879/20 по делу N А40-221705/2015

Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-221705/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горская строительная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-221705/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй",

об отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Горская строительная компания";

при участии в судебном заседании

от к/у ООО ТОК-Строй- Туркменова С.И. дов.от 01.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 ООО "ТОК-Строй" (ОГРН 1062632036400, ИНН 2632083421) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ТОК-Строй" (ОГРН 1062632036400, ИНН 2632083421) утверждена Захарова Наталья Борисовна (ИНН 503208161990, адрес для направления корреспонденции: 125009, Москва, ул. Тверская д.7 а/я 20). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019 г.

В арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Горская строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 283 620 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 в удовлетворении заявления "Горская строительная компания" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Горская строительная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "ТОК-Строй" перед ООО "Горская строительная компания" образовалась ввиду неисполнения должником обязательств по договору подряда N 19/12/СП от 07.02.2012.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Горская строительная компания", суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности по данному требованию.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы с аналогичным требованием.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-221705/15 производство по требованию ООО "Горская строительная компания" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ТОКСтрой" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производство по требованию ООО "Горская строительная компания" было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.10.2017, срок исковой давности не течет в связи с судебным разбирательством по 13.11.2017 (вступление в силу определения Арбитражного суда о прекращении производства по требованию).

Поскольку настоящее заявление подано кредитором 09.06.2018, то есть по истечении шести месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено неверного толкования и применения вышеуказанных норм материального права, учитывая, что ООО "ГСК" с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился за пределами шести месяцев со дня отмены определения арбитражного суда о прекращении производства по делу. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А12-6652/2019, постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 N Ф03-2985/2019).

Ссылки заявителя жалобы на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные разъяснения не применимы к обстоятельствам настоящего спора.

Согласно абзацу 4 пункта 1 и абзацу 2 пункта 5 статьи 163 Закона о банкротстве в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Состав и размер требований кредиторов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что ООО "ГСК" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках возобновленного дела о банкротстве, но с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во включений в реестр требований кредиторов должника.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор N 19/12/СП от 07.02.2012 был расторгнут с 20.10.2014 (уведомление от 09.10.2014 N 1193) в порядке, предусмотренном пунктом 16.6 договора (т.2, л.д.113).

В связи с указанным, отклоняются ссылки кредитора на акт от 10.01.2017 как на доказательство соблюдения срока исковой давности по рядку работ.

В материалах дела имеется письмо должника от 08.08.2017, в котором последний сообщает о невозможности подписания акта от 17.01.2017, как предъявленного по истечение трех лет после окончания конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.3 договора - 30.06.2013, а также после расторжения договора (т.2 л.д. 138).

Суд приходит к выводу, что указанные действия кредитора фактически направлены на искусственное продление срока исковой давности по работам, выполненным в 2014 году.

При этом доказательств передачи иной исполнительной документации в порядке, установленном пунктом 11.2 договора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности полностью соответствуют обстоятельствам спора, в связи с чем в удовлетворении требований кредитора правомерно отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-221705/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Горская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко