Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-3443/20 по делу N А40-17841/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-17841/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ящина А.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019

об отказе в разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником,

по делу N А40-17841/19, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о признании несостоятельным (банкротом) Ящина Александра Захаровича,

при участии в судебном заседании

от Ящина А.З.- Чуйко И.Т. дов.от 17.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 в отношении гражданина Ящина Александра Захаровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Корабейник А.Н. Сообщение о введении в отношении Ящина А.З. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, отказано в удовлетворении ходатайства гражданина-должника Ящина А.З. о взыскании судебной неустойки с финансового управляющего Корабейника в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по итогам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и Ящиным А.З.

Не согласившись с вынесенным определением, Ящин А.З. с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что направлял финансовому управляющему требование о предоставлении согласия на внесение денежных средств для удовлетворения требований единственного кредитора, которое финансовым управляющим оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета существенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 Ящиным А.З. было направлено в адрес финансового управляющего требование о предоставлении в удостоверенной нотариусом письменной форме своего согласия на внесение денежных средств в размере 6 000 000 руб. на счет, открытый в ООО КБ "Новый век".

Должник ответ от финансового управляющего не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что должник, обращаясь с настоящим заявлением, доказательства неисполнения финансовым управляющим, возложенных на него законом обязательств, позволяющих арбитражному суду удовлетворить предъявленное требование, не представил, данные доводы основаны на предположении. Доказательств того, что должник направлял требование о предоставлении согласия финансового управляющего до обращения в суд материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Порядок удовлетворения требований кредиторов установлен ст. 213.27 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеются квитанция и опись вложения, подтверждающие направление финансовому управляющему требования от 11.10.2019 о предоставлении согласия; копия требования от 11.10.2019 о предоставлении согласия; доказательства направления финансовому управляющему требования от 11.10.2019 по электронной почте; квитанция и опись вложения, подтверждающие направление финансовому управляющему повторного требования от 21.11.2019 о предоставлении согласия.

При этом финансовый управляющий не представил в материалы дела доказательств ответа на требование должника.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт уклонения финансового управляющего Ящина А.З. - Корабейникова А.Н. от ответа на требование о разрешении разногласий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших возникшие между финансовым управляющим должника Коробейником А.Н. и Ящиным А.З. В части взыскания астрента судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-17841/19 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника Коробейником А.Н. и Ящиным А.З.

Обязать финансового управляющего должника Коробейника А.Н. в течение трех днейс момента вынесения постановления Девятым арбитражным апелляционным судом предоставить в удостоверенной нотариусом письменной форме свое согласие на внесение Ящиным А.З. денежных средств в размере 6 000 000 руб. 00 коп. на счет N 40817810300000160170, открытый в ООО КБ "Новый век" ( 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 4, стр. 1).

Финансовому управляющему должника Коробейнику А.Н. произвести распределение зачисленных на счет должника денежных средств в установленном Законом о банкротстве порядке.

В удовлетворении остальной части заявления Ящина А.З. отказать.

Вернуть Ящину А.З. из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов