Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5930 по делу N А40-17841/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5930 по делу N А40-17841/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ящина Александра Захаровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 по делу N А40-17841/2019,

установил: закрытое акционерное общество "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ящина Александра Захаровича (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2019 и округа от 17.01.2020, заявление общества "Энергосервис" о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, требование общества "Энергосервис" в размере 5 781 650 руб. 49 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, а также подтвержденности требования вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев