Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-997/20 по делу N А40-74111/2012

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-74111/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-74111/12, принятое судьей В.Н. Клыковой об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ООО "ТИККО СЕРВИС" из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепромсервис" (ОГРН 1047796676410, ИНН 7743537888),

при участии в судебном заседании: Зимин В.С. - лично, Паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года ООО "Нефтепромсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Дунаевский Сергей Михайлович (ИНН 231200585931).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года конкурсным управляющим ООО "Нефтепромсервис" утвержден Зимин Владимир Станиславович (ИНН 732700575694).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об исключении требования ООО "ТИККО СЕРВИС" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ООО "ТИККО СЕРВИС" из реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Нефтепромсервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку

у него отсутствуют основания для самостоятельного исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника, поскольку требования ООО "ТИККО СЕРВИС" погашены не были.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ТИККО СЕРВИС" в размере - 61 768 385, 73 руб. Данным судебным актом установлено, что требование основано на неисполнении должником обязательств по договору купли-продажи N 001/08 от 05.03.2008 года.

Конкурсный управляющий Зимин В.С. обратился в суд с заявлением об исключении требования ООО "ТИККО СЕРВИС" в размере 52 024 182, 35 руб. из реестра требований кредиторов должника, сославшись на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.3.2019 года по делу N А40-171177/18.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.3.2019 года по делу N А40-171177/18 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, расторгнут договор купли-продажи от 05.03.2008 г. N 001/08, заключенный ООО "ТИККО СЕРВИС" и ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС"; на ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" возложена обязанность передать ООО "ТИККО СЕРВИС" имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Розы Люксембург, 31: здание управления технологическим процессом - литер "А", общей площадью 101, 7 кв.м., с кадастровым номером 26:21:020312:0034:4190:168:1000:А (в настоящее время кадастровый номер 26:21:020103:443); здание котельной - литер "Д", общей площадью 59, 6 кв.м.,с кадастровым номером 26:21:020312:0034:4190:168:1000:Д (в настоящее время кадастровый номер 26:21:020103:448); здание дизельгенератора - литер "В", общей площадью 171, 2 кв.м., с кадастровым номером 26:21:020312:0034:4190:168:1000:В (в настоящее время кадастровый номер 26:21:020305:365); здание компрессорной станции - литер "Б", общей площадью 19, 4 кв.м., с кадастровым номером 26:21:020312:0034:4190:168:1000:Б (в настоящее время кадастровый номер 26:21:020103:446); здание вакуумных насосов - литер "Г", общей площадью 15, 9 кв.м., с кадастровым номером 26:21:020312:0034:4190:168:1000:Г (в настоящее время кадастровый номер 26:21:020103:432); здание КПП - литер "К", общей площадью 14,0 кв.м., с кадастровым номером 26:21:020312:0034:4190:168:1000:К (в настоящее время кадастровый номер 26:21:020103:433); единое комплексное техническое устройство - литер "VI", общей площадью 1 380, 6 кв.м., с кадастровым номером 26:21:020312:0034:4190:168:1000:VI (в настоящее время кадастровый номер 26:21:020103:745). Также суд обязал ООО "ТИККО СЕРВИС" возвратить ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" денежные средства в размере 466 195, 95 руб.

Отказывая в удовлетворении конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий вправе самостоятельно разрешить вопрос об исключении требования из реестра требований кредиторов без вынесения судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 21.12.2017 года разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует, из материалов дела, конкурсный управляющим указывает на то, что ООО "ТИККО СЕРВИС" (должник) обязано возвратить ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" денежные средства в размере 466 195 руб. 95 коп., и согласно передаточному акту N 2 от 08.11.2019, ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" передало, а ООО "ТИККО СЕРВИС" приняло имущество на общую сумму 52 024 182, 35 руб.

По мнению управляющего, у него отсутствуют основания для самостоятельного исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника, поскольку требования ООО "ТИККО СЕРВИС" погашены не были, а имущество возвращено согласно Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 г. по делу N А40- 171177/18.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ТИККО СЕРВИС" в размере - 61 768 385, 73 руб. в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору купли-продажи N 001/08 от 05.03.2008 года на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.3.2019 года по делу N А40-171177/18 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, расторгнут договор купли-продажи от 05.03.2008 г. N 001/08, заключенный ООО "ТИККО СЕРВИС" и ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС", и на ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" возложена обязанность передать ООО "ТИККО СЕРВИС" имущество, а на ООО "ТИККО СЕРВИС" возложена обязанность возвратить ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" денежные средства в размере 466 195, 95 руб.

Кроме того, в рамках дела N А40-192998/2016, судом рассмотрено заявление истца о признании недействительным договора, в удовлетворении которого отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017.

Таким образом, наличие не отмененного в установленном порядке вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, при условии отсутствия доказательств погашения требований, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра.

Как следует из материалов дела, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 о включении кредитора в реестр не отменено, а передаточный акт N 2 от 08.11.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.3.2019 года по делу NА40-171177/18 не могут быть отнесены к числу обстоятельств погашения требований в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, поскольку в данном случае со стороны должника имело место исполнение судебного акта, принятого в рамках дела NА40-171177/18 по возврату имущества кредитору, включенному в реестр.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 16 Закона о банкротстве в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ошибочность вывода суда первой инстанции о праве конкурсного управляющего самостоятельно разрешить вопрос об исключении требования из реестра требований кредиторов без вынесения судебного акта, апелляционным судом в соответствии со ст. 270 АПК РФ не может быть отнесен к числу безусловных оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-74111/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик