Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-9843/23 по делу N А40-74111/2012

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-74111/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дунина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-74111/12 об обязании арбитражного управляющего Дунина Антона Андреевича передать конкурсному управляющему Ветчинкину Алексею Геннадьевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтепромсервис"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 ООО "Нефтепромсервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим утвержден Дунаевский Сергей Михайлович (ИНН 231200585931).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Нефтепромсервис" утвержден Зимин Владимир Станиславович (ИНН 732700575694).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Нефтепромсервис" утвержден арбитражный управляющий Дунин Антон Андреевич (ИНН 525981114844).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 суд освободил арбитражного управляющего Дунина Антона Андреевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Нефтепромсервис" арбитражного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича (ИНН 710513014685).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Ветчинкина А.Г. об истребовании документов и сведений, ответчик - арбитражный управляющий Дунин А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 суд обязал арбитражного управляющего Дунина Антона Андреевича передать конкурсному управляющему Ветчинкину Алексею Геннадьевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Дунин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой, поскольку заявителем не обоснована невозможность предоставления данных доказательств в суде первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 суд освободил арбитражного управляющего Дунина Антона Андреевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Нефтепромсервис" утвержден арбитражный управляющий Ветчинкин Алексей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Ветчинкин А.Г. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсным управляющим своему процессуальному правопреемнику документации специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления от 22.06.2012 N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший управляющий уклоняется (отказывается) от подобного действия.

Таким образом, требование конкурсного управляющего об истребовании в судебном порядке документации должника у управляющего, являющегося предшественником, представляет собой материально-правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 арбитражный управляющий Дунин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис", конкурсным управляющим утвержден Ветчинкин А.Г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Ветчинкина А.Г., исходил из того, что на момент рассмотрения заявления арбитражным управляющим Дуниным А.А. не представлено доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий Дунин А.А. в апелляционной жалобе указывает, что все документы, которые у него имелись, были переданы им конкурсному управляющему Ветчинкину А.Г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств передачи арбитражным управляющим Дуниным А.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-74111/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дунина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева