Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-5370/20 по делу N А40-226053/2015

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-226053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года

по делу N А40-226053/2015, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов "БАНК ГОРОД" (АО), об утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию с баланса "БАНК ГОРОД" (АО) имущества общей балансовой стоимостью, равной 1.336.347.419,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от к/у "БАНК ГОРОД" (АО) в лице ГК АСВ - Красноварецкая Д.О. дов от 24.04.2019,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Савина К.В. дов от 04.02.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 в отношении "БАНК ГОРОД" (АО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016, стр. 47.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 января 2020 года, руководствуясь ст. 32, 60, 189,98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов "БАНК ГОРОД" (АО), утвердив предложение конкурсного управляющего по списанию с баланса "БАНК ГОРОД" (АО) имущества общей балансовой стоимостью равной 1.336.347.419,02 руб.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно статье 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции Комитета кредиторов.

В отношении предлагаемой к списанию задолженности на общую сумму 1 336 347 419,02 руб., которая числится на балансовых счетах Банка N 60401 "Основные средства (кроме земли)" и N 60404 "Земля" и по результатам инвентаризации отнесена к недостаче по основным средствам, розыск (реализация) не требуется, поскольку, как указал Конкурсный управляющий в позиции к заседанию Комитета кредиторов, представленной в Инспекцию письмом от 27.06.2019 N 4/22251 (вх. от 28.06.2019 N 22303), и как установлено Судом, после завершения инвентаризации в ходе конкурсного производства данное имущество было найдено и отражено в инвентаризационном акте как вновь выявленное.

В связи с возникшим задвоением данных бухгалтерского учета Конкурсный управляющий неправомерно предложил, а Суд определил списать указанную задолженность с баланса Банка.

Указанием Банка России от 04.09.2013 N 3054-У (ред. от 12.11.2018) "О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" регламентирован порядок отражения в бухгалтерском учете корректирующих событий после отчетной даты, что позволяет Конкурсному управляющему при получении документов первичного учета самостоятельно отразить хозяйственные операции в бухгалтерском учете Банка.

Не осуществив регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах и в регистрах бухгалтерского учета, а обратившись к Комитету кредиторов с вопросом о списании указанной задолженности, Конкурсный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П и пунктами 2.49, 2.50 Положения N 448-П, и без указания причин самостоятельно не отнес спорную сумму на расходы Банка.

Конкурсный управляющий должен был обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших между Конкурсным управляющим и Комитетом кредиторов Банка, не позднее 12.08.2019.

Учитывая, что Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы 16.09.2019, им пропущен срок подачи данного заявления, установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указание суда на то, что "Конкурсный управляющий не заявляет требований о признании недействительными решений комитета кредиторов", неправомерны, поскольку Конкурсный управляющий заявляет требование о разрешении разногласий с Комитетом кредиторов в связи с непринятием решения о списании имущества на заседании Комитета кредиторов, то есть фактически Конкурсный управляющий оспаривает решение Комитета кредиторов.

На основании вышеизложенного Инспекция считает, что основания для согласования Комитетом кредиторов предложения Конкурсного управляющего Банком о списании имущества Банка (недостача по основным 7 средствам) общей балансовой стоимостью 1 336 347 419,02 руб. и удовлетворения требований Банка отсутствуют.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 189.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России.

Порядок списания задолженности определен п. 2.2.7 Положением о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012) (далее - Положение), согласно которому имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Таким образом, самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено. Напротив, закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим по собственной инициативе было объявлено о проведении заседания комитета кредиторов должника, назначенного на 15.07.2019, со следующей повесткой дня:

- О Предложении конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО) о списании имущества Банка (недостача по основным средствам), общей балансовой стоимостью 1.336.347.419,02 руб.

Согласно протоколу N 29 заседания Комитета кредиторов "БАНК ГОРОД" (АО) от 24.07.2019, решение по вопросу повестки дня комитетом кредиторов принято не было.

Конкурсным управляющим Банка отклонено обращение комитета кредиторов о снятии вопроса с повестки дня.

Конкурсный управляющий Банка полагает, что непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества в том случае, если конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на устранение неопределенности результатов голосования кредиторов.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует, что по причине уничтожения и непередачи руководством Банка электронных баз данных, документов, ценностей и иного имущества руководителю Временной администрации Банка, конкурсным управляющим Банка предпринимались попытки восстановления баз данных банка. Однако восстановить указанные базы не представилось возможным, поскольку сервер с данными был физически уничтожен.

Согласно акту инвентаризации имущества Банка, по состоянию на 25.03.2016 был составлен перечень имущества Банка.

Конкурсным управляющим осуществлялся поиск имущества, направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации. Имущество Банка, найденное в ходе конкурсного производства, отражено в инвентаризационном акте как вновь выявленное. Имущество оценено и поставлено на баланс.

Таким образом, на балансе Банка отображены вновь выявленные основные средства, земля по оценочной стоимости на общую сумму 1.035.888.846,00 руб. и активы (основные средства и земля) на общую сумму 1.336.347.419,02 руб., отражены как недостача.

В связи с невозможностью сопоставления наличия имущества Банка путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета, а также возникшим задвоением данных бухгалтерского учета из-за восстановления на балансе Банка вновь выявленного имущества, конкурсным управляющим Банком было предложено комитету кредиторов списать недостачу в сумме 1.336.347.419,02 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы возражений налогового органа о том, что конкурсным управляющим пропущен срок, предусмотренный статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку в настоящем заявлении конкурсный управляющий не заявляет требований о признании недействительными решений комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В соответствии со статьей 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится "Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России", утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Положения требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Положение вступило в силу 22.09.2017 г., в то время как реестр требований кредиторов АО "БАНК ГОРОД" закрыт 10.05.2016 г., в связи с чем редакция Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России", утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012).

Представленная уполномоченным органом практика не относится к настоящему спору и не может иметь преюдициального значения.

Порядок списания задолженности определен п. 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012), согласно которому имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно п. 2.2.7 Положения, самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено. Напротив, закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.

Непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества должника.

Довод уполномоченного органа о пропуске конкурсным управляющим Банка срока на обращения с заявления в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве является несостоятельным, так как конкурсный управляющий обратился с заявлением в рамках ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-226053/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев