Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 18АП-1774/20 по делу N А07-8089/2017

г. Челябинск

24 марта 2020 г.

Дело N А07-8089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиннатова Азамата Юрисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-8089/2017.

В судебном заседании принял участие представитель Зиннатова Азамата Юрисовча - Соколовский В.Б. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые Химические Технологии" (ИНН 0273078052, ОГРН 1100280007520) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые Химические Технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Емельянов Владимир Петрович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 (резолютивная часть от 23.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые Химические Технологии" введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Емельянов В.П.

Зиннатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "Новые Химические Технологии", в котором просит:

- признать в качестве заключенного договора купли-продажи автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, г/н Р156УО102 с условием о предварительной оплате - документ от 08.12.2014, составленный директором ООО "Новые Химические Технологии" Волошиным С.П., в котором указано, что приняты наличные деньги в размере 2 343 577 рублей за автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 4, г/н Р156УО102 и что автомобиль будет отчужден Зиннатову А.Ю. после уплаты всех лизинговых платежей;

- исключить из конкурсной массы должника-банкрота ООО "Новые Химические Технологии" автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 4, г/н Р156УО102.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 заявление Зиннатова А.Ю. в части требований о признании документа от 08.12.2014 в качестве договора купли-продажи автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, г/н Р156УО102 с условием о предварительной оплате - оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требований об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника отказано.

Зиннатов А.Ю. не согласился с определением суда от 18.12.2019 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что документ от 08.12.2014 составлен Волошиным С.П. от имени общества "Новые Химические Технологии", так как он являлся единоличным исполнительным органом, следовательно, вывод суда о том, что такое заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, неверен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

В судебном заседании 17.03.2020 представитель Зиннатова А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании у МИФНС N 39 по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" сведений о договоре лизинга в отношении спорного транспортного средства, информации о лице, заключившем данный договор.

Суд, руководствуясь статьями 3, 66, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства подателя жалобы об истребовании доказательств, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, кроме того, такое ходатайство суду первой инстанции не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 между ООО "Новые Химические Технологии" (продавец) и Зиннатовым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - LAND ROVER DISCOVERY 4, VIN SALLAAAN6FA731884, 2014 г.в., стоимостью 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые Химические Технологии" Емельянова В.П. договор купли-продажи от 08.12.2016, заключенный между ООО "Новые Химические Технологии" и Зиннатовым А.Ю., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зиннатова А.Ю. возвратить в конкурсную массу ООО "Новые Химические Технологии" транспортное средство: LAND ROVER DISCOVERY 4, 2014г.в., VIN SALLAAAN6FA731884 паспорт ТС 78 УУ 330387, двигатель 306DT0844246.

В обоснование заявления о признании сделки заключенной Зиннатов А.Ю. указывает, что существует более ранний договор - документ от 08.12.2014, составленный директором ООО "Новые Химические Технологии" Волошиным С.П., в котором указано, что приняты наличные деньги в размере 2 343 577 рублей за автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 4, г/н Р156УО102, а также обязательство по истечении срока лизинга по данному автомобилю передать его с последующим переоформлением Зиннатову А.Ю. Указанный документ от 08.12.2014 является, по мнению заявителя, договором купли-продажи автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, г/н Р156УО102 с условием о предварительной оплате, согласно которому Зиннатов А.Ю. является собственником автомобиля.

Суд первой инстанции оставил заявление Зиннатова А.Ю. без рассмотрения, так как заявленные требования не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Новые Химические Технологии".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в деле о банкротстве должника подлежат рассмотрению только заявления об оспаривании сделок должника, а также сделок, совершенных другими лицами за счет должника.

В свою очередь, иски должника о признании недействительными иных сделок, стороной которых он не является, могут быть предъявлены и рассмотрены только в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении такого заявления в рамках дела о банкротстве суд оставляет его без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что документ от 08.12.2014 составлен от имени Волошина С.П., как физического лица, а не от лица общества "Новые Химические Технологии", суд первой инстанции правомерно оставил заявление Зиннатова А.Ю. в части признания его в качестве предварительного договора купли-продажи без рассмотрения.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр установленных определением суда от 20.12.2018 обстоятельств, в силу которых признан недействительным договор купли-продажи спорного транспортного средства от 08.12.2016. Основания для такого пересмотра в настоящем случае отсутствуют, так как указанный судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного обособленного спора Зиннатовым А.Ю. о наличии документа от 08.12.2014, которым обговаривались условия последующего заключения спорного договора купли-продажи от 08.12.2016, не заявлялось, такие доводы не являлись предметом рассмотрения суда.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве должника - общества "Новые Химические Технологии", поскольку в действительности Зиннатов А.Ю. просит возвратить ему транспортное средство в счет обязательств, данных Волошиным С.П.

В отношении требования об исключении из конкурсной массы автомобиля апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для исключения, более того, Зиннатовым А.Ю. автомобиль в конкурсную массу не возвращен.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-8089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннатова Азамата Юрисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева