Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 18АП-1642/20 по делу N А47-9477/2013

г. Челябинск

23 марта 2020 г.

Дело N А47-9477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" Лаптовой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу N А47-9477/2013.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" - Котова О.И. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Хунор" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" (ИНН 7706579583, ОГРН 1057747039547).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 (резолютивная часть от 20.11.2013) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2016 (резолютивная часть от 23.06.2016) Анохин Константин Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект", новым конкурсным управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

30.12.2019 конкурсный управляющий ООО "ДизайнКомплект" Лаптова И.С. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест на имущество, включенное в конкурсную массу должника по результатам инвентаризации, проведенной 09.10.2017 (опубликованной 12.10.2017), и находящееся по адресу: база оборудования цеха N 21 Газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" (склад 603 N 1, склад 603 площадка открытого хранения, расположенный по адресу: 410511, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне - Покровский сельсовет, севернее ориентира 29 км автотрассы Оренбург - Самара):

1. Внутренние составляющие емкости А и Б сепаратора с наклонными пластинами для очистки сточных вод 1 категории (СНП) модель 826 - Двойной пакет пластин в сборе (6 комплектов),

2. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) -1,

3. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 2,

4. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 3,

5. Емкость 1006 А сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826),

6. Емкость 1006 А сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826),

7. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - лестница доступа,

8. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - поручни в сборе - 3,

9. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - поручни в сборе,

10. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие (нефтесборщик в сборе),

11. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие (решетки настила),

12. Емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие,

13. Узел привода механизма сгустителя шлама Модель F-25 LT,

14. Система флотации растворенным газом для очистки сточных вод 3 категории (модель VEIRSEP 5-М) (2 комплекта),

15.Сепаратор с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП) Емкость в отдельной упаковке (Модель 800.25) 2 комплекта,

16. Гидроциклон для очистки сточных вод 3 категории от твердых веществ (МодельТ83.45-2),

17. Детали и внутренние составляющие для сепаратора с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП) (Модель 800.25-2) (2 комплекта),

18. Внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 4,

19. Блок насоса перекачки нефтепродуктов от СНП системы очистки сточных вод 1 категории, (серия насосов ASME для химической промышленности Lo-Flo модель 1K1,5x1LF-8),

20. Внутренние составляющие емкости А и В сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (Модель СНП 826) - Трубная секция для врезки сточной трубы (2 комплекта).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДизайнКомплект" Лаптова И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий указала, что обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов и предотвращения значительного ущерба должнику. По мнению конкурсного управляющего, судом не рассмотрено по существу ходатайство о наложении обеспечительных мер, так как отсутствуют выводы о взаимосвязи заявленных мер с предметом требования. Независимо от количества результатов рассмотрения ранее поданных заявлений о принятии обеспечительных мер, каждое заявление должно быть рассмотрено по существу судом. Конкурсный управляющий указывает, что судебными актами по делу N А47-1423/2018 с ООО "ДизайнКомплект" взыскан основной долг по заключенному на публичных торгах договору купли-продажи в размере 506 363,34 рублей, а также вторая сумма задатка в размере 3 321 363,34 рублей, всего взыскано 3 827 726,68 рублей. Указанная сумма взыскана с должника в связи с отсутствием передачи проданного на публичных торгах имущества, находящегося на территории ООО "Газпром добыча Оренбург", в отношении которого конкурсный управляющий запрашивал принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста.

В настоящее время, по требованию большинства конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий ООО "ДизайнКомплект" осуществляет подготовку повторных торгов по реализации включенного в конкурсную массу имущества, в связи с необходимостью завершения мероприятий конкурсного производства, срок проведения которого продлен судом для этих целей до 18.03.2020.

По мнению заявителя, с имуществом, в отношении которого заявлено о необходимости наложения ареста, фактически сложилась следующая ситуация, имущество более двух лет находится в конкурсной массе должника ООО "ДизайнКомплект", какие-либо правопритязания, споры о правах на указанное имущество отсутствуют, в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан осуществлять действия по реализации имущества, включенного в конкурсную массу; при отсутствии спора о правах, ООО "ДизайнКомплект" в судебном порядке пытается фактически забрать принадлежащее имущество в свое распоряжение, однако ООО "Газпром добыча Оренбург" уклоняется от передачи, ссылаясь исключительно на процессуальные основания, сохранность имущества не известна, доступ к находящемуся в конкурсной массе имуществу отсутствует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Газпром добыча Оренбург" (вх.N 11912 от 13.03.2020, N 12132 от 16.03.2020).

В судебном заседании 17.03.2020 представитель "Газпром добыча Оренбург" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 20.03.2014 (резолютивная часть) ООО "ДизайнКомплект" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаптова И.С.

Конкурсным управляющим Лаптовой И.С. 12.10.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "ДизайнКомплект", согласно которым в конкурсную массу несостоятельного должника включено имущество (основные средства) общей стоимостью 144 412 623 руб. 38 коп., перечисленное выше.

Указанное имущество находится на базе цеха N 21 Газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" (склад 603 N 1, склад 603 площадка открытого хранения по адресу: 410511, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, севернее ориентира 29 км автотрассы Оренбург-Самара) в сохранности и не повреждено, о чем сотрудниками Газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" комиссионно составлен акт от 09.08.2016.

30.12.2019 конкурсный управляющий ООО "ДизайнКомплект" Лаптова И.С. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест на имущество, включенное в конкурсную массу должника по результатам инвентаризации, проведенной 09.10.2017 (опубликованной 12.10.2017) и находящееся по адресу: база оборудования цеха N 21 Газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" (склад 603 N 1, склад 603 площадка открытого хранения, расположенный по адресу: 410511, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне - Покровский сельсовет, севернее ориентира 29 км автотрассы Оренбург - Самара (имущество указано в перечне).

Заявление о наложении ареста на спорное имущество мотивировано тем, что оно находится на балансе должника, вместе с тем, конкурсным управляющим Лаптовой И.С. неоднократно в адрес ООО "Газпром добыча Оренбург" направлялись письма с просьбой возвратить переданное в рамках договора N 1732-ГПЗ от 30.12.2011 на хранение оборудование, однако, требования о возврате имущества не исполнялись.

Из картотеки арбитражных дел судом установлено следующее, ООО "ДизайнКомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром добыча Оренбург" об истребовании имущества, включенного в конкурсную массу должника ООО "ДизайнКомплект" по результатам проведенной инвентаризации (опубликованной 12.10.2017) и находящееся на хранении у ООО "Газпром добыча Оренбург" на основании договора хранения N 1732-ГПЗ от 30.12.2011, не возвращенное по требованию поклажедателя.

Определением от 10.12.2019 производство по делу N А47-10717/2019 прекращено. В определении суд установил, что между ООО "ДизайнКомплект" и ООО "Газпром добыча Оренбург" имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 по делу N А47- 9573/2014. Обращаясь с настоящим иском по тем же основаниям и с тем же предметом, ООО "ДизайнКомплект" фактически просит пересмотреть ранее заявленные требования по делу N А47-9573/2014, однако ранее в рамках указанного дела истец воспользовался правом на судебную защиту, то есть право на защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по делу N А47-10717/2019 совпадают по кругу лиц, предмету и основанию с требованием, предъявленным в рамках дела N А47-9573/2015, в связи с чем, производство по делу N А47-10717/2019 было прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Кроме того, основанием для отказа в принятии обеспечительных мер послужило то обстоятельство, что ранее конкурсным управляющим заявлялось аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого отказано определением суда от 27.12.2019.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае таких оснований, исходя из доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, не установлено, включение имущества в инвентаризационную опись, выставление его на торги, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для принятия испрашиваемых мер.

Оборудование, выставленное на торги конкурсным управляющим ООО "Дизайн Комплект", неоднократно являлось предметом спора между должником и обществом "Газпром добыча Оренбург", суть разногласий в которых так или иначе сводилась к вопросу о принадлежности имущества субъектам спорных правоотношений: ООО "Дизайн Комплект" настаивало на том, что имущество передано обществу "Газпром добыча Оренбург" на хранение по договору от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ и подлежит истребованию в пользу ООО "Дизайн Комплект", как собственника; ООО "Газпром добыча Оренбург", в свою очередь, ссылалось на отсутствие оснований для передачи оборудования обществу "Дизайн Комплект", так как оно передано ООО "Газпром добыча Оренбург" подрядчиком - корпорацией "Глобал Петро Кемикал Процессез Инк." в рамках исполнения заключенного между ними договора подряда на реконструкцию очистных сооружений от 12.07.2006 N 1053-23 и полностью оплачено субподрядчику - ООО "Дизайн Комплект" через подрядчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал, что под видом рассматриваемых обеспечительных мер заявитель пытается реализовать иные способы защиты (в частности, иск о виндикации имущества, либо иные требования, основанные на применении норм материального права с участием надлежащей стороны спора - ООО "Газпром добыча Оренбург").

Между тем, принятие обеспечительных мер не может по своему существу заменять иные надлежащие способы защиты, так как такой подход, фактически, сводится к лишению права на судебную защиту другой стороны спора.

Отказывая в удовлетворении требований о наложении ареста, суд обосновано принял во внимание постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в рамках дела N А47-1423/2018, в том числе, с учетом судебных актов по делам N А47-9753/2014, N А47-4991/2015, N А47-2278/2018.

Так, в рамках дела N А47-9573/2014 общество с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. обращалось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" об обязании возвратить спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) принят отказ истца от иска, производство по исковому заявлению прекращено.

Также, 22.11.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось ООО "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. с заявлением о пересмотре определения суда о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 заявление ООО "ДизайнКомплект" в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. возвращено заявителю. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 по делу N А47-9573/2014 оставлено без изменений.

В рамках дела N А47-4991/2015 ООО "Дизайн Комплект" предъявлялся иск о возврате спорного имущества с хранения, с учетом изменения предмета о взыскании с ООО "Газпром добыча Оренбург" убытков в размере стоимости имущества, переданного ответчику по договору хранения от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ в сумме 144 412 623 руб.

Не установлено обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ООО "Газпром добыча Оренбург" к данному моменту изменило свою позицию в отношении оборудования, выразив каким-либо образом намерение передать его должнику либо указанному им лицу.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в названных обстоятельствах наложение ареста на имущество, принадлежность которого должнику не является установленной, представляется преждевременным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ущерба кредиторам должника, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на предположениях.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы имеют вероятностный характер и не доказывают необходимость принятия запрошенных обеспечительных мер. Доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства принадлежности спорного имущества должнику, наличия угрозы сохранности спорного имущества, в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не обосновал причины обращения с требованием о наложении ареста на имущество, переданного на хранение обществу "Газпром добыча Оренбург", спустя 7 лет с момента его передачи.

Доводы о том, что судом первой инстанции не рассматривалось по существу ходатайство конкурсного управляющего, не соответствуют действительности.

Анализ заявлений, поданных конкурсным управляющим Лаптовой И.С. (от 26.12.2019 и от 30.12.2019), свидетельствует о том, что заявитель неоднократно просил принять в отношении спорного имущества одну и ту же меру по одним и тем же основаниям в отношении тех же лиц. Управляющим не было указано новых оснований для обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер с целью установления его права на повторное обращение. Кроме того, требования в ходатайстве от 30.12.2019, по сути, были направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в определении от 27.12.2019, которое оставлено без изменений апелляционным судом.

С учетом вышеизложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу N А47-9477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" Лаптовой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина