Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 18АП-992/20 по делу N А07-12873/2018

г. Челябинск

23 марта 2020 г.

Дело N А07-12873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу N А07-12873/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк" (далее - ООО "Агрофирма Буздяк", должник).

Определением суда от 24.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жданов Марат Равилевич.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (далее - ГУСП "Башсельхозтехника" РБ) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 283 736,81 руб.

Определением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) требования ГУСП "Башсельхозтехника" РБ удовлетворено.

С определением суда от 16.12.2019 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что задолженность перед ГУСП "Башсельхозтехника" РБ была погашена. Должник не имел возможность представить указанные документы в связи с тем, что 04.10.2019 Следственным комитетом Российской Федерации по Республике Башкортостан произведено изъятие всех документов должника и бухгалтерского компьютера. Указанные действия были оспорены, что подтверждает постановление об утверждении жалобы заместителя прокурора Буздякского района. Документы не были возвращены до настоящего времени, указанные документы появились у должника 26.12.2019, при получении судебной претензии от общества с ограниченной ответственностью "Буздяк".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 26.02.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19.03.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Сотниковой О.В., Румянцева А.А. на судей Забутырину Л.В., Журавлева Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

До начала судебного заседания должник направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства (рег.N 12868 от 19.03.2020).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Явка должника и его представителя в судебное заседание не признана судом обязательной, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Препятствий к рассмотрению жалобы по существу не имеется, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию. Заявителем в ходатайстве не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в случае участия его представителя в судебном заседании. Указанные основания для отложения судебного заседания не подтверждены документально, идентифицировать лицо, арестованное следственными органами невозможно. Иные основания не могут быть причиной для отложения судебного заседания.

К апелляционной жалобе должник приложил дополнительные доказательства, согласно перечню, указанному в апелляционной жалобе, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания ГУСП "Башсельхозтехника" РБ направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему дополнительных доказательств (рег.N 7713 от 18.02.2020), протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв с приложенными дополнительными доказательствами приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУСП "Башсельхозтехника" и ООО "Агрофирма Буздяк" 22.10.2009 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 215-БЛ/ РЕФ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских - целей имущество, (далее - "предмет лизинга") указанное в спецификации (приложении N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 передача предмета лизинга осуществляется на основании акта приема-передачи предмета лизинга. Акт приемки-передачи подписывается лизингодателем и лизингополучателем.

Акт приемки-передачи предмета лизинга должен быть оформлен в течение 7 календарных дней с момента получения лизингополучателем предмета лизинга. Если в указанный срок лизингополучатель не подписал акт приема-передачи и за это время не заявил об обоснованном отказе от приемки предмета лизинга, передача предмета лизинга считается совершившейся, при этом на него переходят все права и обязанности лизингополучателя с момента получения предмета лизинга (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора лизингополучатель обязуется при получении предмета в лизинг, одновременно с оформлением акта приемки-передачи, либо в сроки, установленные настоящим договором для его оформления, уплатить лизингодателю первоначальный взнос, вознаграждение (арендную плату) за первый год пользования предметом, снабженческо-сбытовую наценку от стоимости предмета лизинга (согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан), страховой взнос в размере 0,5 % от страховой суммы за каждый год страхования. При приобретении в лизинг импортной техники и оборудования лизингополучатель производит авансовую оплату первоначального взноса в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки, согласно приложению N 3 к настоящему договору и к акту приемки-передачи, которое является неотъемлемой частью договора, также и в случаях ненадлежащего оформления лизингополучателем акта в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора. В платежных документах лизингополучатель обязан указывать назначение лизинговых платежей.

Основанием для оплаты лизингополучателем первоначального лизингового взноса, возмещение стоимости предмета лизинга, страховых и других платежей по настоящему договору служит акт приема-передачи предмета лизинга в финансовую аренду, либо наступление срока, установленного для его составления (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания с учетом приложений N 1,2,3 и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно спецификации предметом лизинга является - зерноуборочный комбайн New Holland CX 8080, в количестве трех единиц под номерами:

1) заводской номер 311632043, номер двигателя 6195, 2008 года выпуска;

2) заводской номер 311632041, номер двигателя 6316, 2008 года выпуска;

3) заводской номер 311632044, номер двигателя 6575, 2008 года выпуска.

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 18.12.2009.

Размер, сроки и порядок внесения подлежащих оплате платежей согласованы сторонами в графике платежей, оформленном как приложение N 3 к договору финансовой аренды (лизинга).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Агрофирма Буздяк" обязательств по внесению лизинговых платежей, ГУСП "Башсельхозтехника" неоднократно обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20555/2013 от 17.02.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением мирового соглашения со стороны ООО "Агрофирма Буздяк", ГУСП "Башсельхозтехника" выдан исполнительный лист ФС N 007238869 от 26.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-808/2016 от 14.03.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением мирового соглашения со стороны ООО "Агрофирма Буздяк", ГУСП "Башсельхозтехника" выдан исполнительный лист ФС N 012653690 от 17.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24728/2016 от 26.12.2016 с ООО "Агрофирма Буздяк" в пользу ГУСП "Башсельхозтехника" взыскано 2 474 030,25 руб. суммы долга, 326 571,99 руб. суммы пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 003 руб.

Выдан исполнительный лист ФС N 016205042 от 09.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17052/2018 от 25.02.2019 с ООО Агрофирма "Буздяк" в пользу ГУСП "Башсельхозтехника" взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 649 353,50 руб. неустойку за нарушение сроков их оплаты в сумме 349 662,92 руб., суд обязал ООО Агрофирма "Буздяк" возвратить ГУСП "Башсельхозтехника" предмет лизинга: зерноуборочный комбайн New Holland CX 8080, в количестве трех единиц под номерами: заводской номер 311632043, номер двигателя 6195, 2008 года выпуска; заводской номер 311632041, номер двигателя 6316, 2008 года выпуска; заводской номер 311632044, номер двигателя 6575, 2008 года выпуска.

Выдан исполнительный лист ФС N 026208299 от 28.03.2019.

ООО Агрофирма "Буздяк" задолженность перед ГУСП "Башсельхозтехника" погасило частично.

Определением суда от 21.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Агрофирма Буздяк", определением суда от 24.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на вступившем в законную силу судебном акте.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что состав и размер заявленного ГУСП "Башсельхозтехника" РБ требования подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательства исполнения судебных актов в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Таким образом, оснований для признания требования необоснованным у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку задолженность должника в заявленной сумме установлена судебными актами, подтверждена надлежащими доказательствами, сведений о погашении задолженности полностью или в части, не имеется, суд первой инстанции правомерно признал требование ГУСП "Башсельхозтехника" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе должник указал, что заявленная кредитором задолженность была погашена ООО "Буздяк" за должника, в связи с чем оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов у суда не имелось.

Указанные заявителем доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку оплата ООО "Буздяк" за должника по платежным поручениям была зачтена кредитором в соответствии с назначением данных платежей, указанных в платежных поручениях. Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения подтверждают факт погашения задолженности по иным исполнительным платежам, по которым требование кредитором не заявлено.

Погашение указанной задолженности отражено в бухгалтерском учете кредитора, что подтверждается карточками счета, представленными кредитором в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, наличие задолженности должника в размере 4 283 736,81 руб., подтверждается справкой Буздякского районного отдела СП УФССП по РБ от 12.02.2020.

Документов, подтверждающих погашение задолженности, установленной судебным актом, с учетом частичного исполнения, в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу N А07-12873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина