|
24 марта 2020 г.
|
дело N А32-24896/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент": представитель Таран Е.Я. по доверенности от 13.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-24896/2019
по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент"
о приостановлении деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" (далее - заинтересованное лицо, общество) о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно:
- Многоэтажная жилая застройка. Квартал N 3, Литер 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:610;
- Многоэтажная жилая застройка. Квартал N 3, Литер 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:610.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что застройщик задержал срок передачи объекта участникам долевого строительства более, чем на три месяца, у общества сохраняется право осуществлять деятельность в отношении иных объектов, деятельность приостанавливается только в части привлечения денежных средств, объекты не готовы, направление уведомлений не свидетельствует о переносе срока.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, в котором он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, приостановить на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно многоэтажная жилая застройка. Квартал N 3, Литер 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:610.
Определением апелляционного суда от 16.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
От общества в материалы дела поступили копии дополнительных соглашений, заявления и уведомления о продлении срока ввода объектов в эксплуатацию.
Представитель департамента явку в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании представил копии дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в сфере долевого строительства, по строительству объектов капитального строительства: Многоэтажная жилая застройка. Квартал N 3, Литер 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:610, принадлежащим обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2014 N 207794 23-АН);
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу выдано разрешение на строительство объекта от 17.06.2015 N RU 23306000-4107-р-2015 сроком действия до 17.06.2018. Срок действия продлен до 17.06.2021.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 15.12.2015.
Согласно отчетности застройщика за 2 квартал 2015 года срок передачи вышеуказанного объекта участникам долевого строительства установлен на 03.04.2018.
В соответствии с отчетностью застройщика за 3 квартал 2018 года заключен 101 договор участия в долевом строительстве; общая сумма обязательств по договорам составляет 280,60 млн. рублей.
Также общество осуществляет деятельность в качестве застройщика в отношении объекта - многоэтажная жилая застройка. Квартал N 3, Литер 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:610, принадлежащим обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2014 N 207794 23-АН).
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу выдано разрешение на строительство объекта от 03.04.2015 N RU 23306000-3930-р-2015 сроком действия до 03.04.2018. Срок действия продлен до 03.04.2021.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 250.5.2015.
В соответствии с отчетностью застройщика за 1 квартал 2017 года срок передачи вышеуказанного объекта участникам долевого строительства установлен на 17.08.2018, 17.09.2018.
Согласно отчетности застройщика за 3 квартал 2018 года заключено 19 договоров участия в долевом строительстве; общая сумма обязательств по договорам составляет 130,46 млн. рублей.
Ссылаясь на то, что обществом допущена просрочка в передаче готовых объектов участникам долевого строительства, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения прав участников долевого участия в строительстве не допущено застройщиком.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тыс. рублей (пункт 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 17.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Европейский суд по правам человека допускает, ч
