Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 19АП-906/20 по делу N А14-18549/2019

город Воронеж

26 марта 2020 г.

Дело N А14-18549/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2019 по делу N А14-18549/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шулепова Л.В.),

по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, ПАО "МРСК ЦЕНТРА") с требованием о взыскании 450 000 руб. неустойки, начисленной за непредставление проекта освоения лесов за период с 02.05.2019 по 02.08.2019 по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 42 от 08.08.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2019 по делу N А14-18549/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК ЦЕНТРА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (арендатором) 08.08.2018 сроком на 49 лет заключен договор N 42 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 72 и частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании приказа Управления лесного хозяйства Воронежской области от 01.06.2018 N 537 "О принятии решения о предоставлении лесного участка в аренду" обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,1820 га, местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Задонское шоссе", квартал N 143 части выделов 2,42, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203008:95, категория защитности - защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - защитные полосы, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается арендатору с целью строительства, реконструкции, эксплуатации автодороги к подстанции Спутник.

Арендная плата определена сторонами в разделе II договора, согласно которому её годовой размер в 2018 году составляет 2 643 руб. 42 коп., в 2019 году - 3 182 руб. 21 коп., в 2020 году - 3 805 руб.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору.

В силу подпункта "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствие с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По акту приема-передачи от 08.08.2018 указанный в договоре лесной участок был передан в пользование арендатору.

01.11.2018 проведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды, в связи с чем срок для предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы определен до 01.05.2019.

В нарушение пункта 3.4 договора ПАО "МРСК ЦЕНТРА" обратилось в Управление лесного хозяйства Воронежской области с заявлением о проведении экспертизы проекта освоения лесов по использованию арендованного лесного участка 21.10.2019, то есть по истечении 6-ти месячного срока.

Приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области N 1664 от 11.11.2019 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, предоставленного ответчиком по договору аренды N 42 от 08.08.2018.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по представлению проекта освоения лесов с нарушением срока, предусмотренного договором аренды лесного участка N 42 от 08.08.2018, истец направил ответчику претензию от 12.08.2019 N 64-11/4697 о необходимости уплаты неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Форма типового договора аренды лесного участка установлена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" (приложение N 14).

Статья 88 ЛК РФ предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно части 1 - 2 статьи 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ПАО "МРСК ЦЕНТРА" обратилось в Управление лесного хозяйства Воронежской области с заявлением о проведении экспертизы проекта освоения лесов по использованию арендованного лесного участка 21.10.2019, то есть с просрочкой.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного и надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды лесного участка N 42 от 08.08.2018, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом характера правоотношений и условий делового оборота.

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно счёл законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 000 руб., начисленной за период с 02.05.2019 по 02.08.2019 в связи с непредставлением проекта освоения лесов в установленный договором аренды срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав содержание подпункта "б" пункта 4.2 договора аренды лесного участка N 42 от 08.08.2018, суд области правомерно пришел к выводу о том, что установленная мера ответственности не является несправедливым договорным условием, применяемым исключительно к ответчику, так как соответствует условиям, содержащимся в подпункте "б" пункта 4.2 типового договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 N693.

Размер неустойки обусловлен целью соблюдения определенного порядка использования лесного участка, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации и предполагает необходимость обеспечения арендаторами определенной дисциплины в использовании лесного фонда, позволяющей нормальным образом осуществлять использование лесов в соответствии с правилами их охраны и воспроизводства.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по делу N А35-4674/2017.

Доводы ответчика о неиспользовании арендованного лесного участка, своевременном внесении арендной платы и необходимости исчисления неустойки исходя из предусмотренного договором размера годовой арендной платы, суд первой инстанции также правомерно отклонил, как основанные на неверном толковании норм закона и условий сделки.

Таким образом, требование Управления лесного хозяйства Воронежской области о взыскании неустойки в сумме 450 000 руб. за период с 02.05.2019 по 02.08.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", признанное утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 550 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", не повлекла принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2019 по делу N А14-18549/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Щербатых