Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 13АП-783/20 по делу N А21-7119/2019

г. Санкт-Петербург

31 марта 2020 г.

Дело N А21-7119/2019-1

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от ООО "РосСтройМонтаж" Гулько Н.А. по доверенности от 23.01.2020,

от ООО "ВК Проект" Конюъова Ю.В. по доверенности от 16.03.2020,

конкурсного управляющего ООО "К-групп Запад" Парамоновой Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-783/2020) конкурсного управляющего ООО "К-групп Запад" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 по делу N А21-7119/2019/-1 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "РосСтройМонтаж"

о включении требования в размере 23247167,12 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "К-групп Запад",

установил:

определением суда от 14.06.2019 заявление ликвидатора ООО "К-групп Запад" принято к производству арбитражного суда. Решением суда от 03.09.2019 ООО "К-групп Запад" (ОГРН 1133926026409, ИНН 39062994800) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Парамонова Галина Александровна. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 167 от 14.09.2019.

В суд поступило требование ООО "РосСтройМонтаж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "К-групп Запад" с суммой требований 23247167,12 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2019 ООО "РосСтройМонтаж" включено в реестр требований кредиторов ООО "К-групп Запад" в сумме 23247167,12 руб. из них 20000000 руб. основного долга, 660000 руб. штрафа, 2587167,12 руб. процентов с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО "К-групп Запад" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и прав конкурсного управляющего ООО "К-групп Запад" на участие в судебном заседании 10.12.2019. Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу N А21-7119-1/2019 рассмотрение требования было назначено на 10.12.2019 в 9.30 в помещении Арбитражного суда Калининградской области в зале N 6. Конкурсный управляющий ООО "К-групп Запад" заблаговременно прибыл в Арбитражный суд Калининградской области, но ни в 9.30, ни в 9.35 в зал N 6 участники дела N А21-7119-1/2019 вызваны не были. Как выяснилось позднее (в 9.40), рассмотрение дела N А21-7119-1/2019 было проведено в зале N 11, о чем не был уведомлен конкурсный управляющий ООО "К-групп Запад", так как соответствующее объявление в письменном виде на зале N 6 отсутствовало. Также конкурсным управляющим выражено несогласие с требованием кредитора по существу.

Представитель ООО "РосСтройМонтаж" возражал относительно апелляционной жалобы, указывая, что конкурсный управляющий мог самостоятельно определить, в каком зале будет рассматриваться обособленный спор.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом заявленных конкурсным управляющим доводов, притом, что согласно процессуальным документам, определением от 29.10.2019 судебное заседание было назначено на 10.12.2019 в 09-30 в зале N 6, но согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2019, таковое было проведено в зале N 11 в отсутствие конкурсного управляющего, при применении части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом установлено наличие оснований для применения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о месте рассмотрения обособленного спора, и в судебном заседании 04.02.2020 объявлено о переходе к рассмотрению обособленного спора по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В ходе рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "РосСтройМонтаж" поддержало заявленные требования. Представило платежные поручения на общую сумму 41952991 руб. 30 коп. Относительно доводов конкурсного управляющего должником и конкурсного кредитора об аффилированности пояснили, что в настоящий момент как ООО "К-групп Запад", так и ООО "РосСтройМонтаж" находятся в процедуре конкурсного производства и от их имени выступают конкурсные управляющие. Пурышев М.Е. ранее являвшийся генеральным директором и учредителем ООО "РосСтройМонтаж" в настоящее время не принимает решений по вопросам деятельности компании и никак не влияет на нее. В реестр требований кредиторов ООО "РосСтройМонтаж" Пурышев М.Е. не включался, поэтому никакой личной выгоды от включения в реестр требований кредиторов к ООО "К-групп Запад" он иметь не может. генеральным директором ООО "РосСтройМонтаж" и одним из учредителей ООО "РосСтройМонтаж" (состав учредителей менялся) был Пурышев Михаил Евгеньевич, который также являлся учредителем ООО "К-групп Север", которое является учредителем ООО "К-групп Запад". При подобной связи организаций законодательством не запрещается договорная и иная деятельность между ними, тем более что договоры генеральными директорами сторон действительно подписаны и представлены в суд, а денежные средства ООО "К-групп Запад" действительно получало на свой расчетный счет от ООО "РосСтройМонтаж". Возврата или подтверждения какой-либо передачи товара по договору поставки в ООО "РосСтройМонтаж" со стороны ООО "К-групп Запад" не представлено. Ссылка должника на то, что в платежных поручениях, представленных в суд в назначении платежа указан не договор займа от 15.01.2018, а договор поставки N 22-17 от 29.08.2017 не является доказательством отсутствия задолженности в размере 13400000 руб. 00 коп. Данное назначение платежа было указанно бухгалтерией ошибочно, о чем в переданных документах, было найдено письмо от 16.02.2018 N 92-02/18, адресованное генеральному директору ООО "К-групп Запад" Волкову В.В.

Конкурсный управляющий возражал относительно требования кредитора, просил учесть правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 3 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), поскольку ООО "РосСтройМонтаж", полностью контролировавший деятельность должника, осуществлял его финансирование через использование правоотношений поставки, при этом вплоть до введения в отношении должника процедуры банкротства не предъявлял ему никаких требований о возврате денежных средств, в том числе и излишне уплаченных. Задолженность в размере 6600000,00 рублей, указанная ООО "РосСтройМонтаж" в требовании, по мнению конкурсного управляющего, фактически отсутствует, документально ООО "РосСтройМонтаж" не подтверждена.

Конкурсный кредитор ООО "ВК Проект" возразил аналогичные доводам конкурсного управляющего возражения относительно требования кредитора.

Выслушав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд находит требования кредитора обоснованными, но подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Как следует из материалов обособленного спора и представленных в ходе рассмотрения обособленного спора апелляционным судом по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ документов, ООО "К-групп Запад" имеет перед ООО "РосСтройМонтаж" задолженность в размере 23247167,12 руб., которая образовалась по договорам: ООО "РосСтройМонтаж" и ООО "К-групп Запад" был заключен договор поставки N 22-17 от 29.08.2017. Согласно условиям договора поставки поставщик обязан был поставить оборудование, согласно спецификациям. Работа по договору поставки осуществлялась на условиях авансирования, таким образом, в период с 29.08.2017 по 26.12.2017 на счет поставщика была перечислена сумма в размере 28542933,29 руб., а 30.03.2018 был отгружен товар на сумму 21942933, 29 руб., после никаких поставок не осуществлялось. Договором поставки (п. 5.3) предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости, не поставленной или недопоставленной продукции.

Между ООО "РосСтройМонтаж" и ООО "К-групп Запад" был заключен договор займа от 15.01.2018, по которому на счет ООО "К-групп Запад" были перечислены: 15.01.2018 - 12000000 руб. 17.01.2018 - 500000 руб., 07.02.2018 - 700000 руб., 15.02.2018 - 200000 руб., всего 13400000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 14.12.2018 к договору займа возврат суммы происходит по частям (в рассрочку), но не позднее 31 декабря 2019 года. Указанная сумма может быть возвращена заемщиком досрочно.

Требование заявителя подтверждается договором поставки N 22-17 от 29.08.2017, договором займа от 15.01.2018, дополнительным соглашением N 1 от 14.12.2018 к договору займа от 15.01.2018, карточкой счета 58.03, подтверждающей перечисление суммы займа, актом сверки взаимных расчетов по договору поставки, платежными поручениями, представленными кредитором в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора.

Поскольку доказательства возникновения и сохранения денежного обязательства подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, заявленные требования признаются апелляционным судом обоснованными в заявленном размере.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений, о котором заявляет возражающее против требований лицо, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника.

Как следует из материалов обособленного спора и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, задолженность возникла из договора поставки N 22-17 от 29.08.2017; договора займа от 15.01.2018, дополнительное соглашение от 15.12.2018 к договору займа от 15.01.2018.

Все указанные договоры от ООО "РосСтройМонтаж" были подписаны генеральным директором Пурышевым Михаилом Евгеньевичем, который также является и единственным учредителем ООО "РосСтройМонтаж" с 06.03.2012.

В тоже время учредителем ООО "К-групп Запад" с 29.08.2013 является единственное юридическое лицо ООО "К-групп Север" (Приложение N 5), единственным учредителем которого с 07.08.2017 является Пурышев Михаил Евгеньевич.

Таким образом, ООО "РосСтройМонтаж" является аффилированным лицом по отношению к ООО "К-групп Запад". Факт аффилированности подтверждается также тем, что ООО "РосСтройМонтаж" с даты заключения договоров (29.08.2017, 15.01.2018) до открытия в отношении ООО "К-групп Запад" конкурсного производства не принимало меры по взысканию в судебном порядке задолженности по указанным договорам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

При этом заявленное требование, по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения.

С учетом обстоятельств предоставления денежных средств, деятельности должника в условиях имущественного кризиса, реальности перечисления денежных средств по обязательствам должника в условиях объективного банкротства, данный кредитор вправе претендовать на удовлетворение своего требования в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и требований, установленных "за реестром" в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, учитывая одновременно, что по объективным причинам судом первой инстанции данные рекомендации не могли быть приняты во внимание, полагает определение подлежащим изменению в части установления очередности удовлетворения требования кредитора, инициировавшего обособленный спор.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2019 отменить.

Признать требование ООО "РосСтройМонтаж" в деле о банкротстве ООО "К-групп Запад" в сумме 23247167,12 руб., в том числе 20000000 руб. основного долга, 660000 руб. штрафа, 2587167,12 руб. процентов, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков